ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5669/2015

г. Киров

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 по делу № А82-5669/2015, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»

о взыскании судебных расходов, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (далее – должник, ООО «Заветы Ильича») конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее – ООО «СХП Волково») о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 123000 руб.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2023) заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «СХП Волково» в пользу конкурсного управляющего взыскано 75000 руб.

ООО «СХП Волково», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию, в указанной части принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО «СХП Волково» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 73000 руб. в возмещение судебных расходов.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «Сельхозпредприятие Волково» 2000 руб. за подготовку процессуального документа к судебному заседанию, состоявшемуся 19.01.2022. В действительности никаких процессуальных документов к судебному заседанию 19.01.2022 представитель ФИО3 не готовил и в суд не представлял, в материалах дела документы отсутствуют. Процессуальные документы были подготовлены представителем ФИО3 к трем судебным заседаниям - 24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022. Таким образом, общая сумма судебных расходов за подготовку процессуальных документов составляет 6000 руб. (исходя из заявленной стоимости в 2000 руб. за один процессуальный документ).

Конкурсный управляющий в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что указание в Расчете стоимости оказанных услуг, а также в обжалуемом судебном акте на представление процессуального документа к судебному заседанию, назначенному на 19.01.2022, является технической ошибкой. В действительности представителем в рамках данного обособленного спора кроме отзыва на жалобу кредитора были подготовлены 5 процессуальных документов: к судебному заседанию, назначенному на 24.02.2022 - письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство о приобщении доказательств; к судебному заседанию, назначенному на 18.04.2022 - ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022 -письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ; к судебному заседанию, назначенному на 20.07.2022 - письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, поэтому указание в обжалуемом судебном акте (в абзаце 4 страницы 9) даты «19.01.2022» не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд исходил из обоснованности взыскания судебных расходов за 4 процессуальных документа..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 по делу № А82-5669/2015, абзац четвертый на странице 9 мотивировочной части определения изложен в следующей редакции: «Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, характера и объема фактически оказанных услуг конкурсному управляющему его представителем, расходы конкурсного управляющего должника являются разумными в общем объеме участия представителя в деле в суде первой инстанций в размере 75000 руб., в том числе: ознакомление с заявлением кредитора, подготовка отзыва на заявление кредитора и направление его в суд первой инстанции - 5000 руб.; подготовка процессуальных документов 8000 руб. (к судебным заседаниям 24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 60000 руб. (6 заседаний); подготовка заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб.».

В судебном заседании 11.05.2023 был объявлен перерыв до 18.05.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Караваева И.В.

18.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ООО «СХП Волково» по апелляционной жалобе.

Заявитель указал на то, что в пункте 2 расчета от 28.07.2022 указано на стоимость за подготовку и подачу процессуальных документов (письменные пояснения к четырем судебным заседаниям) в размере 8000 руб. Таким образом, предполагается, что судебные расходы взыскивались именно за указанные услуги. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что подготовка каких-либо дополнительных пояснений к судебному заседанию 25.01.2021 не осуществлялось, судебное заседание по обособленному спору на указанную дату не назначалось, следовательно, за указанное процессуальное действие судебные расходы не могли быть взысканы. В этой связи к возмещению подлежали судебные расходы в сумме 6000 руб. – за подготовку процессуальных документов к трем судебным заседаниям (24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022). В расчете от 28.07.2022 подготовка ходатайства о приобщении доказательств к судебному заседанию 24.02.2022 в перечне оказанных услуг отсутствует, что свидетельствует о том, что указанное процессуальное действие не оплачивалось и не предъявлялось к возмещению.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 ООО «Заветы Ильича» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор ООО «СХП Волково» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО3, выразившихся в непринятии мер по оформлению права собственности ООО «Заветы Ильича» на силосные ямы (траншеи) в количестве пяти единиц, расположенные в деревнях Волково, ФИО4, ФИО5, Мхи Рыбинского района Ярославской области; непринятии мер по проведению оценки рыночной стоимости силосной ямы (траншеи), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:14:020103:116 по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково; невключении в Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76:14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское си., д. Волково (утверждено собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 21.02.2020 г.), а также в Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76:14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское с.п., д. Волково (утверждены собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 20.03.2020 г.) в состав Лота №1 силосной ямы (траншеи); проведении электронных торгов посредством публичного предложения в отношении следующего имущества: Лот №1 - нежилое здание (телятник-коровник с молочным отделением) площадью 3941,7 кв.м., кад.№76:14:020103:112; земельный участок площадью 35578 кв.м. с кад.№76:14:020103:116, по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Для защиты своих интересов в суде конкурсным управляющим 12.04.2022 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО6.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя конкурсный управляющий предъявил к взысканию ООО «СХП Волково».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований в сумме  75000 руб., в связи взыскал данную сумму с ООО «СХП Волково».

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд излишне взыскал 2000 руб. за оказание услуг по представлению дополнительных пояснений.

 В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 12.04.2022 между конкурсным управляющим ООО «Заветы Ильича» ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заветы Ильича» (дело № А82-5669/2015) обособленного спора по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО3, выразившихся в: непринятии мер по оформлению права собственности ООО «Заветы Ильича» на силосные ямы (траншеи) в количестве пяти единиц, расположенные в деревнях Волково, ФИО4, ФИО5, Мхи Рыбинского района Ярославской области, непринятии мер по проведению оценки рыночной стоимости силосной ямы (траншеи), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:14:020103:116 по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково, невключении в Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76:14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское с.п., д. Волково (утверждено собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 21.02.2020 г.), а также в изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76; 14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское с.п., д. Волково (утверждены собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 20.03.2020 г.) в состав Лота №1 силосной ямы (траншеи), проведении электронных торгов посредством публичного предложения в отношении следующего имущества: Лот №1 - нежилое здание (телятниккоровник с молочным отделением) площадью 3941,7 кв.м., кад.№76:14:020103:112; земельный участок площадью 35578 кв.м. с кад.№76:14:020103:116, по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково; при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области заявления о взыскании с ООО «СХП Волково» судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору по заявлению ООО «СХП Волково» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО3, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель принял на себя обязательства совершить следующие действия: ознакомиться с заявлением кредитора, подготовить отзыв на заявление кредитора и направить его в суд первой инстанции, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении заявления кредитора в суде первой инстанции, в том числе осуществлять подготовку процессуальных документов, направлять их лицам, участвующим в деле, подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость услуг, а именно: ознакомление с заявлением кредитора, составление отзыва на заявление, направление его в суд первой инстанции - 5000 рублей; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) - 14000 руб., подготовка процессуальных документов (за исключением отзыва на заявление кредитора) - 2000 руб. за каждый документ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб., участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.

28.07.2022 сторонами подписан расчет стоимости услуг по договору, согласно которому исполнитель оказал услуги на общую сумму 123000 руб., в том числе услуги пор подготовке и подаче процессуальных документов (письменные пояснения к четырем судебным заседаниям) составили 8000 руб. 

Данная сумма предъявлена к взысканию с ООО «Сельхозпредприятие Волково».

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции (с учетом определения от 10.05.2023 об исправлении описки) пришел к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего должника являются разумными в общем объеме участия представителя в деле в суде первой инстанций в размере 75000 руб., в том числе - подготовка процессуальных документов 8000 руб. (к судебным заседаниям 24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022).

В тоже время суд первой инстанции не учел следующее.

Имеющийся в материалах дела расчет от 28.07.2022 стоимости услуг по договору от 12.04.2022, подписанный обеими сторонами, на основании которого предъявлено требование о взыскании судебных расходов, свидетельствует о том, что исполнитель подготовил и представил в Арбитражный суд Ярославской области дополнительные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2021, к судебному заседанию, назначенному на 24.02.2022, к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022, к судебному заседанию, назначенному на 20.07.2022 (пункт 1 расчета).

Согласно пункту 2 расчета стоимость данных услуг составила 8000 руб.

Однако судебное заседание 25.01.2021 по данному обособленному спору не проводилось, соответственно дополнительные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2021, не представлялись.

Фактически письменные пояснения конкурсного управляющего были представлены только к трем судебным заседаниям - 24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022, в связи с чем стоимость данных услуг составила 6000 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что стоимость услуг определена судом верно, поскольку к судебному заседанию 24.02.2022 в суд представлено два процессуальных документа - письменные пояснения и ходатайство о его приобщении, не может быть признан обоснованным, поскольку подготовка ходатайства о приобщении документов не вошла в стоимость услуг, оплаченных по договору и предъявленных к взысканию, о чем свидетельствует согласованный сторонами расчет от 28.07.2022. 

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявления к взысканию судебных расходов в сумме 8000 руб. за подготовку и подачу процессуальных документов не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части и изменения судебного акта в части общей суммы, взысканной судом.

Таким образом, требования конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» о взыскании ООО «СХП Волково» судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме 73000 руб., в том числе 6000 руб. за подготовку и подачу письменных пояснений к судебным заседаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 по делу № А82-5669/2015 изменить.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» 73000 руб. в возмещение судебных расходов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

И.В. Караваев

ФИО1