АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года

 

Дело № А33-28260/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска, ФИО2,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска, ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО5,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО6,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 660043, 

<

...>),

об оспаривании действий (бездействия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска, ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска, ФИО3 (далее - ответчик) в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» (Получатель: ООО «Красноярск против пиратства», банк: ПАО Сбербанк, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/246501001, ОГРН: 

<

***>, к/с: 30101810800000000627, БИК: 040407627) представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7.

Определением от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО4; судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО5; судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-28260/2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам: А71-5858/2023, А53-12170/2023, А39-9053/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд отказывает в удовлетворении  заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, учитывая, что подача жалоб по указанным делам не является препятствием для рассмотрения настоящего  спора, наличие оснований для приостановления производства не подтверждено.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023 по делу № А33-31482/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскано 80 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10 000 руб., а также 3 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 489,54 руб. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом 27.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043152146.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Ровио Энтертеймент Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя АНО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1  по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС 043152146, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-31482/2022, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, возбуждено исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1  по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП  взысканы денежные средства.

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон  об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023 по делу № А33-31482/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскано 80 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10 000 руб., а также 3 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 489,54 руб. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом 27.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043152146.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1  по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС 043152146, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-31482/2022, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, возбуждено исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1  по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП  взысканы денежные средства.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Ровио Энтертеймент Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя АНО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

Как видно из представленных в дело материалов исполнительного производства (справка о движении денежных средств по депозитному счету), в рамках возбужденного исполнительного производства № 62868/23/24011-ИП, с должника на депозитный счет ОСП взыскано 83 689, 54 рублей. Указанные денежные средства распределены по депозитному счету исполнительного производства № 62868/23/24011-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 62868/23/24011-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, на счет Ровио Энтертеймент Корпорейшен, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, удержание денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФС 043152146, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-31482/2022, на депозитном счете по исполнительному производству № 62868/23/24011-ИП, и не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на реквизиты представителя взыскателя обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с 09.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 № 118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ суд заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя, а не его представителя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, Определении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 62868/23/24011-ИП  денежные средства правомерно не перечислены на расчетный счет ООО «Красноярск против пиратства», не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

При таком положении требования судебных приставов о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя (Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) являются обоснованными и соответствующими положениям действующей редакции Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств в установленный срок не допущено, а оспариваемое  бездействие старшего судебного пристава по не перечислению денежных средств – обусловлено отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя. Незаконного бездействия ответчиками не допущено.

На наличие каких-либо препятствий к представлению реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 043152146 выдан 27.02.2023, взыскатель обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства 06.03.2023, судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство возбуждено 20.03.2023, то есть после вступления в силу редакции Закона об исполнительном производстве, действующей с 09.01.2023.

Следовательно, после вступления в силу 09.01.2023 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, действия старшего судебного пристава по не перечислению распределенных по исполнительному производству денежных средств являются законными, поскольку не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьими лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова