АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-13802/2021

«17» августа  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа  2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания   помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» ( ОГРН 

<

***>)

 к ответчику: публичному  акционерному  обществу  Банк «Финансовая корпорация «Открытие»   ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков в сумме 564 149 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.01.2021,

 

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» ( далее- ООО «Еврострой-Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному  обществу  Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ( далее- ПАО ФК «Открытие»)   о взыскании  убытков в сумме 564 149 рублей 53 копеек.

         Ответчик- ПАО ФК «Открытие» возражает против исковых требований, считает, что комиссия в размере  564 149,53 рублей взыскана на основании сборника тарифов для клиентов малого и среднего бизнеса, действующих в банке, о чем было известно обществу при заключении договора  банковского счета,  в связи с чем, просит отказать в иске.

       Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

       Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022 решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13802/2021 отменены и дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

      При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует установить фактические обстоятельства рассматриваемого спора, проверить обстоятельства правомерности списания банком со счета истца денежных средств в истребуемой сумме согласно положений договоров, заключенных между сторонами спора относительно открытия в банке счетов с учетом требования Закона N 127-ФЗ, оценить правомерность списания банком спорных денежных средств истца с учетом требований части 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций, представленные в материалы дела доказательства.

         Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 по делу №А45-29533/2019 ООО «Еврострой-Монолит» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

          ООО «Еврострой-Монолит»  и ПАО ФК «Открытие»  были открыты 3 (три) счета:

          № 40702810595240300517-основной счет должника;

          № 40702810502690000447 –специальный  банковский счет на основании договора специального банковского счета должника для юридических лиц № 00447/2 для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога от 24.03.2020;

         №40702810802690000448- специальный банковский счет должника, открытый на основании договора специального банковского счета для внесения задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника № 00448/3 от 24.03.2020.

          В ходе конкурсного производства по делу №А45-29533/2019 конкурсным управляющим были проведены открытые электронные торги по реализации имущества должника  на основании статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

          Участниками торгов были зачислены задатки на специальный банковский  счет для внесения задатков  и после проведения торгов, денежные средства, перечисленные в качестве задатков,  подлежали возврату участникам торгов. Задатки были возвращены участникам торгов, которые не были признаны победителями торгов.   По результатам проведения торгов, после перечисления задатков лицам, принимающим участие в торгах,  Банк списал комиссию на общую сумму 564 149,53 рублей.  

          Посчитав действия банка незаконными,  истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с банка в размере 564 149,53 рублей.

          Суд считает требования истца  не  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

           В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

         Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

        Как разъяснено в пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

       По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

        При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

       Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

        В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств со специального счета истца, поскольку суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе с кредиторами по текущим платежам).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 

       Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

        Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

         В абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона N 127-ФЗ она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. 

        Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

        Как установлено в пункте 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации ( основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

           На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

       Пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

       В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

        Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данной статьей.

        В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2009  N 60 разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

      Как видно из материалов дела,  обществом открыты три счета в Банке, в том числе основной счет № 40702810595240300517 и специальные счета № 40702810502690000448 и №  40702810502690000447.

          В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В договоре специального  банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

       Одновременно в договоре  специального  банковского счета стороны предусмотрели перечень, стоимость и порядок оплаты услуг и расходов Банка в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлимой частью указанного договора ( п. 2.4 договора) и обязанность Клиента уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с Тарифами и в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора ( п. 4.1 договора).

         Оплату услуг и возмещение расходов Банка, возникающих из настоящего договора, осуществляется путем списания Банком денежных средств в сроки, предусмотренные в Тарифах, в валюте счета без дополнительного распоряжения Клиента с основного  счета Клиента № № 40702810595240300517 , в том числе в валюте, отличной от валюты счета ( п. 2.4 договора).

        Денежные средства в заявленном истцом размере 564 149 руб. 53 коп. удержаны банком путем списания с основного счета истца N 40702810595240300517, исходя из накопленного суммарного объема переводов на счета физических лиц со специальных банковских счетов №40702810802690000448 и № 40702810502690000447 за период с 03.02.2021 по 17.02.2021,  а не со специального счета N 40702810802690000448, в то время как суммы задатков, поступившие на специальный счет N 40702810802690000448, возвращены участникам торгов в полном объеме.

         При списании заявленной истцом  ко взысканию суммы оплаты услуг Банк действовал в соответствии с условиями договора № 000448/3 от 24.03.2020 ( на открытие специального банковского счета), заключенного между Банком и обществом. 

         Указанный договор является действующим, его условия о праве Банка на удержание вознаграждения за оказание Банком услуг по осуществлению операций по специальному банковскому счету для внесения задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника путем списания с основного  счета должника,  не оспорены в суде и не признаны недействительными.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

      Истец, после передачи дела на новое рассмотрение, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду  доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

              Оценив представленные суду доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что     поступившие денежные средства в качестве задатков были возвращены Банком  со специального банковского счета для внесения задатков, а по основному расчетному счету денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности по комиссии в заявленном размере по условиям, заключенного договора на открытие  специального  банковского счета. 

               При таких обстоятельствах, арбитражный суд  считает действия банка правомерными,          в связи с чем, требования истца не  подлежат удовлетворению. 

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы  по государственной пошлине   подлежат взысканию  отнесению на  истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 В удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.