АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-908/2021

02 июня 2021 года

город Калуга

 

       Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскoй Л.А., без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-908/2021,          

               

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна - 2» (далее - ООО «СПМК-2», общество) задолженности по договору № 1826-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 12.01.2009 в сумме 43 902,86 руб. (сроком оплаты до 10.09.2019, 10.12.2019, 10.03.2020, 10.06.2020) и процентов за периоды с 11.09.2019 по 22.12.2020, с 11.12.2019 по 22.12.2020, с 11.03.2020 по 22.12.2020, с 11.06.2020 по 22.12.2020 в сумме 1 765,15 руб.

         По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ от 11.02.2021 о взыскании с ООО «СПМК-2» в пользу комитета 43 902,86 руб. задолженности и 1 765,15 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Не согласившись с судебным приказом, ООО «СПМК-2» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

         В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на  Решение Курского городского Собрания от 10.02.2015 № 111-5-РС «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Курск», предоставленные в аренду без торгов» указывает на незаконность произведенного департаментом перерасчета арендной платы. Полагает, что поскольку Постановлением Администрации Курской области изменены значения коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков, перерасчету подлежала арендная плата не ранее чем за периоды, исчисляемые с 01.01.2019.

         В установленный определением суда округа срок Комитет по управлению имуществом Курской области представил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому просит оставить судебный приказ без изменения.

         Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле (части 2, 3 статьи 288.1 АПК РФ).

         Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. 

         Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 АПК РФ).

         Согласно пункту 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.

         Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

            Из материалов дела следует, что 12.01.2009 между комитетом и ЗАО «СПМК-2» сроком с 05.10.2007 до 05.10.2022 заключен договор № 1826-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером 46:29:103211:51, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 3 023 кв.м., для производственно-хозяйственной деятельности (далее - договор).

         Размер арендной платы  и сроки ее внесения установлены в разделе 3 договора и приведены в приложении №1 к нему. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции  на текущий финансовый год  в соответствии с  федеральным законом  о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще  одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым  актом  уполномоченного органа. Письмо о перерасчете  арендной платы  вместе с расчетом  направляется арендодателем  с уведомлением  о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую  часть договора и является обязательным  для сторон  с момента, указанного в письме.

          Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока  внесения арендной платы  по договору.

         По акту приема-передачи земельный участок принят обществом.

          Впоследствии  ЗАО «СПМК-2» преобразовано в  ООО «СПМК-2».

Определение размера арендной платы, а также порядок и сроков ее внесения установлено Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 249-па). Указанным постановлением установлена формула расчета арендной платы.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018                 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 691-па) коэффициент вида  разрешенного (функционального) использования земельного участка (Кви) (производственная деятельность) повышен с 1,5% до 3,45%.

 Указанное постановление официально опубликовано 28.08.2018 и вступило в силу со дня официального опубликования. 

Письмом от 29.01.2019 № 05.4-01-20/888 в соответствии с Постановлением № 691-па комитет направил обществу  перерасчет арендной платы  по договору аренды, согласно которому  за период с 28.08.2018 при расчете арендной платы  применил Кви равный 3,45 %.

После перерасчета от 29.01.2019  образовалась разница, зачисленная в платеж до 10.03.2019.

Согласно расчету комитета задолженность  со сроком погашения до 10.09.2019 составляет 2 993,74 руб., до 10.12.2019 - 13 636,36 руб., до 10.03.2020 - 13 636,36 руб., до  10.06.2020 - 13 636,36 руб. Данный расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным, в связи с чем  выдача судебного приказа от 11.02.2021 о взыскании с ООО «СПМК-2» 43 902,86 руб. задолженности  и  1 765,15 руб. процентов является, по мнению окружного суда,  правомерной.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что в связи с применением положений Постановления № 691-па  общий размер  арендной платы по договору  уменьшился  (с 2 086 884,6 до 1 240 457,77 руб.).

Довод о необходимости применения положений  Постановления            № 691-па  с 01.01.2019  основан на субъективном понимании стороной нормы права.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на Решение Курского городского Собрания от 10.02.2015 № 111-5-РС «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Курск», предоставленные в аренду без торгов». 

Так, пункт 7 Порядка устанавливает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата устанавливается на основании новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка, но не ранее наступления следующего календарного года.

Вместе с тем заявителем не учтено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не изменялась, следовательно, к произведенному перерасчету не подлежит применению пункт 7 названного Порядка.

Довод кассационной жалобы, приведенный в качестве основания для отмены состоявшегося судебного приказа о признании судом области правомерным перерасчета аренды за периоды, начиная с 2007 года, нарушающим положения законодательства о действии правовых норм во времени, отклоняется судом округа, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым  перерасчет  в соответствии с  Постановлением                          № 691-па  произведен за период после 28.08.2018.

Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Определением суда округа от 09.04.2021 обществу предоставлена отсрочка  в уплате  государственной пошлины  до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, с общества следует взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 288.1, ст. 289, ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-908/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305018, 

<

...>) в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Л.А. Крыжскaя