ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-20921/2020

г. Новосибирск

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 4 366 114,29 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2020, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2019, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство»  (далее – ответчик) 4 366 114,29 рублей, в том числе 4 336 787,66 неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного авансового платежа по соглашению от 05.06.2020 о расторжении договора субподряда от 12.05.2020 № 08/05-ШК, и 29 326,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 31.08.2020.

Ответчик заявил о признании иска полностью. Кроме того, ответчик устно заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

12.05.2020 истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда № 08/05-ШК (далее – договор), во исполнение которого истец уплатил ответчику 4 336 787,66 рублей аванса (платёжное поручение от 13.05.2020 № 1750).

Соглашением от 05.06.2020 стороны расторгли данный договор, установили ответчику срок для возвращения 4336787,66 рублей аванса в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения.

Так как в установленный соглашением срок ответчик сумму аванса истцу не возвратил, 23.07.2020 истец заявил ответчику требование о возвращении денежных средств. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 31.08.2019 в размере 29 326,63 рублей.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск и судом признание иска принято, то исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика 4336787,66 рублей долга по соглашению о расторжении договора и 29 326,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению согласно статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду недоказанности чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и с учётом последнего абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределил следующим образом. В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при признании иска ответчиком подлежит возвращению из федерального бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 31 382 рубля. Остальные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>) 4 336 787,66 рублей долга, 29326,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13449 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 4 379 563,29 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 382 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина