Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.12.2023                                                                                Дело №А41-65960/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

третье лицо – ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Каскад», управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать бездействие Управления Росреестра по Московской области незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Московской области погасить имеющиеся записи об ограничениях (обременениях) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164 и 50:08:0010302:235;

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ с Управления Росреестра по Московской области в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу № А41-69007/2017 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу №А41-69007/2017 конкурсным управляющим ООО «КАСКАД» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу №А41-69007/2017 были признаны недействительными сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:164, общей площадью 14 680 кв.м., расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос./ Истра, гор. Истра, в восточной части (далее - земельный участок), совершенных путем заключения следующих договоров: договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2016, заключенного между ООО «Каскад» и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Каскад» земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:164, общей площадью 14 680 кв.м., расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос./ Истра, гор. Истра, в восточной части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу №А41-69007/2017 были признаны недействительными сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:235, общей площадью 9 422 кв.м., расположенный по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос./ Истра, гор. Истра, в восточной части (далее - земельный участок), совершенных путем заключения следующих договоров: договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2016, заключенного между ООО «Каскад» и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Каскад» земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:235, общей площадью 9 422 кв.м., расположенный но адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос./ Истра, гор. Истра, в восточной части.

Ввиду вступления в законную силу вышеназванных судебных актов, 30.04.2021 конкурсный управляющий ООО «КАСКАД» ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:164 и на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:235, что подтверждается описями принятых документов от 30.04.2021.

Уведомлением от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953618/1 Управлением была приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:164, со ссылкой на наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации.

Уведомлением от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953571/1 Управлением была приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:235 по аналогичным основаниям (наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации).

Согласно выпискам ЕГРН, арест и запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровым номером 50:08:0010302:164 и 50:08:0010302:235 наложены на основании постановлений Истринского городского суда Московской области от 18.04.2018 и от 13.12.2018.

Полагая, что указанные уведомления управления являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомлений от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953618/1, от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953571/1 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу №А41-72192/2021 заявленные ФИО1 требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953618/1 о приостановлении государственной регистрации прав и решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953571/1 о приостановлении государственной регистрации прав. 

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области было обязано произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Каскад» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:164 общей площадью 14 680 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, гор/пос. Истра, г. Истра в восточной части, а также на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:235 общей площадью 9 422 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, гор/пос. Истра, г. Истра в восточной части.

Между тем, Управление Росреестра не регистрировало право собственности ООО «КАСКАД» на земельные участки, ссылаясь на вышеупомянутые аресты.

В связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела №А41-72192/2021 с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А41-72192/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-72192/2021 заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично: с Управления Росреестра по Московской области в пользу заявителя взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда., начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

После вынесения указанного определения, 23.06.2023, Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало право собственности ООО «КАСКАД» на земельные участки, однако оставило (не погасило) в отношении обоих участков записи об имеющихся ограничениях права, внесенные на основании постановлений Истринского городского суда Московской области от 18.04.2018 и от 13.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На основании изложенного земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235 были проданы конкурсным управляющим на торгах ФИО2 и ФИО3, что подтверждается размещенными в ЕФРСБ сведениями о результатах торгов по продаже имущества ООО «КАСКАД» и сведениями о заключении договора с победителями торгов, а так же соответствующими договорами купли-продажи. 

В настоящее время записи в ЕГРН об имеющихся ограничениях права собственности на земельные участки, внесенные на основании постановлений Истринского городского суда Московской области от 18.04.2018 и от 13.12.2018, препятствуют регистрации права собственности покупателей на недвижимое имущество.

28.03.2023 заявитель получил от ОМВД России по г. Истра заверенное надлежащим образом постановление о прекращении уголовного дела от 03.10.2022, в резолютивной части которого содержится указание на снятие арестов со спорых земельных участков, а также уведомление, согласно которому ОМВД России по городскому округу Истра уведомляет ФГБУ «Росреестра» по Московской области о прекращении уголовного дела. В тот же день постановление и уведомление представлены заявителем в адрес Управления, что подтверждается печатью МФЦ и описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Таким образом, с даты получения указанных постановления и уведомления Управление должно было погасить имеющиеся записи об ограничениях в отношении указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требование ООО «Каскад» о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по снятию арестов подлежит удовлетворению.

Кроме того ООО «Каскад» заявило требование об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ с Управления Росреестра по Московской области в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ). 

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. 

При таких обстоятельствах, определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, суд считает справедливым и обоснованным размером компенсации будет являться сумма в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области.

Обязать Управление Росреестра по Московской области погасить имеющиеся записи об ограничениях (обременениях) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164 и 50:08:0010302:235.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова