﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 106474/21-67-825

г. Москва

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "РТСОФТ" (142432, Московская область, Черноголовка город, Северный проезд, дом 1, ОГРН: 1025003918862, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 5031003890), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (117292, город Москва, проспект Нахимовский, дом 52/27, этаж 1 ком б офис 14, ОГРН: 1027727001060, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7727221566)

о взыскании 4 522 959,00 руб.

При участии:

От истца: Болгарова Т.В. по дов-ти № 100 от 07.09.2020 г., удостоверение адвоката

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РТСОФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 №ПИ190008/1 размере 4 307 580 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.05.2020 по 17.05.2021 в размере 215 379 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом Акционерным обществом «РТСофт» (Субподрядчик) и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (Подрядчик) заключен договор №ПИ190008/1 от 30 августа 2019 года (далее – Договор), по которому Субподрядчик обязался на основании Технического задания своим иждивением осуществить комплекс работ по разработке схем компенсации реактивной составляющей электроэнергии в сетях АО «Апатит». Результатом работ согласно п. 1.3 Договора является Технический отчет. 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по нему является твердой и составляет 4 307 580,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 717 930,00 рублей. Порядок оплаты работ предусмотрен п. 3.2 Договора – на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 45 календарных дней с даты получения счета и при условии получения денежных средств от заказчика по договору от 30.08.2019 № АПТ-30-0000148.

Субподрядчик работы по Договору выполнил в полном объёме на общую сумму 4 307 580,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом от 20 марта 2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, а также актом сверки взаимных расчетов № РБ-400 от 20.07.2020и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Счет на оплату работ выставлен 13.04.2020. Срок оплаты выполненных работ истек 29.05.2020.

Письмом от 14.09.2020 № 821 Подрядчик долг признал и гарантировал его оплату равными частями до 20.02.2021, однако до настоящего времени оплата работ не произведена. Сумма просроченной задолженности по оплате работ по Договору составляет 4 307 580,00 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 №ПИ190008/1 размере 4 307 580 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2020 по 17.05.2021 в размере 215 379 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком установленных сроков оплаты, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена, но не более 5% от просроченной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2020 по 17.05.2021 в размере 215 379 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридической помощи от 01.02.2021 и платежным поручением от 10.03.2021 №1454 на сумму 60 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" в пользу Акционерного общества "РТСОФТ" задолженность по договору от 30.08.2019 №ПИ190008/1 размере 4 307 580 (четыре миллиона триста семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 30.05.2020 по 17.05.2021 в размере 215 379 (двести пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          		                                  В.Г. Джиоев