Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12322/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Октава" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: публичное акционерное общество "Силовые Машины - Зтл, Лмз, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес: 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАТУТИНА, Д.3, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

О взыскании долга, неустойки, а также о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2023

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.07.2024

установил:

ООО «Октава» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Силовые машины» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 в размере 4 699 148,99 руб., неустойки за период с 14.02.2023 по 14.02.2024 в размере 1 719 888,53 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате и о  признании заявления о зачете встречных требований № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023 недействительной сделкой.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования. Ответчик поддержал свою правовую позицию и ходатайство о снижении начисленной Истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между АО «Силовые машины» (Заказчик) и ООО «Октава» (Экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции №№ 83837/20140761 от 17.02.2022, 83833/20140761 от 22.02.2022, 81159/20140671 от 20.12.2021.

В связи с нарушением сроков доставки груза на 227 дней по договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 Ответчик направил в адрес Истца претензию № И-СМ-ДЛ-2023-0001051 от 13.01.2023 на сумму 48 759,60 долларов США. В ответе на претензию № СД-10 от 12.02.2023 Истец не оспаривал факт просрочки доставки груза, однако указывал на обстоятельства, не зависящие от воли экспедитора и препятствующие исполнению обязательств в установленные договором сроки.

В связи с нарушением сроков доставки груза на 162 дня по договору транспортной экспедиции № 83833/20140761 от 22.02.2022 Ответчик направил в адрес Истца претензию № И-СМ-ДЛ-2022-0049473 от 09.12.2022 на сумму 19 435,14 долларов США. В ответе на претензию № 1/2023-СД от 10.01.2023 Истец не оспаривал факт просрочки доставки груза, однако указывал на обстоятельства, не зависящие от воли экспедитора и препятствующие исполнению обязательств в установленные договором сроки.

В связи с нарушением сроков доставки груза на 5 дней по договору транспортной экспедиции № 81159/20140671 от 20.12.2021 Ответчик направил в адрес Истца претензию № И-СМ-ДЛ-2022-0050866 от 19.12.2022 на сумму 77 080,00 рублей. В ответе на претензию № 08-СД от 18.01.2023 Истец указал на отсутствие нарушений со стороны экспедитора.

Руководствуясь положениями статьи 410 ГК РФ Ответчик направил в адрес Истца уведомление о прекращении обязательства по оплате задолженности по Договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 на общую сумму 4 699 148,99 руб. зачетом встречного однородного требования, что подтверждается письмом № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023. Факт получения заявления о зачете Истцом не оспаривался.

В ходе зачета также прекращены обязательства ООО «Октава» по оплате суммы штрафов в размере:

- 77 080,00 рублей: претензия № И-СМ-ДЛ-2022-0050866 от 19.12.2022; прекращено зачетом встречного однородного требования на основании заявления о зачете встречных требований № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023 на сумму 77 080,00 руб.;

19 435,14 долларов США (или 1 317 265,20 руб.): претензия № И-СМ-ДЛ-2022-0049473 от 09.12.2022; прекращено зачетом встречного однородного требования на основании заявления о зачете встречных требований № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023 на сумму 1 317 265,20 руб.;

48 759,60 долларов США (или 3 304 803,79 руб.): претензия № И-СМ-ДЛ-2023-0001051 от 13.01.2023; прекращено зачетом встречного однородного требования на основании заявления о зачете встречных требований № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023 на сумму 3 304 803,79 руб.

Оставшаяся часть задолженности по Договору в сумме 9 859 458,01 руб. оплачена Ответчиком платежным поручением № 625857 от 16.02.2023.

Истец не согласился с заявлением о зачете встречных однородных требований и направил в адрес Ответчика возражения о проведении взаимозачета (претензия) № б/н от 06.04.2023.

Позже Истец направил Ответчику претензию № СД-108 от 26.10.2023, в которой просил погасить задолженность по договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 в размере 4 699 148,99 руб., а также оплатить неустойку. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что обязательство по оплате услуг в размере 4 699 148,99 рубля прекращено зачетом, а основания для признания зачета недействительным отсутствуют. Также Ответчик полагает неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, отказался от требования в части признания заявления о зачете встречных требований недействительной сделкой.

Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части признания заявления о зачете встречных требований недействительной сделкой. 

 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 в размере 4 699 148,99 руб. отсутствуют в связи с тем, что обязательство по оплате прекращено зачетом встречного однородного требования в пределах установленных сроков на оплату.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Основания недопустимости зачета указаны в статье 411 ГК РФ.

Как следует из установленных фактических обстоятельств Истцом допущено нарушение сроков доставки грузов по договорам №№ 83837/20140761 от 17.02.2022, 83833/20140761 от 22.02.2022, 81159/20140671 от 20.12.2021, что является основанием для начисления и взыскания договорной неустойки в общей сумме 4 699 148,99 руб.

В свою очередь у Ответчика возникло обязательство по оплате 14 558 607,00 рублей (эквивалентно 214 800,00 долларов США) по договору № 83837/20140761 от 17.02.2022.

Ответчик направил в адрес Истца заявление о зачете встречных требований № И-СМ-ДЛ-2023-0004939 от 08.02.2023.

Произведенный зачет не противоречит положениям статьи 411 ГК РФ, прекращенные требования являются однородными и встречными, срок для оплаты по активному требованию наступил.

Таким образом, обязательство Ответчика по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции № 83837/20140761 от 17.02.2022 на сумму 4 699 148,99 руб. прекращено.

С учетом произведенного прекращения обязательства по оплате Ответчиком не допущено нарушение сроков оплаты, что исключает начисление и взыскание предусмотренной договором неустойки.

В связи с указанным, требования Истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты также не подлежат удовлетворению.

При этом основания для снижения или полного исключения ответственности Экспедитора за допущенные по договорам нарушения сроков доставки в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Довод Истца о том, что просрочка исполнения обязательств по договорам №№ 81159/20140671 от 20.12.2021, 83837/20140761 от 17.02.2022, 83833/20140761 от 22.02.2022 возникла не по вине ООО «Октава» является необоснованным, так как не подтвержден доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные в заключении Союза «Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата» № 101/14 от 08.02.2024 обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, что прямо следует из содержания самого заключения.

Таким образом, представленное заключение и отраженные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения или исключения ответственности Истца за нарушение сроков доставки грузов.

Довод Истца о том, что из-за отказа грузополучателя и праздничных дней поставка по договору № 81159/20140671 от 20.12.2021 не могла быть завершена и срок исполнения обязательств переносится является несостоятельным, так как грузополучатель (ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар») осуществляет производственно-технологические процессы непрерывно, ввиду чего положения статьи 193 ГК РФ применению не подлежат.

Доказательств того, что транспортные средства прибыли в место выгрузки 05.03.2022 и Грузополучатель отказался осуществить выгрузку в материалы дела не представлено.

Установление в Республике Казахстан нерабочих дней в период с 05 марта по 08 марта 2022 года не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений ст. 193 ГК РФ. Нерабочие дни были установлены до заключения договора, что должен был учитывать Истец при оказании транспортно-экспедиционных услуг. Деятельность Истца является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Таким образом, наличие оснований для снижения размера ответственности Истца за допущенные нарушения не доказано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, так как обязательство по оплате задолженности по Договору на общую сумму 4 699 148,99 руб. прекращено зачетом. Основания для признания зачета недействительным отсутствуют.

Требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 719 888,53 руб. за период с 14.02.2023 по 14.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате не подлежит удовлетворению ввиду того, что со стороны Ответчика отсутствует нарушение обязательства по оплате услуг, что исключает начисление и взыскание неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.