АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2989/2021

29 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 22.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шумакова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Каскад+», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>,

к ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018

о взыскании 116 845 руб. 97 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО3 по доверенности от 31.08.2020, полномочия подтверждены.

От ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил уточенные исковые требования.

Ответчик не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Каскад+» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) 20.08.2020г. был заключен договор  субподряда  №20/08-2020 (далее-Договор), согласно которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика собственными и привлеченными силами работы по устройству гипсовой штукатурки стен на объекте, «17-ти этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу г. Курск, ул. Гайдара- ул. С. Перовской ,1-я очередь».  

В пункте 2 договора определены сроки выполнения работ, так начальный срок выполнения строительства: 20 августа 2020 года, конечный срок выполнения строительства: 20 ноября 2020 года.

Согласно п.3.1. договора Общая стоимость работ по выполнению устройства гипсовой штукатурки составляет 1 856 832,5(Один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

ООО «Каскад+» перечислил на расчетный счет ИП ФИО2  по платежному поручению №752 от 31.08.2020 в качестве авансового платежа денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп., однако субподрядчик к выполнению работ не приступил и не исполнил обязательство по выполнению и сдаче  работ предусмотренных договором.

Истец в связи с существенными нарушениями субподрядчиком обязательств по договору направил в адрес  ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.09.2020г. В уведомлении в пункте 5 истец просил  возвратить сумму неотработанного аванса в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Направленное в адрес ответчика уведомление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае задержки субподрядчиком сроков проведения Суббподрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка в размере 116 845 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил  исковые требования и просит суд  взыскать неотработанный аванс в размере 50 000 руб., неустойку в размере 66 845 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 4 505  руб. 38 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточенные исковые требования приняты судом, так как не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным суд признает уточненные исковые требования подлежавшими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Каскад+» задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 66 845 руб., 97 коп.,   а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 505 руб. 38 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      А.И. Шумаков