Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106624/2018

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Проект» (адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, Синопская наб., д.30, лит.Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» (адрес: 127473, Россия, Москва, ул.Самотечная, д.7, стр.2, эт.Ч, пом.Х, ком.1,2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Проект» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» (далее - Ответчик) о взыскании 882 000 руб. предоплаты, 32 416 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 27.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования №Ю-4/18 от 06.03.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 27.11.2018 определения суда от 14.11.2018 об отложении судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи оборудования №Ю-4/18 от 06.03.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, предполагаемых Договором, Оборудование (далее – Товар) в ассортименте и по ценам согласно спецификации: S9+блок питания в количестве 1 шт., стоимостью 220 500 руб., S9+блок питания в количестве 1 шт., стоимостью 220 500 руб., S9+блок питания в количестве 1 шт., стоимостью 220 500 руб., S9+блок питания в количестве 1 шт., стоимостью 220 500 руб.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость товара в количестве 4 единиц составляет 882 000 руб.

В силу п.4.3 Договора передача Товара осуществляется в день подписания Договора, при условии, что Покупатель полностью исполнил обязательства перед Продавцом по оплате полной стоимости оборудования.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику 882 000 руб. платежным поручением №115 от 07.03.2018.

Согласно п.4.1 Договора передача товара оформляется Актом приема-передачи, а также УПД.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что Ответчиком поставлен товар, который не соответствует условию Договора об ассортименте, о чем составлен  Акт обследования переданного товара от 16.05.2018.

В связи с этим, Истец направил Ответчику письмо от 16.05.2018 об отказе от приемки товара и Договора с просьбой возвратить уплаченные денежные средства, приложением Акта обследования и предложением явиться для осмотра оборудования в месте нахождения при несогласии с указанным Актом обследования.

Поскольку Ответчик ответ на письмо не направил, на осмотр оборудования не явился, денежные средства не возвратил, Истец направил Ответчику претензию №18/160 от 16.05.2018 об одностороннем отказе от Договора с требованием возвратить предоплату, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: 

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; 

отказаться от всех переданных товаров; 

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; 

принять все переданные товары.

Факт заключения Договора и перечисления Истцом Ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен. Доказательства поставки Ответчиком Истцу оборудования в ассортименте, предусмотренном Договором не представлены.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 416 руб. 52 коп. за период с 16.05.2018 по 27.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» претензия №18/160 от 16.05.2018 об отказе от Договора, содержащая требование о возврате предоплаты по Договору, была вручена Ответчику 30.05.2018. Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ подлежат начислению с 07.06.2018.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на день вынесения резолютивной части решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую с Ответчика сумму (882 000 руб.), составляет 48 032 руб. 75 коп. за период с 07.06.2018 по 27.02.2019. Также суд указывает на взыскание процентов с 19.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 467, 468 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Проект» 882 000 руб. предоплаты, 48 032 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты в размере ключевой ставки Банка России с 28.02.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» в доход федерального бюджета 315 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.