ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48701/2023-ГК

Дело № А40-93907/20

город Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Запасник 2020"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года

по делу № А40-93907/20, 

по иску 1) Правительства Москвы 

2) Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО «Запасник 2020» 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве;

2) Госинспекция по недвижимости

3) Департамент культурного наследия Москвы;

 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 25.11.2022 г. и 16.03.2023 г.,

диплом КФ 49721 от 25.06.2013 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022 г.,

диплом ВСА 0169087 от 26.06.2007 г.;

ФИО4 по доверенности от 21.08.2022 г.,

диплом ДВС 0328407 от 03.07.2000 г.;

ФИО5 по доверенности от 21.08.2022 г.,

диплом БВС 0864398 от 03.07.2000 г.;

от третьих лиц: 3) ФИО6 по доверенности от 30.12.2022 г.,

диплом 117704 0000521 от 09.07.2021 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Запасник 2020» (далее – ответчик): 

- о признании помещения пристройки (1 этаж, пом.II, ком.3-10) площадью               354,8 кв.м.; помещения надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв.м.; помещения подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв.м.;  эксплуатируемую кровлю площадью 231 кв.м.; помещение в уровне 2-го этажа площадью 15,2 кв.м.; - помещение в уровне 3-го этажа площадью 37,9 кв.м., к зданию по адресу:           г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.14, самовольными постройками; 

- о признании  помещения чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв.м.; помещения подвала площадью 43,2 кв.м., к зданию по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.21, самовольными постройками;

- об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.14, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.09.2006, путем сноса: помещений пристройки (1 этаж, пом.II, ком.3-10) площадью 354,8 кв.м.; помещений надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв.м.; помещений подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв.м.; эксплуатируемой кровли площадью 231 кв.м.; помещения в уровне 2-го этажа площадью 15,2 кв.м.; помещения в уровне 3-го этажа площадью 37,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов; 

- об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.21, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.09.2006, путем сноса: - помещений чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв.м.; - помещений подвала площадью  43,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на                        ООО «Запасник 2020» расходов;

-  о признании зарегистрированного права собственности ООО «Запасник 2020» в части: - помещений пристройки (1 этаж, пом.П, ком.3-10) площадью 354,8 кв.м.; - помещений надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв.м.; - помещений подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв.м.; - эксплуатируемой кровли площадью 231 кв.м.; - помещений чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью           186,1 кв.м.; - помещений подвала площадью 43,2 кв.м., к зданию с кадастровым №77:08:0007001:1915, по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.14, отсутствующим; 

- о признании зарегистрированное право собственности ООО «Запасник 2020» в части: - помещений чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв.м.; помещений подвала площадью 43,2 кв.м. к зданию с кадастровым №77:08:0007001:1918, по адресу:            г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, отсутствующим; 

- о снятии с кадастрового учета здание площадью 965,1 кв.м. с кадастровым номером  №77:08:0007001:1077, по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14; 

- снятии с кадастрового учета здание площадью 243,6 кв.м. с кадастровым номером №77:08:0007001:1073, по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21; 

- об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл.2, стр.14, 21 от: - помещений пристройки (1 этаж, пом.П, ком.3-10) площадью 354,8 кв.м.; - помещений надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв.м.; - помещений подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв.м.; - эксплуатируемой кровли площадью 231 кв.м.; - помещение в уровне 2-го этажа площадью 15,2 кв.м.; - помещение в уровне 3-го этажа площадью 37,9 кв.м., здания по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.14, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов; 

- об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл.2, стр.14,21 от: - помещений чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв.м., - помещений подвала площадью 43,2 кв.м., здания по адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.21, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве; Госинспекция по недвижимости, Департамент культурного наследия Москвы.

Решением суда от 26.05.2022 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились третьи лица Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:028 по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл. 2, предоставленного по договору аренды № М-08- 027316 от 27.10.2006 г. ООО «Запасник 2020» выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. 

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 24.04.2019 г. установлено, что в границах указанного земельного участка расположены: здание (кадастровые № 77:08:0007001:1915/77:08:0007001:1077) общей площадью 1 319,9 кв.м., с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.14 и здание (кадастровый номер          №77:08:0007001:1073/77:08:0007001:1918) общей площадью 431,5 кв.м., с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.21. 

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: Никольский тупик, вл.2, стр. 14,21, площадью 6 000 кв.м. (кадастровый номер                          № 77:08:0007001:28) предоставлен договором аренды № М-08-027316 ООО «Запасник 2020» сроком действия с 27.10.2006 до 14.07.2021.

По данным ГБУ МосгорБТИ на участке учтены: трехэтажное кирпичное здание (кадастровые № 77:08:0007001:1915, 77:08:0007001:1077) общей площадью 1 319,9 кв.м., с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.14 и одноэтажное кирпичное здание (кадастровый № 77:08:0007001:1073, 77:08:0007001:1918) общей площадью 431,5 кв.м., с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.21. 

На момент проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены: - трехэтажное кирпичное здание (кадастровый № 77:08:0007001:1915, 77:08:0007001:1077) общей площадью 1 319,9 кв.м., с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.14, оформленное в частную собственность ООО "ЗАПАСНИК 2020" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1107746261941), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312 площадью             1 319,9 кв. м. 

По данным БТИ по состоянию на 21.09.2006 г. учтено трехэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 456 кв. м, общая площадь 965 кв.м., по состоянию на 28.06.2012 учтено трехэтажное здание с подвальным этажом, площадь застройки 820 кв.м., общая площадь 1 319,9 кв.м. 

Таким образом, разница общей площади, учтенной БТИ на 28.06.2012, составляет 354,8 кв. м. Разница площади застройки составляет 364 кв. м. 

По данным ГКН вышеуказанному строению присвоено два кадастровых номера, а именно: 77:08:0007001:1915, 77:08:0007001:1077. 

Вышеуказанное строение с кадастровым номером №77:08:0007001:1077 площадью 965,1 кв.м., информация об оформленных имущественных правах отсутствует.

Вышеуказанное строение с кадастровым номером №77:08:0007001:1915 на 09.11.2012 учтено (по данным МГФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), как четырехэтажное здание площадью 1 319,9 кв. м, оформленное в собственность от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312 площадью 1319,9 кв. м. 

Разница по кадастровому учету РОСРЕЕСТРА на указанное строение (по двум кадастровым номерам) составляет 354,8 кв. м. 

На момент обследования установлено, что к указанному строению возведена одноэтажная пристройка площадью застройки около 355 кв. м. 

Пристройка учтена ГБУ МосгорБТИ, как помещение II-1 этаж, комн.3-10 общей площадью 354,8 кв. м. Установлено, что в ком. 10 построен бассейн. 

На момент обследования строение не эксплуатируется, доступ ограничен. 

Одноэтажное кирпичное здание (кадастровый № 77:08:0007001:1073 77:08:0007001:1918) общей площадью 431,5 кв.м (площадь застройки 247 кв. м), с адресным ориентиром: Никольский тупик, д.2, стр.21, оформленное в частную собственность ООО «ЗАПАСНИК 2020» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1107746261941), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.06.2010 года сделана запись регистрации № 77-77-08/054/2010-312 площадью 431,5 кв. м. 

По данным БТИ по состоянию на 17.07.2006 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 247 кв. м, общая площадь 243,6 кв. м, по состоянию на 18.10.2012 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 252 кв. м, общая площадь 431,5 кв. м. 

Таким образом, разница общей площади, учтенной БТИ на 17.07.2006 и на 18.10.2012, составляет 187,5 кв. м. 

Разница площади застройки составляет 5 кв. м. По данным ГКН вышеуказанное строение с кадастровым № 77:08:0007001:1073 и 77:08:0007001:1915 на 23.05.2012 учтено (по данным ГУЛ МосгорБТИ), как одноэтажное здание площадью 243,6 кв. м. Разница по кадастровому учету РОСРЕЕСТРА и данным ГБУ МосгорБТИ составляет 187,9 кв. м. 

На момент обследования установлено, что к указанному строению надстроен второй этаж площадью 187,9 кв.м. (площадью застройки 252 кв. м). 

По данным ИАС «Управления градостроительной деятельностью» города Москвы разрешительная документация на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялись. Земельный участок под строительство (реконструкцию) капитальных объектов не предоставлялся. 

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объектов недвижимости, созданных на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:028 по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - города Москвы.

На основании изложенного истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав о признании указанного объекта самовольной постройкой и ее сносе на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, а также из отсутствия у ответчиков доказательств законности возведения и реконструкции спорного объекта, из отсутствия получения разрешительной документации на возведение и реконструкцию спорного объекта, и доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект. И требования истцов о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворил на основании ст. 222 ГК РФ.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд отклонил как необоснованное.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, обстоятельства  спора, учитывая мнения сторон, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:08:0007001:028 по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл. 2 предоставлен ООО «Запасник 2020» договором аренды от 27.10.2006 № М-08-027316 для эксплуатации зданий пансионата «Чайка» (действует).

В границах указанного земельного участка расположены:

-   здание с кадастровым № 77:08:0007001:1915 площадью 1319,9 кв.м. по адресу:           г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, находящееся в собственности ООО «Запасник 2020» (запись ЕГРН от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312);

-   здание с кадастровым № 77:08:0007001:1077 площадью 965,1 кв.м. по адресу:              г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, право собственности не зарегистрировано.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.09.2006 учтено трехэтажное строение с подвальным этажом площадью 965 кв.м., по состоянию на 26.06.2012 учтено трехэтажное здание с подвальным этажом площадью 1319,9 кв.м.

-     здание с кадастровым № 77:08:0007001:1918 площадью 431,5 кв.м. по адресу:              г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, находящееся в собственности ООО «Запасник 2020» (запись ЕГРН от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-313);

-     здание с кадастровым № 77:08:0007001:1073 площадью 243,6 кв.м. по адресу:              г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, право собственности не зарегистрировано.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 17.07.2006 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом площадью 243,6 кв.м., по состоянию на 18.10.2012 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом площадью 431,5 кв.м.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

По строительному адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

По строительному адресу: г. Москва, Никольский туп., д.2, стр.21, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы застройщику ООО «Запасник 2020» оформлялись разрешения на строительство по объекту «Газоснабжение котельной ООО «Запасник 2020» от 23.07.2015 №77-179000-011359-2015 и от 18.12.2015 №77-179000-012018-2015 (срок действия истек). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Определением суда от 22.12.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, экспертам ФИО7 или ФИО8 или ФИО9.  

Определением Арбитражным судом города Москвы от 12.01.2022 г. по делу назначена повторная экспертиза ООО «Стройстандарт сервис» экспертам ФИО10, ФИО11. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 965,1 кв. м. до 1319,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 21.09.2006г., 28.06.2012г.)? 

2.В случае, если увеличение площади здания с 965,1 кв. м. до 1319,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 21.09.2006г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3.Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14? 

4.В результате произведенных работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14?

5.Соответствует ли пристройка общей площадью 354,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? 

6.Создает ли пристройка общей площадью 354,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 угрозу жизни и здоровью граждан? 

7.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 243,6 кв. м. до 431,5 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 17.07.2006г., 18.10.2012г.)? 

8.В случае, если увеличение площади здания с 243,6 кв. м. до 431,5 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 17.07.2006г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия? 

9. Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21? 

10.В результате произведенных работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр.21? 

11.Соответствует ли надстройка общей площадью 185,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? 

12.Создает ли надстройка общей площадью 185,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 угрозу жизни и здоровью граждан? 

Сопроводительным письмом (исх. №033/11-22 от 17.3.2022г.) в материалы дела поступило экспертное заключение со следующими ответами на поставленные вопросы: 

1. Увеличение площади здания с 965,1 кв. м. до 1319,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 21.09.2006г., 28.06.2012г.) произошло в результате работ по реконструкции. Пристройка к существующему зданию; Устройство перекрытия в, ранее существовавшем, двухсветном пространстве в уровне 2-го этажа; Демонтаж лестницы со второго на третий этаж с последующим устройством перекрытия в, ранее существовавшем, двухсветном пространстве в уровне 3-го этажа. Увеличившаяся площадь 2-го и 3-го этажей не учтена в технической документации ГБУ МосгорБТИ 28.06.2012г.). 

2. Приведение здания в состояние до проведения работ по реконструкции возможно. Для приведения здание в состояние до проведения работ по реконструкции необходимо выполнить демонтаж пристройки, в полном объёме так как пристройка не имеет конструктивной связи с основным зданием, примыкание выполнено через деформационный шов, а также вновь возведенных конструкций перекрытий в уровне 2- го и 3-го этажей, приведшей к увеличению площади здания с 965,1 кв. м. до 1319,9 кв. м. Для приведения здание в состояние до проведения работ по реконструкции необходимо: - получить задание на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ, согласованное Департаментом культурного наследия; - получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (научно-исследовательских и изыскательских работ); - выполнить разработку проекта реставрации и приспособления; - получить Акт историко-культурной экспертизы; - согласовать проектную документацию на проведение научно- исследовательских и изыскательских работ с Департаментом культурного наследия; - получить разрешения на проведение строительных работ (с согласованием, договора на авторский и технический надзор и т.п.). 

3. В результате проведенных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, возникли следующие помещения: Помещение II пристройки площадью 354,8 м2; Помещение в уровне 2-го этажа, возникшее в результате устройства перекрытия в двухсветном пространстве второго этажа площадью около 15,2 кв. м не, не учтённое в технической документации ГБУ МосгорБТИ 28.06.2012г.; Помещение в уровне 3-го этажа, возникшее в результате устройства перекрытия в двухсветном пространстве третьего этажа площадью около 37,9 кв. м, не учтённое в технической документации ГБУ МосгорБТИ 28.06.2012г. 

4. В соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ, натурного обследования здания, расположенного по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, технико-экономические показатели здания изменились, а именно: Площадь здания; Площадь застройки; Строительный объем. 

5. Не соответствует. Проведенные работы по реконструкции выполнены с нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил, а так же с нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. До начала работ по реконструкции необходимо получение следующих документов: - Задание на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ, согласованное Департаментом культурного наследия; - Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (научно-исследовательских и изыскательских работ); - Акт историко-культурной экспертизы; - Разработка проекта реставрации и проекта приспособления; - получение Согласования проектной документации на проведение научноисследовательских и изыскательских работ Департамента культурного наследия; - Получение разрешения на проведение строительных работ (согласование, договор на авторский и технический надзор и т.п.). 

6. Рассматриваемая пристройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан так как не определена по функциональному назначению и не обеспечена требуемым количеством противопожарных выходов, не оборудована системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, системой внутреннего противопожарного водопровода. 

7. Увеличение площади здания с 243,6 кв. м. до 431,5 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 17.07.2006г., 18.10.2012г.) произошло в результате работ по реконструкции. 

8. Приведение здания в состояние до проведения работ по реконструкции возможно. Для производства демонтажных работ для приведения здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 17.07.2006г.) необходима разработка проектно-сметной документации, включающей в себя: Проект демонтажа, включающий в себя мероприятия по мониторингу состояния существующего здания при проведении демонтажных работ Архитектурные, конструктивные и объёмнопланировочные решения, решения по инженерному обеспечению рассматриваемого здания, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 

9. В результате проведенных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, возникли следующие помещения: Помещение в уровне чердака, общей площадью 185,4м2. 

10. В соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ, натурного обследования здания, расположенного по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, технико-экономические показатели здания изменились, а именно: Площадь; Площадь застройки; Высота здания; Этажность; Объем.

11. Не соответствует. Проведенные работы по реконструкции выполнены с нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил. До начала работ по реконструкции необходимо получение следующих документов : - Разработка проектной документации по реконструкции здания; - Получение положительного заключения экспертизы на проектную документацию по реконструкции здания; - Разработка мероприятий по сохранению объекта наследия, попадающего в зону влияния строящегося объекта и согласование его с Департаментом культурного наследия; - Получение разрешения на проведение строительных работ. 

12. Рассматриваемая надстройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан так как не определена по функциональному назначению и не обеспечена требуемым количеством противопожарных выходов, не оборудована системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, системой внутреннего противопожарного водопровода.

Суд принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 была назначена, а экспертами «ООО ПГС»  ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (далее - эксперты) проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которые установили следующее:  

1.    Увеличение площади здания с 965,1 кв.м. до 1319,9 кв.м. по адресу: г. Москва,Никольский туп., д. 2, стр. 14 (в соответствии с техническими документамиГБУ МосгорБТИ на 21.09.2006, 28.06.2012) произошло в результате реконструкции.

2.     Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (посостоянию на 21.09.2006) технически возможно. Перечень мероприятий, которыенеобходимо провести отражены на стр. 35-36.

3.       В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 возникли помещения общей площадью 354,8 кв.м. Перечень помещений и комнат, а также их площади подробно отражены в Табл.7.                                                                                         

4.       В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 изменились. В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (этажность и высота) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 не изменились.

5.       Пристройка общей площадью 354,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Никольский туп.,           д. 2, стр. 14 соответствует градостроительным (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

6.        Пристройка общей площадью 354,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Никольский туп.,             д. 2, стр. 14 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7.        Увеличение площади здания с 243,6 кв.м. до 431,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 17.07.2006, 18.10.2012) произошло в результате реконструкции.

8.      Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции(по состоянию на 17.07.2006) технически возможно. Перечень мероприятий, которыенеобходимо провести отражены на стр. 35-36.

9.    В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 возникло помещение общей площадью 185,4 м2; чердак, пом. 1, комн. 1.

10.      В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь, объем, этажность и высота) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 изменились. В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь застройки) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 не изменились.

11.       Надстройка общей площадью 185,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 соответствует градостроительным (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

12.       Надстройка общей площадью 185,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Никольский туп.,            д. 2, стр. 21 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В этой связи, правильно оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством. Квалификация экспертов документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия возведенной ответчиком самовольной постройки, признаваемой таковой в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что самими истцами в обоснование предъявленного иска не было представлено доказательств того, что пристройка, надстройки, подвал, чердак были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация этих объектов нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за имуществом города, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об объектах, входящих в предмет его ведения.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007001:1915, площадью 1319,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, туп. Никольский, д.2, стр.14 является собственностью ООО «Запасник 2020» на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, запись №77-77-08/054/2010-312 от 13.07.2010.

По данным МГФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 09.11.2012г. строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1915 было учтено как четрыхэтажное здание площадью 1319,9 кв.м.

Согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007001:1918, площадью 431,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, туп. Никольский, д.2, стр.21 является собственностью ООО «Запасник 2020» на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, запись №77-77-08/054/2010-313 от 13.07.2010.

По данным БТИ на 18.10.2012 строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1918 было учтено как одноэтажное строение с подвальным этажом площадью 431,5 кв.м.

Истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

С учетом даты подачи иска, трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Таким образом, довод истцов о невозможности применения исковой давности к исковым требованиям в рамках настоящего спора противоречит требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному иску, применительно к тому, что о характеристиках спорного объект город был осведомлен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы, не представили доказательства, каким образом нарушаются публичные интересы сохранением спорного объекта недвижимого имущества, с учетом пропуска истцами срока исковой давности суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года по делу                          № А40-93907/20 отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Запасник 2020» судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере 325 000 рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО «Запасник 2020» с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 31 000 рублей, излишне перечисленных за проведение судебной экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Левченко Н.И.

 

                                                                                                                 Александрова Г.С.