АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283384/22-5-2134

г. Москва

04 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Системы для дома» (115487,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 1. ФИО3; 2. ФИО4.  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Септик»  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, компенсации в соответствии с  пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в общем размере 100 000 руб.  

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Системы для дома» (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Септик»  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, компенсации в соответствии с  пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в общем размере 100 000 руб.  

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно использует результаты  интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве.  

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Системы для дома"  (далее - ответчик) на своём сайте vodaservis.ru разместило фотографию "Септик" (далее -  Фото) по адресу https://www.vodaservis.ru/articles/bespechnost-kotoraya-privela-k-katastrofe- skvazhina-na-vodu-septik-gremuchaya-smes/. Факт использования прав ответчиком  подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в своём  личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/245154.html.  Дата публикации -30.04.2014. На фотографии присутствует информация об авторском  праве, идентифицирующая автора - "© victorborisov.ru".  

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 157, принадлежащие Учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  Учредителя управления от своего имени.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://www.vodaservis.ru/contact/, содержащий информацию об  ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

Кроме того, на Фото «Септик», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".  

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному  адресу электронной почты, указанному на сайте vodaservis.ru, info@vodaservis.ru с  требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Истец не давал ответчику разрешения на использование произведения, в связи с  чем полагает свои права нарушенными и требует взыскать с ответчика компенсацию в  размере 100 000 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что не является  лицом, ответственным за размещение контента на сайте с доменным именем  vodaservis.ru., поскольку владельцем сайта www.vodaservis.ru, и администратором домена  vodaservis.ru является частное лицо.  

Судом установлено, что администратором доменного имени является ФИО4.  

При этом официальным сайтом ответчика является сайт, размещенный по адресу  systems-for-home.ru.  

Между тем, суд отклоняет данный довод ответчика, как противоречащий  фактическим обстоятельствам дела.  

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем  ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе  электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего  Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого  заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

Спорный сайт в разделе Контакты, содержит данные ответчика: ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ФИО2 не может быть признан  надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного  права, подлежащего защите, поскольку ему не передавались исключительные права.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с  договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в  интересах выгодоприобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении  отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества  на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя  управления, переданных ему на основании указанного договора.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий  вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими  же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к  

доверительному управляющему не переходят.  

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные  права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное  управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически  направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю  доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения  ответчиком нарушения этого права.  

В отношении довода ответчика о том, что фотографические произведения, в  защиту прав на которые предъявлен иск, не являются охраноспособными, суд отмечает  следующее.  

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата  интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по  смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот  результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока  не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются  созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата  интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат  создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.  

Также ответчик ссылается на более раннее размещение спорного фото, приводя  ссылку https://www.vodaservis.ru/articles/bespechnost-kotoraya-privela-k-katastrofe-skvazhina- na-vodu-septikgremuchaya-smes/ на обзор «Беспечность, которая привела к катастрофе.  Скважина на воду + септик= гремучая смесь» 2010 года.  

Также ответчик прилагает скриншот по ссылке  https://www.vodaservis.ru/news/?PAGEN_1=5, на котором отображен обзор от 2010 года.  

Кроме того, ответчик указывает, что в интернете, на сторонних сайтах размещены  идентичные фотографии, в статьях датированных 29.05.2011г. (https://karkas.info/septik- svoimi-rukami-chertesz/), 21.01.2013г. (https://pp-budpostash.com.ua/a107170-kanalizatsiya- chastnom-dome.html), то есть ранее, чем 2014 г., что опровергает наличие у третьего лица  ФИО3 и истца авторского права на спорную фотографию.  

При этом, при скачивании фотографии с сайта, указанного истцом  (victorborisov.livejournal.com/245154.html), как оригинала размещения фотографии, в  «Свойствах» фотографии указаны дата и время создания. Время создания данной  фотографии 13:43, когда в представленном истцом оригинале фотографии указано время  создания 12:43.  

Также на водяном знаке фотографии, размещенной на сайте  (victorborisov.livejournal.com/245154.html) не указан год ее создания.  

В свою очередь, такие свойства как автор и время создания фотографии возможно  изменить в «Свойствах» фотографии непосредственно на самом устройстве.  

Кроме того, как указывает ответчик, «livejournal» не является платформой,  позволяющей объективно и достоверно установить дату и время публикации, т.к. имеется  возможность отредактировать дату публикации лицом разместившим информацию.  

Суд принимает довод истца о том, что факт наличия в сети-интернет  тождественных спорной фотографий, размещенных ранее даты указанной истцом,  опровергает довод истца о бесспорности авторства ФИО3  

При этом, документов, свидетельствующих о том, что ответчик имеет какое-либо  отношение к сайтам https://karkas.info/septik-svoimi-rukami-chertesz/ и https://pp- budpostash.com.ua/a107170-kanalizatsiya-chastnom-dome.html суду не представлено.,  размещение произведений не опровергнуто и не оспорено.  

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных допустимых  и относимых доказательств того, что ответчиком нарушены права истца.  

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за  нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к  ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274,  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65,  67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселева