АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12707/2017

г.

Тюмень

08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 31 250 рублей 11 копеек,

без вызова сторон и ведения протокола (ч. ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 

установил:

Заявлен иск о взыскании 31 250 рублей 11 копеек, из них 29 034 рублей 76 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию, 2 215 рублей 35 копеек неустойки. 

 Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 438, 486, 539, 544, 547, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года от истца тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.2-5).

От истца в суд поступили дополнительные документы (л.д.52-72), заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до  2 057 рублей 11 копеек (л.д.73-74).

Судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, счет на оплату был отправлен вместе с претензией от 04.05.2017г. В представленном расчёте истцом не указано, из какого объема и какой площади объекта выполнен данный расчет. Поскольку спорное помещение не находится в многоквартирном доме, механизм внесения платы за коммунальные услуги не регламентирован, договор заключен не был, счета на оплату потребленной тепловой энергии в спорный период не выставлялись. Невозможно определить уполномоченный орган, отвечающий за погашение возникшей задолженности (л.д.75-76).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (редакции, действующей в спорный период) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами, в обязательных для применения сторонами Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата поставленной тепловой энергии не связана с фактом выставления счета на оплату, следовательно, должна производиться за каждый месяц фактического потребления тепловой энергии, а направление в адрес ответчика счета на оплату поставленной в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии вместе с претензией 05.05.2017 не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка, установленного пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - АПК РФ), с учётом части 5 статьи 4 АПК РФ и даты подачи настоящего иска в суд (22.09.2017). 

Суд пришел к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. истец поставил в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности муниципального образовательного городского округа город Тюмень, тепловую энергию на общую сумму 29 034 рубля 76 копеек, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 02.02.2017 № 44-06-21, актом № 00000022 от 21.03.2016, показаниями узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

...> (месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, карточки учета тепловой энергии и теплоносителя),  а также счетом на оплату и счетом-фактурой № ТМ86/7, актом выполненных работ № ТМ142/7 от 04.05.2017, направленных истцом в адрес ответчика, с учётом тарифов, установленных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 224/01-21 (л.д.14-16, 20, 21-22, 25-37, 53-72).

Показания прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорены, иных показаний не представлено, в связи с этим, с учётом положений пункта 13 статьи 2, частей 2-3 статьи 19 Федерального закона российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» доводы ответчиком о том, что истец не представил расчёт объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, Суд считает необоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6, части 1 статьи 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (принят решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162) администрация городского округа город Тюмень (сокращенное наименование - Администрация города Тюмени) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень Администрация города Тюмени в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства именно на Администрации города Тюмени лежит обязанность по оплате поставленного в спорный период тепловой энергии на объект, находящийся в муниципальной собственности. 

Оплату полученной в спорный период тепловой энергии ответчик не произвёл.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств оплаты поставленной в спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 29 034 рублей 76 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 057 рублей 11 копеек, рассчитанных за период с 11.05.2017 по 28.08.2017 (л.д.74).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки ссылается на положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 – 8.5%, с 30.10.2017 – 8,25%.

Учитывая формулировку части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых.

Произведя расчёты пени за период с 11.05.2017 по 28.08.2017 Суд установил, что их размер составляет 2 008 рублей 42 копейки (29034.76*8.25%*109/13000).

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период 11.05.2017 по 28.08.2017 подлежат удовлетворению частично, в размере 2 008 рублей 42 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 11031 от 14.09.2017 в размере 2 000 рублей (л. д. 6). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расход истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 997 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмень в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 31 043 рубля 18 копеек, в том числе 29 034 рубля 76 копеек основного долга, 2 008 рублей 42 копейки пени, а также 1 997 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Судья

Вебер Л.Е.