АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7090/2017

г. Чебоксары

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Капитал Ресурс", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решения от 21.04.2017 №23-14/1322,

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от Инспекции – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 № 05-1-19/159,

установил:

акционерное общество "Капитал Ресурс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.04.2017 №23-14/1322 в части выводов о неправомерном занижении Обществом доходов от реализации за 2013 год на 19 843 363 руб. 07 коп. и наличии у Общества недоимки по налогу на прибыль в размере 540 259 руб.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в оспариваемом решении и письменных пояснениях. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Капитал-Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2002 Филиалом № 10 Московской регистрационной палаты (регистрационный номер 001.267.337), сведения об Обществе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

21.03.2014 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы №36 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год, налог исчислен заявителем в размере 208 634 руб.

06.07.2016 в связи с изменением места нахождения Общество поставлено на учет в ИФНС России по г. Чебоксары.

ИФНС России № 36 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт от 30.06.2016 № 16/1162. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 31.10.2016 № 16/224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После проведенной выездной налоговой проверки 12.08.2016 Общество представило в ИФНС России по г. Чебоксары уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год (номер корректировки - 2) с отражением убытка в размере 17 583 429 руб. и суммой налога к уменьшению в размере 331 625 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 12.08.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (номер корректировки 2) за 2013 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.12.2016 № 23-14/15174. 

Извещением от 26.12.2016 № 13747 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

На акт налоговой проверки Обществом представлены возражения от 27.01.2017 № 1747.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и представленных Обществом возражений, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 21.04.2017            №23-14/1322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 540 259 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 185 238 руб. 80 коп., предложено уменьшить убыток за 2013 год на сумму 17 583 429 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.06.2017 №168 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, представляющая собой (для российских организаций. не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков) полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) и их оплату.

Оспаривая решение Инспекции, Общество указывает, что суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга, до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества) следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи. В связи с прекращением ряда договоров лизинга вследствие расторжения договоров, прекращения срока лизинга либо передачей прав лизингодателя третьему лицу у Общества прекратились обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю. 

С учетом фактического взаимного предоставления сторон по договорам, совершенного до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств), Общество полагает, что у него возникла кредиторская задолженность перед лизингополучателями, подлежащая учету в составе просроченной кредиторской задолженности по правилам пунктам 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом как лизингодателем был заключен ряд договоров лизинга (далее – Договоры лизинга), в том числе с лизингополучателями: 

- обществом с ограниченной ответственностью "СпецРубеж": договоры от 17.11.2011 №569, от 25.04.2012 №611, от 04.09.2012 №641, от 21.11.2012 №650, от 29.06.2011 №510, от 31.08.2011 №548, от 31.08.2011 №549. Срок лизинга по договорам установлен продолжительностью 36 календарных месяцев;

 - обществом с ограниченной ответственностью "Юникс": договор от 05.04.2011 №481 (срок лизинга – 24 календарных месяца);

-  обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДиТа": договор от 22.03.2011 №476 сроком лизинга 36 календарных месяцев; 

- обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ М": договор от 16.07.2012 №632 сроком лизинга 36 календарных месяцев; 

- обществом с ограниченной ответственностью "Империя Туризма": договор от 09.07.2010 №436 (срок лизинга – 36 календарных месяцев)

- обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс": договор от 15.08.2011 №543 (срок лизинга – 24 календарных месяца);

- обществом с ограниченной ответственностью "Стат-Строй": договоры от 02.09.2013 №674 и от 17.11.2011 №568 сроком лизинга 24 календарных месяца; договоры от 18.07.2012 №633, от 25.07.2013 №670, от 06.11.2013 №681 и  от 25.07.2012 №636 сроком лизинга 36 календарных месяцев; 

- обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева": договоры от 27.08.2013 №672, от 27.08.2013 №673, от 13.09.2013 №675, от 28.03.2012 №607 сроком лизинга 36 календарных месяцев;

- обществом с ограниченной ответственностью "ТСМВ-АЭРО": договор от 28.04.2011 №490 (срок лизинга 36 календарных месяца);

- обществом с ограниченной ответственностью "Белметтрейд": договор от 13.07.2011 №517 (срок лизинга 36 календарных месяца);

- индивидуальным предпринимателем ФИО3: договор от 20.07.2011 №527 сроком лизинга 36 календарных месяцев;

- индивидуальным предпринимателем ФИО4: договоры от 15.08.2013 №671, от 11.10.2013 №680 сроком лизинга 36 календарных месяцев.

Договоры от 28.03.2012 №607, от 27.08.2013 №672, от 27.08.2013 №673, от 13.09.2013 №675  с ООО "Альянс-Нева"  расторгнуты сторонами согласно дополнительным соглашениям от 25.12.2014; договор от 13.07.2011 №517 с ООО "ЦЕНТРБЕЛМЕТ" расторгнут сторонами согласно дополнительному соглашению от 03.04.2014; договор от 28.04.2011 №490 с ООО "ТСМВ-АЭРО" расторгнут дополнительным соглашением от 01.03.2014; договоры от 02.09.2013 №674, от 18.07.2012 №633, от 25.07.2013 №670, от 25.07.2012 №636 с ООО "Стат-Строй" расторгнуты дополнительными соглашениями от 01.01.2015, договор от 17.11.2011 №568 расторгнут дополнительным соглашением от 01.10.2013;  договор от 05.04.2011 №481 с ООО "Юникс" расторгнут дополнительным соглашением от 04.03.2013. 

Обществом представлен расчет уменьшения дохода в сумме 19 843 363 руб. 07 коп., в том числе:

- в связи с досрочным расторжением договоров лизинга с ООО "Стат-Строй", ООО "ТСМВ-АЭРО", ООО "ЦЕНТРБЕЛМЕТ", ООО "Альянс-Нева" на сумму 10 496 902 руб. 04 коп.; 

- в связи с окончанием сроков договоров лизинга с ООО "СпецРубеж", ООО "АРТ-СТРОЙ М", ООО "АвтоДиТа", ООО "Юникс", ООО "СпецАвтоТранс", ООО "Стат-Строй", ООО "Империя Туризма", ИП ФИО3 на сумму 8 231 679 руб. 21 коп.; 

- в связи с продажей предмета лизинга и прав лизингодателя третьему лицу по договорам лизинга с ООО "Стат-Строй" и ИП ФИО4 на сумму 1 114 781 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под договором выкупного лизинга в соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса и статьей 19 Закона о лизинге понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пункт 3 статьи 27 Закона о лизинге устанавливает, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Вышеуказанные Договоры лизинга заключены по единому текстовому шаблону, их содержание является аналогичным.

По условиям Договоров лизинга АО "Капитал Ресурс" обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Заключение договора лизинга предшествует заключению договора купли-продажи предмета лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора включается выкупная цена предмета лизинга. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.

Пунктами 4.5 Договоров лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя в день истечения срока лизинга при условии, что лизингополучатель внес лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей и выкупную стоимость.

Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допускает просрочку в уплате любого платежа более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока, письменно уведомив об этом лизингополучателя. Лизингополучатель обязуется в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления уплатить лизингодателю все платежи по договору лизинга, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора и /или изъятия предмета лизинга (пункты 9.2 Договоров лизинга).

В соответствии с пунктом 9.6 Договоров лизинга по истечении срока лизинга, если право собственности па предмет лизинга не перейдет к лизингополучателю, лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга.

В пункте 9.5.4 Договоров лизинга предусмотрено, что все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора.

По общему правилу, доходы от сдачи имущества в аренду, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), относятся к внереализационным доходам (пункт 4 статьи 250 Кодекса).

В случае перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю его выкупная цена определяется как доход от реализации. При этом пунктом 2 статьи 249 Кодекса установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При методе начисления не имеет значения момент фактической передачи предмета лизинга и перечисления лизинговых платежей на счет лизингодателя. Исходя из условий договора лизинга и в соответствии со статьями 247, 248, 249 и 271 (регулирующей порядок признания доходов при методе начисления) Кодекса налогоплательщик включает лизинговые платежи, приходящиеся по графику на 2013 год, в налоговую базу по налогу на прибыль 2013 год.

Между тем, в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается и обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. В таком случае оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. 

В абзаце 3 пункта 3.1 Постановления № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, изложенным в данном постановлении.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

На требование Инспекции от 28.09.2016 №23-24/26378 письмом от 24.10.2016 Общество пояснило, что, внося изменения в декларацию, заявитель исходил из того, что доход, приходящийся на выкупную стоимость не переданных в собственность лизингополучателей предметов лизинга по договорам, прекратившим действие, не образует налоговую базу по налогу на прибыль и подлежит исключению из состава доходов от реализации. Не представлены документы: договоры (или соглашения) об изменении или о расторжении договора с лизингополучателями, графики платежей по договорам лизинга, регистры налогового учета изъятого имущества и начисленной амортизации по ним, сумм начисленных лизинговых платежей за период пользования имуществом указанными лизингополучателями, документы, подтверждающие включение выкупной стоимости в лизинговый платеж.

Налоговый орган правомерно исходил из того, что Обществом не представлены дополнительные соглашения к договорам лизинга, претензионные письма, встречные требования и т.д., исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что стороны самостоятельно пришли к соглашению по выплате выкупной стоимости лизингодателем, либо с учетом решения суда на лизингодателя была возложена обязанность по выплате лизингополучателю выкупной стоимости предмета лизинга с учетом указанной позиции, изложенной в Постановлении №17.

ФИО5, являвшаяся до 30.06.2016 главным бухгалтером Общества, в ходе допроса Инспекцией сообщила, что необходимость представления уточненной декларации обусловлена значительным завышением реализации в связи с включением выкупной стоимости по имуществу, не перешедшему в собственность лизингополучателя (протокол допроса от 31.10.2016 №119/2133).

ФИО6, являвшаяся главным бухгалтером Общества по 30.11.2016, в ходе допроса в налоговом органе пояснила, что уменьшение доходов в 2013 году обусловлено корректировкой выручки на сумму авансовых платежей в счет выкупной стоимости по договорам лизинга, по которым право собственности на предмет лизинга не перешло к лизингополучателю. В период ее работы возврат денежных средств лизингополучателями на сумму выкупной стоимости предметов лизинга не производился (протокол допроса от 17.02.2017).

Аналогичные сведения сообщены руководителем Общества ФИО7 и представителем ООО "Юридическая фирма "Квест" ФИО8, оказывавшей Обществу юридические услуги, в ходе допроса налоговым органом (протоколы допроса от 17.02.2017).

ФИО8 относительно уменьшения доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год по договорам лизинга по организациям, по которым согласно оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 62.01 за 2013 год отсутствуют обороты по дебету и кредиту (отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и оплата) и задолженность (дебиторская или кредиторская) на 01.01.2013 и на 31.12.2013, также сообщила, что информацию о начислениях получала у предыдущего бухгалтера, относительно задолженности в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 пояснить не смогла. Расчет уменьшения доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год сделан бывшим главным бухгалтером ФИО5

ФИО6 в ходе допроса также сообщила, что во внереализационных доходах и расходах отражены операции по ценным бумагам, долговым ценным бумагам, векселям. Достоверность и полноту сведений, отраженных во второй уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год не может подтвердить.

Таким образом, никто из допрошенных должностных лиц АО "КАПИТАЛ РЕСУРС" не может подтвердить факт возврата выкупной стоимости предметов лизинга лизингополучателям.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 2012 года по 2016 год, по результатам которого также установлено, что возврат суммы выкупной стоимости предметов лизинга лизингополучателю фактически не производился.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 20.12.2013 задолженность ООО "Юникс" по лизинговым платежам по договору лизинга от 05.04.2011 № 481 по состоянию на 20.12.2013 Обществом отсутствует, также согласно представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по сч.62.01 за 2013 год задолженность ООО "Юникс" перед АО "Капитал Ресурс" по состоянию на 31.12.2013 отсутствует, следовательно, уменьшение доходов от реализации товаров (работ, услуг) на выкупную стоимость лизингового имущества является необоснованным.

Согласно дополнительному соглашению к договору лизинга от 25.07.2012 № 636 ООО "Стат-Строй" обязуется до 27.03.2015 возвратить лизингодателю предмет лизинга - самосвал КАМАЗ 6520. При этом согласно сведениям, полученным в электронном виде от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств самосвал продолжает числится за ООО "Стат-Строй".

Согласно представленной АО "Капитал Ресурс" оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 дебиторская задолженность ООО "Стат-Строй" перед Обществом по состоянию на 31.12.2013 2 917 руб. 45 коп.. 

Как следует из представленной АО "Капитал Ресурс" оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01, дебиторская задолженность ООО "АРТ-СТРОЙ М" перед Обществом по состоянию на 31.12.2013 отсутствует.

По расчету уменьшения доходов от реализации товаров (работ, услуг) на выкупную стоимость лизингового имущества АО "Капитал Ресурс" по ООО "Империя туризма" уменьшены доходы на сумму 639 938.35 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2013 год по ООО "Империя туризма" отсутствует начисление лизинговых платежей и их оплата (отсутствуют обороты по дебету и кредиту счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и отсутствует задолженность (дебиторская или кредиторская) па 01.01.2013 и на 31.12.2013).

Суд также находит обоснованными вывод налогового органа о неправомерности уменьшения дохода за 2013  год на сумму выкупной цены предмета лизинга в связи с передачей прав лизингодателя путем заключения договора купли-продажи с третьим лицом ООО "Пионер-лизинг", так как в составе периодических лизинговых платежей не поступала выкупная стоимость лизингового имущества, самими договорами лизинга и дополнительными соглашениями к указанным договорам не предусмотрено обязательство по возврату лизингодателем выкупной стоимости предметов лизинга лизингополучателям и в составе двух последних платежей она будет уплачена новому лизингодателю, лизингополучатели начинают уплачивать ООО "Пионер-лизинг" лизинговые платежи только с момента передачи ему права на это имущество, а не с того момента, когда лизингополучатель прекратил уплачивать лизинговые платежи Обществу.

Учетная политика налогоплательщика не предусматривает механизм распределения платежей по лизинговому графику на составные части: на стоимость финансовой аренды и на выкупную стоимость по договору купли-продажи.

Учету в составе доходов лизингодателя общей стоимости лизингового платежа, подлежащей уплате лизингополучателем в определенный период корреспондирует, в свою очередь, право лизингополучателя относить в состав расходов по налогу на прибыль всю стоимость лизингового платежа. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки).

На основании подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

С учетом согласованных между сторонами условий договоров лизинга с момента заключения договора действия лизингодателя (Общества) по отражению в составе внереализационных доходов, а лизингополучателями – в составе внереализационных расходов всей суммы лизинговых платежей, согласованной в графике лизинговых платежей, соответствуют положениям пункта 4 статьи 250 и подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

В данном случае, в отсутствие фактических действий по возврату денежных сумм, приходящихся на выкупную стоимость предмета лизинга, у Общества -лизингодателя отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения содержания финансово-хозяйственной операции в целях налогообложения.

Составленные без участия контрагентов акты сверки, представленные налогоплательщиком в ходе судебного заседания, лишь констатируют изменение отражения операций в одностороннем порядке в отсутствие доказательств совершения фактических действий по возврату денежных средств.

Суд также учитывает, что позиция Общества по изменению принципа формирования налоговой базы по налогу на прибыль по договорам лизинга не носила последовательный характер и считает заслуживающим внимание довод Инспекции о представлении уточненной декларации за 2013 год в целях уменьшения доначисления по результатам выездной налоговой проверки за соответствующий период. 

Оценив в совокупности условия договоров лизинга, действия Общества по представлению первоначальной декларации с исчислением налога от дохода, полученного от предоставления имущества в лизинг исходя из всей суммы лизингового платежа; объяснения представителей налогоплательщика об изменении принципа формирования налоговой базы исходя из определения структуры лизингового платежа как состоящей из выкупной стоимости и арендного дохода расчетным путем; отсутствие доказательств согласования изменения выкупной стоимости с лизингополучателями; отсутствие доказательств возврата выкупной стоимости лизингополучателям, суд приходит к выводу, что Обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год, поскольку это противоречит условиям договоров лизинга, фактически сложившимся отношениям сторон и обстоятельствам применения последствий расторжения сделок.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Капитал Ресурс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.04.2017 №23-14/1322 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова