Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117142/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Страхового акционерного общества "ВСК" (адрес:  Россия 121552, МОСКВА, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ СИНДИКАТ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СМОЛЯЧКОВА ДОМ/19, ЛИТЕР А, ОФИС 704, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков в размере 318 530 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2021 

 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 318 530 рубля.

Определением суда от 29.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением суда от 04.03.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 28.04.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что  является ненадлежащим ответчиком, так как транспортное средство было продано по договору физическому лицу.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы своего отзыва.

Истец  в судебное заседание не явился, направив  в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика физическое лицо ФИО3

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом.

Как следует из положений статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что каких-либо требований к лицу, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика ходатайствует истец, не заявлено. Кроме того, не указан адрес регистрации привлекаемого физического лица, что лишает суд возможности его надлежащего извещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

28.11.2018  на участке 391 км автодороги Москва — Уфа Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Mercedes-Bens, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО4,

- автомобиля ГАЗ, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ответчику под управление водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 28.11.2018 установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ п.9.10 ПДД РФ ( не выбрал безопасную дистанцию).

Истец признал событие страховым случаем и 04.07.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 718 530,83 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность несет САО «ВСК».

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца в оставшейся части в сумме 318 530 руб. 83 коп. является ответчик, САО "ВСК"обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1 Закона об ОСАГО устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести собственник транспортного средства.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком документам, а именно, договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2018 с приложением №1, транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 10.10.2018 ФИО3

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. 

О вышеперечисленных обстоятельствах ответчик указал истцу в ответе на претензию, поэтому истец обязан был  при обращении в суд определить лицо к которому предъявляет требования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд  приходит к выводу, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику,  требования не подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л :

В  иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.