Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3533/2021

10 октября 2023 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 03.09.2020 № 09-07/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308143517800040), Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании после перерыва представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности № 5 от 01.06.2023, выданной сроком на один год,

УФНС России по РС (Я) – ФИО4 по доверенности № 01-65/0294 от 28.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023, 

третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности № 1 от 04.10.2022, выданной сроком на один год,

третьего лица ООО «Фуд Сервис» – ФИО3 по доверенности № 3 от 04.10.2022, выданной сроком на один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» (далее – заявитель, ООО «ТД Исток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 03.09.2020 № 09-07/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 23.11.2021 произведена замена заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (налоговый орган, УФНС России по РС (Я)).

Определением суда от 27.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308143517800040) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 (резолютивная часть объявлена от 26.10.2021) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 оставлено без изменения. 

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308143517800040), Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование требований ООО «ТД Исток» указало, что налоговый орган неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах проверки доказательствам. По его мнению, Инспекция неправомерно вменила Обществу создание противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств, в отсутствие разумных экономических целей и иных причин (деловой цели); Инспекция неправильно определила размер реальных налоговых обязательств налогоплательщика; налоговым органом нарушены процессуальные нормы, связанные с порядком проведения выездной налоговой проверки.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны его представителем в судебном заседании.

УФНС России по РС (Я) в отзыве и дополнительных пояснениях указало на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества.

 В судебном заседании представитель налогового органа поддержал указанную позицию.

Представитель ИП ФИО2, ООО «ФудСервси» просит требования удовлетворить, признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Исток» состояло  на учете в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) с 22.02.2002, в проверяемый период Общество применяло общий режим налогообложения и специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход по виду «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».

Учредителем ООО «ТД Исток» являлся ФИО5  доля участия 100%., руководитель: ФИО5, также ФИО5 являлся руководителем и учредителем ООО «Фуд Сервис».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на основании решения от 02.09.2019 №09-07/3 (том 12 л.д.5-6)в период со 02.09.2019 по 25.11.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД Исток» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления  налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в качестве налогового агента за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщиком допущено умышленное занижение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания схемы дробления бизнеса, с участием взаимозависимых (подконтрольных) лиц – ИП ФИО2 и ООО «Фуд Сервис», деятельность которых носит формальный характер, для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  и упрощённой системы налогообложения.

25.11.2019 по итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 09-07/3-А (том 88), который вручен 26.11.2019 ФИО6 представителю по доверенности от 26.11.2019 № 22. 

Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки (на 30.12.2019 в 12 часов 00 минут). Извещение получено ООО «ТД Исток»10.12.2019, что подтверждается квитанцией о приеме.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ООО «ТД Исток»представлены письменные возражения от 26.12.2019 № 24/12 на Акт ВНП.

30.12.2019 Акт ВНП, возражения от 26.12.2019 № 24/12 на Акт ВНП, материалы проверки рассмотрены начальником Инспекции ФИО7 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Заявителя (протокол от 30.12.2019 № 09-07/3-А).

30.12.2019 принято решение об отложении рассмотрения на 21.01.2020 в 16 часов 00 минут.

30.12.2019 Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки (на 21.01.2020 в 16 часов 00 минут). Извещение получено Заявителем 13.01.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

21.01.2020 Акт ВНП, возражения от 26.12.2019 № 24/12 на Акт ВНП, материалы проверки рассмотрены начальником Инспекции ФИО7 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «ТД Исток» (протокол от 21.01.2020).

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение от 21.01.2020 № 09-07/3-Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

17.03.2020 по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту ВНП №09-07/3-Доп, которое направлено ООО «ТД Исток» по ТКС и получено им 27.03.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщиком представлены возражения  на Дополнение к Акту ВНП № 09-07/3-Доп .

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020      № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» с 06 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года было приостановлено, в том числе течение сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ, в отношении выездных налоговых проверок.

30.07.2020 Инспекцией в адрес ООО «ТД Исток» по ТКС направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки (на 04.08.2020 в 16 часов 00 минут). Извещение получено ООО «ТД Исток»31.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

04.08.2020 Акт ВНП, возражения от 26.12.2019 № 24/12 на Акт ВНП, Дополнение к Акту ВНП от 17.03.2020 № 09-07/3-Доп, возражения от 22.07.2020 на Дополнение к Акту ВНП, материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены и.о. начальника Инспекции ФИО8 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «ТД Исток» (протокол от 04.08.2020 №09-07/3-Пр).

04.08.2020 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

01.09.2020 Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 27.08.2020 № 09-03/3-И4 (на 03.09.2020 в 11 часов 00 минут). Извещение получено ООО «ТД Исток» 01.09.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

03.09.2020 Акт ВНП, возражения от 26.12.2019 № 24/12 на Акт ВНП, Дополнение к Акту ВНП от 17.03.2020 № 09-07/3-Доп, возражения от 22.07.2020 на Дополнение к Акту ВНП, материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля  рассмотрены начальником Инспекции ФИО7 в присутствии представителей ООО «ТД Исток» ФИО9 по доверенности от 26.11.2019 № 21, ФИО6 по доверенности от 26.11.2019 № 23 (протокол от 03.09.2020).

По результатам рассмотрения Инспекцией принято Решение № 09-07/3-Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 91), в соответствии с которым:

-ООО «ТД Исток» доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28 428 169 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 497 988 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере        10 036 983 рубля.

- ООО «ТД Исток» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа (в связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, штрафные санкции уменьшены в 4 раза) по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 298 784 рубля, налога на прибыль организаций - 688 980 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 103 347 рублей,  в бюджеты субъектов Российской Федерации - 585 633 рубля;

- ООО «ТД Исток» начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8 733 912,35 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 412 643,63 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов  Российской Федерации, в сумме 3 690 032,01 рубля.

12.11.2020 Решение Инспекции вручено представителю ООО «ТД Исток» ФИО6 по доверенности от 26.11.2020 № 22.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-07/3-Р от 03.09.2020, налогоплательщик представил апелляционную жалобу о признании недействительным решения инспекции.

Решением УФНС РС (Я) от 11.03.2021 № 05-17/03680 жалоба ООО «ТД Исток» частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 1 269 573 рубля, за 2017 год в размере 3 565 277 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в размере 435 436 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 193 003 рублей, за 1 квартал 2017 года в размере 328 488 рублей и соответствующих сумм пени и  штрафа.

При рассмотрении дела в арбитражном суде УФНС РС (Я)  приняты следующие  решения об изменении решения№ 09-07/3-Р от 03.09.2020:

- Решение от 14.03.2023. №09-07/3-Р-И1 об отмене решения от 03.09.2020 №09-07/3-Р о в части налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 342 119 руб., за 2017 год в размере 377 903 руб., пени в размере 175 142,58 руб., штрафа в размере 37 790.00 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 7 472 руб., за 2 квартал 2016 года в размере 1 579 руб., за 3 квартал 2016 года в размере 3 694 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 5 566 руб., за 1 квартал 2017 года в размере 18 320 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 23 015 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 24 510 руб., за 4 квартал 2017 года в размере 45 443 руб., за 1 квартал 2018 года 2 572 617 руб., за 2 квартал 2018 года в размере 509 874 руб., за 3 квартал 2018 года в размере 3 443 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 4 473 руб., пени в размере 1 443 683.90 руб., штрафа в размере 299 451 руб. 

- Решение от 08.06.2023 № 09-07/3-Р-И2 об отмене решения от 03.09.2020 №09-07/3-Р, с учетом решения от 14.03.2023 №09-07/3-Р-И1, в части налога на прибыль организаций в размере 4 236 417,21 руб., в том числе: за 2016 год в размере 302 632 руб., за 2017 год в размере 2 584 146 руб., пени в размере 1 091 224,21 руб., штрафа в размере 258 415.00 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 14 968 910.70 руб., в том числе: за 2016 год в размере 3 109 138 руб., за 1 квартал - 610 194 руб., за 2 квартал - 884 332 руб., за 3 квартал - 883 779 руб., за 4 квартал - 730 833 руб., -за 2017 год в размере 3 129 134 руб., за 1 квартал - 592 468 руб., за 2 квартал - 792 693 руб., за 3 квартал - 811 130 руб., за 4 квартал - 932 843 руб., -за 2018 год в размере 4 829 808 руб., за 2 квартал - 1 545 327 руб., за 3 квартал - 1 920 668 руб., за 4 квартал - 1 363 813 руб., пени в размере 3 262 825.70 руб., штрафа в размере 638 005 руб.

Полагая, что Решение налогового органа (с учетом дальнейших изменений) не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, ООО «ТД Исток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов налогового органа, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ доходы от реализации определяются исходя из всех поступлений (в денежной или натуральной форме), связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права. При этом согласно общему принципу формирования доходов из них исключаются суммы налогов, которые продавец (исполнитель) предъявляет покупателю (заказчику) на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 3 статьи 167 НК РФ закреплено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 5 статьи 168 Кодекса сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой статьи цен (тарифов).

Как определено пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах (пункт 2 статьи 174 НК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ нормативно закреплено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Возникновению налоговой обязанности, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Характерными примерами такого злоупотребления являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Вышеуказанное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным ими сделкам, в том числе, с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

При оценке ситуации следует исходить из позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, где указывается, что наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций и общества - плательщика; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций подтверждают вывод о недобросовестности.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, то решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не будет являться нарушением закона. Не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение создание юридических лиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения. Закон передает совершение этих действий на усмотрение участников гражданского оборота, предоставляя им право выбора в установленных рамках.

Проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отражено, что «сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность». Далее, в этом же пункте Обзора разъяснено, что «при оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы».

Налоговым органом установлено и отражено в акте проверки следующее.

В части  нарушения законодательства о налогах и сборах (п.1 ст. 54.1 НК РФ) с привлечением ИП ФИО2

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ в период рассматриваемых отношений было установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ТД Исток» в  проверяемом периоде были совершены действия по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий ИП ФИО2 прикрывала фактическую деятельность ООО ТД Исток. Руководитель/учредитель ООО «ТД Исток» ФИО5, действуя через взаимозависимое и подконтрольное лицо ИП ФИО2 создал искусственную ситуацию для разделения торговой площади в целях формального сохранения условий для применения специального налогового режима в виде ЕНВД и в целях дальнейшего сокрытия выручки по магазину «Блюз», что в свою очередь привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления НДС и налога на прибыль. 

К указанным выводам налоговый орган пришел на основании следующих установленных в ходе контрольного мероприятия обстоятельств.

В проверяемом периоде ООО «ТД Исток» применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция установила, что розничную торговлю ООО «ТД Исток» осуществляло совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении магазина «Блюз», расположенного по адресу: 

<

...> Советской Армии, 9. принадлежащем на праве собственности ООО «ТД Исток».

Налоговым органом было установлено, что ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 являются взаимозависимыми лицами. 

В соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица 9 признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). 

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (п. 1). 

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов. 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи. 

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о подконтрольности и отсутствии самостоятельной деятельности ИП ФИО2 на основании следующих обстоятельств.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2008 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) с основным видом экономической деятельности «Деятельность рекламных агентств». 

По представленным справкам 2-НДФЛ за проверяемый период 2016-2018гг. ФИО2 .является работником ООО «ТД Исток». 

ФИО2 принят на работу в должности системного администратора с 03.01.2006,  в период проверки занимает должность начальника отдела автоматизации.

Согласно сведений отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г. Якутску от  14.10.2019 ФИО2 является племянником руководителя ООО «ТД «Исток» ФИО5

 Инспекцией установлено, что после реконструкции помещения магазина «Блюз» в 2014 году площадь торговых залов увеличилась до 291,5 кв.м.

01.12.2014 между ООО «ТД Исток» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование и распоряжение Арендатора часть магазина площадью 214 кв.м. (135 кв.м. - торговая площадь, 79 кв.м. - складские помещения), расположенного по адресу: 

<

...> Советской Армии, 9. Согласно п. 1 договора помещение передается для использования под магазин розничной торговли. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в пользование оборудование, мебель, телефонные линии, телефонные аппараты и иное имущество, установленное и находящееся в помещении, необходимое для осуществления торговли. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 32 100 руб. в месяц. Таким образом, исходя из условий Договора установлено, что ООО «ТД Исток» обеспечивает ИП ФИО2 всем необходимым имуществом и оборудованием для ведения розничной торговли в части магазина При этом в договоре отсутствуют условия в части несения расходов за коммунальные услуги, электроэнергию и другие расходы, обеспечивающие функционирование магазина. 

ИП ФИО2 17.12.2014 представил заявление о начале розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, что совпадает с периодом завершения реконструкции магазина «Блюз» и увеличением торговой площади до 291,5 кв.м.

Налоговым органом было установлено, что площади, переданные ИП ФИО2, являлись смежными площадями одного помещения; розничная торговля осуществлялась совместно указанными субЪектами на едином торговом пространстве, в помещении общей площадью более 150 квадратных метров.

Согласно первичным документам, представленным контрагентами ИП ФИО2 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в графах грузополучатель со стороны ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 указан один и тот же юридический адрес: ул. 50 лет Советской Армии,9 магазин «Блюз».

Налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.07.2019. №663 у ИП ФИО2 договоров аренды помещений, склада, грузового автотранспорта за период 2016-2018 года и получении информации о том, как используется оборудование в супермаркете «Блюз» (холодильное оборудование, транспорт, стеллажи).

На указанное поручение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) сформировано Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 13.08.2019. №301 в связи с отказом ИП ФИО2 принятия требования о представлении документов (информации) 17.07.2019.

На основании ст. 92 НК РФ налоговым органом проведены осмотры офисных, складских и иных помещений, а также территории ООО «ТД Исток» (протоколы осмотра от 12.09.2019. №2. 17.09.2019 №3), которыми установлено следующее:

- продукты питания магазина ИП ФИО2 хранится по адресу: 

<

...> Советской Армии, д.9 в складе под аббревиатурой Литер Г2., который принадлежит ООО «ТД Исток».

- хранение продуктов питания магазина ИП ФИО2 осуществляется в складских помещениях ООО «ТД Исток» по адресу: 

<

...>.

На основании ст. 93 НК РФ выставлено Требование о представлении документов (информации) от 17.09.2019 №5 ООО «ТД Исток» для предоставления всех договоров со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями по контрагенту ИП ФИО2, также затребована информация о том, кто несет коммунальные расходы и услуги связи по продуктовому магазину «Блюз», где располагается ИП ФИО2, по адресу: 

<

...> Советской Армии, 9.

В соответствии с показаниями  ФИО2 (протокол от 17.10.2019) установлено, что у него отсутствует имущество для ведения розничной торговли через магазин, такие как торговый зал, складские помещения, также отсутствует рабочий персонал. Имущество и работников предоставляет ООО «ТД Исток». Арендные платежи ФИО2 не перечисляются, коммунальные платежи не производятся.

 Налоговой проверкой установлено, что ООО «ТД Исток» отражало в книге продаж (раздел 9 деклараций по НДС) суммы арендных платежей по ИП ФИО2, но анализ банковских выписок ИП ФИО2 за период 2016-2018 года показал отсутствие перечислений арендных платежей, заработной платы, страховых взносов, также отсутствие несения общехозяйственных расходов таких как: коммунальные платежи, расходы за электроэнергию, интернет, связь и т.д. Также отсутствуют перечисления по компенсации коммунальных расходов, расходов за электроэнергию, интернет, связь в адрес ООО «ТД Исток».

На основании представленных документов и информации Инспекцией установлено, что договоров хранения, либо иных договоров между ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 не имеется, коммунальные расходы по магазину «Блюз» нес арендодатель – ООО «ТД Исток», без их возмещения арендатором – ИП ФИО2

Установлено, что в проверяемый период ИП ФИО2 и ООО «ТД Исток» имели расчетные счета в одном банке.

В рамках статьи 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО, «БАНК ВТБ» ПАО.

Исходя из представленных документов установлено, что ООО «ТД Исток» является клиентом с АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО с 2002 года, с 2006 года заключен договор инкассации денежной выручки и доверенности на третьих лиц о наделением правом управления счета не представлялись, ФИО5 единолично распоряжается расчетными счетами. С 30.08.2016 года присоединен к системе дистанционного банковского обслуживания «ИНТЕРНЕТ-БАНК-КЛИЕНТ».

Исходя из представленных документов установлено, что ИП «ФИО2» является клиентом с АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО с 2008 года, договора инкассации и зарплатного проекта с банком не заключались и доверенности на третьих лиц о наделением правом управления счета не представлялись, ИП «ФИО2 единолично распоряжался расчетными счетами. С 06.06.2016 года присоединен к системе дистанционного банковского обслуживания «ИНТЕРНЕТ-БАНК-КЛИЕНТ».

При проведении сравнительного анализа IP-адресов, через которые входили в систему «Интернет-Банк-Клиент» ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2, Инспекцией установлены факты к подключению системе «Интернет-Банк-Клиент» для ведения расчетных счетов ИП ФИО2, через IP-адреса ООО «ТД Исток», что свидетельствует об использовании одного IP-адреса.

 Из анализа банковских выписок по движениям денежных средств ИП ФИО2, и ООО «ТД Исток» инспекцией установлено, что на расчетный счет ИП ФИО2 не поступает выручка по операциям ТСП (торгово- сервисное предприятие), эквайринга вся выручка по операциям ТСП, эквайринга поступает на расчетный счет ООО «Торговый дом Исток».

В целях установления фактов ведения деятельности в магазине «Блюз», в соответствии со ст. ст. 90, 92 НК РФ Инспекцией проведены допросы должностных лиц и работников  ООО «ТД Исток», осмотры их рабочих мест:

Протоколами допросов ФИО10 директора магазина «Блюз», ФИО11 финансового директора ООО «ТД Исток» установлено, что кадровый, статистический, товарный учет ИП ФИО2 и ООО «ТД Исток» ведутся одними и теми лицами, являющимися сотрудниками ООО «ТД Исток», в частности директором магазина «Блюз» ФИО10, доступ к данным бухгалтерского учета ИП ФИО2 имеет также финансовый директор ФИО11, согласно показаний ФИО12,  данные учета денежных средств и  расчетов с контрагентами имеет ФИО5 что позволяет систематизировать и контролировать сферы финансово-хозяйственной деятельности обоих лиц.

Исходя из показаний сотрудников магазина, занимающих должности продавцов-кассиров ФИО13 (работает с октября 2017 года), ФИО14 (работает с 2006 года),  ФИО15 (работает с 2015 года) установлено, что в проверяемый период сотрудники магазина «Блюз» являлись работниками ООО «ТД Исток» и выполняли трудовые обязанности в алкогольном и продуктовом магазине посменно. Руководителями данных лиц являлись ФИО10 директор магазина «Блюз» и ФИО5 руководитель и учредитель ООО «ТД Исток». Участие в деятельности продуктового магазина ИП ФИО2 не подтвердили.

. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются, в том числе, следующими доказательствами.

            В ходе проверки Инспекцией установлено, что у сотрудников алкогольного и продуктового магазинов фирменная униформа: рубашка желтого цвета, козырек желтого цвета, жилет бордового цвета, передник красного цвета. В здании имеется один охранник на продуктовый и алкогольный магазины.

На ценниках магазинов (алкогольного и продуктового) изображен фирменный логотип «Блюз», информации, позволяющей покупателям наглядно идентифицировать собственника товара, а именно ИП ФИО2 или ООО «ТД Исток» – не имеется.

По данным системы СПАРК ООО «ТД Исток» 25.04.2019 подана заявка на товарный знак «Блюз» №2019720010, лицензионный договор с ИП ФИО2 не заключен.

Исходя из вышеизложенного, установлены факты, свидетельствующие о том, что продуктовый магазин ИП ФИО2 и алкогольный магазин ООО «ТД Исток», работают как единый объект организации торговли. ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 осуществляли деятельность под единой вывеской, товарным знаком и использовали идентичную спецодежду работников, что свидетельствует о формальной деятельности ИП ФИО2: 

В ходе выездной налоговой проверки анализ общедоступной информации показал, что у взаимозависимых лиц указан и используется единый сайт в Интернете.

ИП ФИО2 самостоятельных интернет-сайтов не имеет, также как и отдельной выделенной телефонной линии.

 В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом были выставлены Требования о представлении документов (информации) для предоставления документов и информации у ООО «Сластена-Сервис» по договорам поставки продуктов по взаимоотношениям с ИП ФИО2 действующие в период 2016-2018 гг.

Согласно представленной информации налоговым органом установлено, что заключены договоры поставки продукции от 05.12.2015 и от 01.04.2016 с ИП ФИО2 и ООО «Сластена Сервис», где со стороны ИП ФИО2 подписан им со стороны ООО «Сластена Сервис» подписан ФИО16, по первичным документам  адрес грузоотправителя указывался 677004, РС (Я), 

<

...> Советской армии, 9 маг. Блюз, также счета-фактуры подписывали ФИО17, ФИО18, ФИО19 работники ООО «ТД Исток», контактные лица ФИО18, ФИО10 и ФИО2 также работники ООО «ТД Исток».

Анализ расчетных счетов за период 2016-2018гг. показал, что ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 имеют аналогичных контрагентов по поставке продуктов питания и оказания транспортных услуг.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ТД Исток» Инпекций выставлено требование о представлении документов (информации) от 17.09.2019 №5, для предоставления документов по взаимоотношениям с ИП ФИО2 

Из анализа документов установлено, что между ООО «ТД Исток» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №8983 от 01.08.2016, где поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (далее – товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанных в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

Срок действия Договора: со дня его подписания по 31 декабря 2017 года, срок действия Договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной сторон о его прекращении. 

По счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным от ООО «ТД Исток» в адрес ИП ФИО2 установлена реализация продуктов питания (продукций) такие как: хлебобулочные изделия, мясные изделия (окорочка, говядина, жеребятина и т.д.), колбасные изделия, кофе, сыры и т.д.

Таким образом, проверкой сделан вывод, что приобретенные ООО «ТД Исток» продукты питания у аналогичных поставщиков, реализуются в адрес ИП ФИО2, для дальнейшей реализации, через магазин «Блюз». Также установлено, что в магазине «Блюз» через ИП ФИО2 реализуется продукция собственного производства ООО «ТД Исток». 

Также в ходе анализа представленных документов установлены соглашения о проведении взаимозачета между ИП ФИО2 – ИП ФИО20 – ООО «Байкал» - ООО «ТД Исток» от 27.03.2017, 16.06.2017, 05.05.2017, где ИП ФИО2 уменьшает долг перед ИП ФИО20, далее ИП ФИО20, уменьшает долг перед ООО «Байкал», а ООО «Байкал» уменьшает долг перед ООО «ТД Исток».

Исходя из вышеизложенного установлено, что ООО «ТД Исток» уменьшает долги ИП ФИО2, что свидетельствует о централизованном управлении доходов и расходов ИП ФИО2 сотрудниками ООО «ТД Исток».

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «ТД Исток» в проверяемом периоде, использовав схему «дробления бизнеса», неправомерно применяло специальный налоговый режим налогообложения, вовлекая в предпринимательскую деятельность взаимозависимое лицо- ИП ФИО2, и отражая в бухгалтерском и налоговом учете заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения.

В оспариваемом решении, а также в акте выездной налоговой проверки приведены сведения о наличии оснований для признания заявителя и ИП ФИО2 взаимозависимыми лицами, в том числе и в смысле, придаваемом Конституционным Судом РФ

Учитывая, что заявитель и ИП ФИО2 являются взаимозависимыми лицами, то это предопределяет их способность оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга. Взаимозависимость в данном случае имеет юридическое значение в целях налогового контроля, поскольку установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами. 

В ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о ведении ООО «ТД Исток» финансово-хозяйственной деятельности через формальное разделение бизнеса направлена на уменьшения его налоговых обязательств с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Как правильно установлено налоговым органом, действия ИП ФИО2 взаимозависимого по отношению к заявителю фактически прикрывали его деятельность в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды, обоснован отсутствием основных средств и кадровых ресурсов для осуществления розничной торговли продуктами питания ИП ФИО2, несение расходов участниками друг за друга, распределение выручи, использование ООО «ТД Исток» и ИП ФИО2 одних и тех же обозначений, вывесок, контактов, сайта в сети Интернет, адресов фактического нахождения, помещений (офисов, складских помещений и т.п.), банков, к которых открываются и обслуживаются расчетные счета, фактическое управление деятельностью участника схемы одним лицом, единое для участников схемы службы, осуществляющие бухгалтерский учет, подбора персонала, представление интересов по взаимоотношениям контрагентами осуществляется одними и теми же лицами, что свидетельствует об имитации ИП ФИО2 деятельности по розничной торговле продуктами питания в магазине «Блюз».

 В данном случае имеет место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.  ООО «ТД Исток» умышленно занизило доходы по НДС и налогу на прибыль организаций, осуществляя налогообложение полученных в рамках указанной деятельности доходов в рамках ЕНВД.

Таким образом, основной целью такого «дробления» явилось именно получение налоговых преференций, а не конкретные причины делового характера, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

 

В части  нарушения законодательства о налогах и сборах (п.1 ст. 54.1 НК РФ) с привлечением ООО «Фуд Сервис» .

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Предельная сумму дохода, позволяющая применять УСН, установленная пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, определялась в спорном периоде с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 Кодекса, части 4 статьи 8 Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ.

ООО «Фуд Сервис» ИНН 

<

***>, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2019г. №ИЭ9965-19-112353101с 20.06.2007 года состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), уставный капитал 10 000 руб.

Адрес юридического лица: 677004, 

<

...> Советской Армии, 9 (идентичный юридический адрес с ООО «ТД Исток»). 

С 2016 года ООО «Фуд Сервис» применяло специальный налоговый режим в виде УСН-доходы, до проверяемого периода находился на общем режиме налогообложения.

Руководитель/учредитель ФИО5.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о подконтрольности и отсутствии самостоятельной деятельности» ООО «Фуд Сервис». 

Проверкой установлено, что ФИО5, одновременно являясь учредителем и генеральным директором ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис», создав единый центр принятия управленческих решений, использовал искусственное «дробления» бизнеса, с целью ухода от общей системы налогообложения и, как следствие, не исчислил НДС и налога на прибыль организации, используя подконтрольное юридическое лицо – ООО «Фуд Сервис», применяющее специальный налоговый режим в виде УСН.

К указанным выводам налоговый орган пришел на основании следующих установленных в ходе контрольного мероприятия обстоятельств.

В ходе проверки налоговым органом рассмотрена сделка между ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис», по реализации собственной продукции ООО «ТД Исток» под товарными марками «ФИО21 хлеб», ФИО21 Foods, Золотая Якутия в адрес ООО «Фуд Сервис».

ООО «ТД Исток» является изготовителем хлебобулочных изделий под собственными товарными марками «ФИО21 хлеб», копченостей «ФИО21 Foods», полуфабрикатов, пиццы «DOMMA PIZZA», «Золотая Якутия» (пельмени, вареники, колбасные изделия). Реализация собственной продукции ООО «ТД Исток» товарными знаками «ФИО21 хлеб», «ФИО21 Foods», «DOMMA PIZZA», «Золотая Якутия» осуществляется в розничную продажу через магазин «Блюз» и иным лицам.

На расчетный счет ООО «Фуд сервис» поступают денежные средства от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за продукты питания, хлебобулочные изделия, товары, продукцию» в 2016 году в размере    6 900 тыс.руб., в 2017 - 34 106 тыс. руб., в 2018 г. - 35 087 тыс. руб. (99, 98 % от всех поступлений).

Далее поступившие на расчетный счет ООО «Фуд сервис» суммы перечисляются на расчетный счет ООО «ТД Исток» по договору поставки продукции от 27.09.2016 № 10538 с назначением платежа «за продукцию/ продукты питания» в 2016 году в размере 6 850 тыс.руб. или 99,27%, в 2017 - 26 800 тыс.руб. или 78,58%, в 2018 - 13 330 тыс. руб. или 37,99% от всей поступившей на расчетный счет суммы.

Предметом договора от 27.09.2016 № 10538, заключенного между ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис» является поставка продукции партиями на основании заказов ООО «Фуд сервис». Данный договор подписан со стороны покупателя ООО «Фуд сервис» ФИО22, юристом ООО «ТД Исток» на основании доверенности.

Таким образом, основным поставщиком ООО «Фуд сервис» является ООО «ТД Исток».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

Взаимозависимость ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис» (100% учредителем и руководителем данных организаций является ФИО5);

Отсутствие у ООО «Фуд сервис» работников, техники и оборудования для ведения предпринимательской деятельности, а также отсутствие расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, услуги связи, арендные платежи и т.д.);

В ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее:

-  ООО «Фуд Сервис» транспортные средства не зарегистрированы;

- справки 2-НДФЛ – представлялись на 1 человека - ФИО5;

- в проверяемом периоде отсутствует имущество.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.05.2019 для предоставления документов ООО «Фуд Сервис» штатное  расписание, и информацию о предоставлении сведений о заключенных ООО «Фуд Сервис» трудовых договоров гражданско-правового характера с привлечёнными работниками в период 2016, 2017, 2018 годы с приложением копий договоров. 

Из анализа представленных документов, установлено, что согласно, штатного расписания ООО «Фуд Сервис» является единственным работником в должности генерального директора по трудовому договору от 26.09.2016.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ выставлено Требование о представлении документов (информации) от 30.09.2019 в адрес ООО «Фуд Сервис» о предоставления всех договоров заключенных с ООО «ТД Исток» за проверяемый период. 

Из анализа представленных документов, установлено, что все оборудование, помещения и склады для финансово-хозяйственной деятельности представляются по договору аренды нежилых помещений от 27.09.2016, заключенный между ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 27.09.2016 ООО «ТД Исток», в лице ФИО5 (арендодатель) и  ООО «Фуд Сервис», в лице ФИО5 (арендатор) передает часть магазина, назначение: нежилое, площадью 22,9 м2, расположенное по адресу: адрес: 677004, 

<

...> Советской Армии, д. 9, литер А1, пом. №17, а так же часть нежилого помещения склада, назначение: нежилое, площадью 100 м2, расположенного по адресу:677004, 

<

...> 

Согласно п. 1 Договора,арендодатель обязуется предоставить Арендатору в пользование по настоящему договору оборудование, мебель, телефонные линии, телефонные аппараты и иное имущество, установленное и находящееся в Помещении, необходимое для осуществления деятельности.

Пунктом 2 Договора срок аренды устанавливается с «27» сентября 2016 г. по «27» августа 2020 г.

По условиям пункта 3 Договора размер арендной платы за пользование Помещениями, указанным в п. 1.1. настоящего договора отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «ТД Исток» предоставил офис и складские помещения ООО «Фуд Сервис» со всем необходимым оборудованием для ведения предпринимательской деятельности, при этом, возмещение затрат за коммунальные платежи договором не предусмотрены и отсутствуют арендные платежи. 

Из банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фуд Сервис» установлено отсутствие платежей, присущих хозяйствующим субъектам (за аренду торговых помещений, коммунальные платежи, на выплату заработной платы, за услуги охраны, услуги связи и т.д.)

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом Исток» и ООО «Фуд Сервис» за 2016-2017 годы установлено, что в расчетах используется взаимозачет и в общей сумме доходов ООО «Торговый дом Исток» и в общей сумме расходов ООО «Фуд Сервис» составил  в 2016г. – 22,92%, в 2017г. – 25,92%, в 2018г. – 58,8%.

Нахождение по одному юридическому адресу, осуществление фактической деятельности по одному адресу; использование одних и тех же банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета; распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ФИО5; управление расчетными счетами ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис» осуществлялось через систему «Клиент-Банк» с использованием одного и того же компьютера с использованием одной и той же сети (единый MAC-адрес, единый IP-адрес).

По данным проверки установлено, что адреса регистрации ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис»  совпадает: 

<

...> Советской Армии, 9.  Осуществление деятельности по одному адресу 

<

...> Советской Армии,9, на площадях принадлежащих ООО «Торговый дом Исток» на праве собственности.

В проверяемом периоде у ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис» имелись открытые расчетные счета в одинаковых банках: АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО и БАНК ВТБ (ПАО).

Исходя из представленных документов установлено, что ООО «ТД Исток» является клиентом с АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО с 2002 года, открыл расчетные счета ФИО5, с 2006 года заключен договор инкассации денежной выручки, правом ведения расчетных счетов ООО «ТД Исток» в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» имеет ФИО5 и доверенности на третьих лиц о наделением правом управления счета не представлялись, т.е. ФИО5 единолично распоряжается расчетными счетами. С 30.08.2016 года присоединен к системе дистанционного банковского обслуживания «ИНТЕРНЕТ-БАНК-КЛИЕНТ».

Исходя из представленных документов установлено, что ООО «Фуд Сервис» является клиентом с АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО с 2007 года, открыл расчетные счета ФИО5, договора инкассации и зарплатного проекта с банком не заключались, правом ведения расчетных счетов ООО «Фуд Сервис» в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» имеет ФИО5 и доверенности на третьих лиц о наделением правом управления счета не представлялись, т.е. ФИО5 единолично распоряжается расчетными счетами. С 30.08.2016 года присоединен к системе дистанционного банковского обслуживания «ИНТЕРНЕТ-БАНК-КЛИЕНТ».

Исходя из представленных документов установлено, что ООО «Фуд Сервис» является клиентом с БАНК ВТБ (ПАО), открыл расчетные счета ФИО5, договора инкассации и зарплатного проекта с банком не заключались, правом ведения расчетных счетов ООО «Фуд Сервис» в БАНК ВТБ (ПАО) имеет ФИО5 Присоединен к системе дистанционного банковского обслуживания «БАНК-КЛИЕНТ».

Также доверенности на получение документов и программного обеспечения для работы с сертификатами ключей проверки электронной подписи ООО «Фуд Сервис» в Банке ВТБ (ПАО) №1 от 12.03.2019 и ООО «ТД Исток» в Банке ВТБ №1 от 29.11.2017г. оформлены на ФИО11 на финансового директора ООО «Торговый дом Исток».

Инспекцией при проведении сравнительного анализа IP-адресов, через которые входили в систему «Интернет-Банк-Клиент» ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис», установлены совпадение IP-адресов

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что единоличный руководитель обеих организаций ФИО5 является единственным работником ООО «Фуд сервис»; работники ООО «ТД Исток» ведут финансово - хозяйственную деятельность ООО «Фуд-сервис» (протоколы допросов ФИО11 от 17.10.2019 №3, ФИО23 от 17.10.2019 №7, протокол опроса ФИО22 от 17.10.2019); в ходе осмотра рабочего места финансового директора ООО «ТД Исток» ФИО11 установлено, что на ноутбуке ФИО11 имеются данные по учету ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис» (протокол осмотра от 04.10.2019 № 4); из допросов работников ООО «ТД Исток» (протоколы допросов ФИО24 от 22.11.2019 №10, ФИО25 от 22.11.2019 № 11) установлено, что фактически трудовую деятельность осуществляли одни и те же сотрудники ООО «ТД Исток», которые воспринимали Общество и ООО «Фуд сервис» как единый субъект предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр производственной базы ООО «ТД Исток» по адресу: 

<

...>, установлено, что производственная база представляет собой территорию, на которой располагаются три здания под производственные нужды ООО «ТД «Исток»; в офисных помещениях хранятся документы ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис», что свидетельствует о том, что работники ООО «ТД Исток», которые непосредственно связаны с производством также привлечены для финансово - хозяйственной деятельности ООО «Фуд сервис».

Также установлено, что продукция, произведенная ООО «ТД Исток» и реализуемая в адрес ООО «Фуд Сервис» фактически не перемещается ввиду использования одних  и тех же помещений ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис» остается в складском помещении производственной базы далее приобретенная  ООО «Фуд сервис» продукция развозится транспортными средствами ООО «ТД Исток» в адрес покупателей - третьих лиц.

По анализу расчетных счетов ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис» за проверяемый период 2016-2018 гг. установлено наличие у ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд сервис» идентичных поставщиков продуктов питания и организаций, оказывающих транспортные услуги. При этом ООО «Фуд сервис» не осуществляет реализацию приобретенных продуктов питания третьим лицам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Фуд сервис» приобретает продукты питания как сырье для дальнейшего включения в производственный процесс ООО «ТД Исток» для изготовления готовой продукции, поскольку сам не является производителем;

-Так, сравнительный анализ цен реализации между ООО «ТД Исток», ООО «Фуд сервис» и третьими лицами показал, что ООО ТД «Исток» реализует ООО «Фуд сервис» продукцию по ценам значительно ниже, чем ООО «Фуд сервис» реализует продукцию третьим лицам, что свидетельствует о занижении выручки ООО «ТД Исток» в налоговом и бухгалтерском учете для исчисления налогов по общей системе налогообложения»;

Единое централизованное управление со стороны руководства ООО «ТД Исток», распределение прибыли от осуществления торговой и производственной деятельности (подписание договора поставки от 27.09.2016 №10538 со стороны ООО «Фуд сервис» ФИО22 - юристом ООО «ТД «Исток»; доверенности на получение документов и программного обеспечения для работы с сертификатами ключей проверки электронной подписи ООО «Фуд сервис» и ООО «ТД Исток» в Банке ВТБ (ПАО) оформлены на ФИО11 - финансового директора ООО «ТД Исток».

С учетом вышеизложенного, налоговый орган посчитал, что представленными в ходе проверки доказательствами подтверждается факт того, что ООО «ТД Исток» , действуя умышленно, намеренно вел бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налога, в результате чего Общество уменьшило налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль посредством отнесения доходов, получаемых от реализации товаров, на лицо, применяющие специальный режим налогообложения и, не уплачивающие в связи с этим НДС и налог на прибыль, что привело к неуплате за период 2016-2018 года налога по НДС и налога на прибыль организации в размере установленном налоговым законодательством. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оснований для иных выводов не усматривает. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства опровергают позицию Общества относительно искусственного дробления бизнеса  и имущественной самостоятельности ООО «ФудСервис».

Иного из материалов дела не следует, арбитражному суду не доказано.

Арбитражный суд полагает, что представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что ООО «ТД Исток» и ООО «Фуд Сервис» осуществляли деятельности как единый субъект предпринимательской деятельности, а взаимозависимость лиц и единое руководство позволила регулировать процесс заключения договоров, использовать преимущественно общий штат работников и объединять деятельность участников схемы единым финансовым результатом.

Установив отсутствие самостоятельной деятельности ООО «Фуд Сервис» и его подконтрольность ООО «ТД Исток», а также наличие общего трудового ресурса, единого управленческого персонала и контролирующего лица, отсутствие у ООО «ФудСервис» имущественной самостоятельности, принимая во внимание обстоятельства приобретения и реализации продукции Обществом и взаимозависимым лицом одним и тем же покупателям м поставщикам, усматривается, что, создав фиктивный документооборот, ООО «ТД Исток» имитировало самостоятельность хозяйственной деятельности ООО «Фуд Сервис», что позволило получить необоснованную налоговой экономию в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения, т.е. фактически видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного Налогоплательщика - ООО «ТД Исток»«.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные проверки, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

 

В части довода Общества о грубом нарушении процессуальных норм при проведении Инспекцией выездной налоговой проверки, суд приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, представляющие собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (пункт 1 статьи 30, пункт 3 статьи 82 НК РФ).

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, если иное не предусмотрено этим пунктом. 

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) на основании решения заместителя начальника в отношении ООО «ТД Исток» проведена выездная налоговая проверка.

В состав проверяющей группы решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) включены должностные лица Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия). 

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В свою очередь, налогоплательщики, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Кроме того на основании пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, НК РФ предусматривает право налогового органа использовать в ходе проверки как документы, собранные в рамках налоговой проверки, так и материалы уже имеющиеся у налогового органа, полученные им в ходе мероприятий налогового контроля.

Материалами дела установлено, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия) направлены запросы в адрес ГО «Город Якутск» МБУ «Главное архитектурно-планировочное бюро» (письмо от 05.09.2019 № 09-12/003683), Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) (письма от 03.10.2019 № 09-10/004093, от 19.11.2019 № 09-10/004741), Банка ВТБ ПАО (письмо от 29.10.2019 № 1517), Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) (письмо от 22.11.2019 № 09-12/004793), Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Саха (Якутия) (письмо от 22.11.2019 № 09-12/004792). 

Вышеуказанные запросы оформлены Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 30, пункта 3 статьи 82 НК РФ, с учетом того обстоятельства, что руководителем проверяющей группы является должностное лицо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия).

Само по себе направление запроса Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия), а не Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), которой принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД Исток», в силу статьи 30 НК РФ, а также учитывая, что в целях проведения выездной проверки сформирована группа проверяющих из состава должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Саха (Якутия), не признается нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, направление запросов и поручений осуществлено налоговыми органами с соблюдением положений ст. 30, 82, 86, 93.1 НК РФ, доводы ООО «ТД Исток» подлежат отклонению, как необоснованные.

. 

 

В отношении доводов ООО ТД Исток о том, что налоговым органом не правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств в части налога на прибыль и НДС, учитывающий действительные налоговые обязательства Общества, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ориентируясь на изменение судебной практики после принятия инспекцией оспариваемого решения, отраженной в том числе в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713, N 307-ЭС21-17087,  УФНС по РС (Я) приняты решения об изменении решения от 03.09.2020 № 09-07/3-Р от 14.03.2023, от 08.06.2023.

Согласно решению УФНС РС (Я) от 14.03.2023. №09-07/3-Р-И1основанием для изменения решения о привлечении послужили следующие выводы:

-в  противоречие содержанию решения Инспекции, в целях исчисления налога наприбыль организаций, оплата, произведённая в адрес неплательщиков НДС, учтена завычетом суммы НДС. То есть показатель строки 7.1 расчета, участвующий приформировании расходов по налогу на прибыль (строка 8.4 расчета), рассчитан как суммастрок 6.4 «НБ 10%», 6.5 «НБ 18%», 6.6 «НБ (из расходов без НДС) по 18%. Данный показатель строки 7.1 расчета был пересчитан как сумма строк 6.4 «НБ 10%», 6.5 «НБ 18%», 6.3 «Всего в т.ч. НДС 18% (расходы без НДС), следовательно в состав расходов в .целях исчисления налога на прибыль организаций, сумму расходов, произведенных в адрес неплательщиков НДС включены полностью» без выделения НДС.

-при расчете' доли| применяемой в целях распределения операций посоответствующим ставкам' НДС, общая сумма расходов за 2016г., 2017г., 2018г.,применяемая в целях исчисления налога - на-, прибыль организаций и НДС былаустановлена, в том числе с учетом показателей графы 2.1.4. «налоги, взносы, дивиденды»единого расчета налоговых обязательств Общества, где были отражены суммыуплаченных подконтрольными лицами налогов по УСН и ЕНВД за 2016-2018 год.

При этом, решением Управления, указанные суммы были исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций, в целях уменьшения суммы доначисленного налога на сумму уплаченных ИП С.М.СБ. и ООО «Фуд Сервис» налогов по УСН и ЕНВД за 2016-2018 годы.

Данная техническая ошибка подлежит исправлению, посредством исключения из состава общих расходов за 2016г., 2017г., 2018г. суммы уплаченных ИП ФИО2 и ООО «Фуд Сервис» налогов по УСН и-ЕНВД за 2016-2018 годы.

Решением скорректирована сумма доначисленного НДС в сторонууменьшения на сумму остатка незачтенных сумм исчисленного в завышенном размереналога на прибыль организаций за 2018г. в размере 3 067 717 руб., и ЕНВД за 2017 год вразмере 179 002 руб., установленных настоящей налоговой проверкой и не включенных вединый налоговый счет в связи с истечением срока, установленного пп 1 п- 7 ст 11 3 НКРФ.

Решением УФНС РС (Я) от 14.03.2023. №09-07/3-Р-И1 отменено  Решение о привлечении за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020 от 03.09.2020 № 09-07/3-Р,   вынесенное   в   отношении   ООО «ТД Исток» в части: в части налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 342 119 руб., за 2017 год в размере 377 903 руб., пени в размере 175 142,58 руб., штрафа в размере 37 790.00 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 7 472 руб., за 2 квартал 2016 года в размере 1 579 руб., за 3 квартал 2016 года в размере 3 694 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 5 566 руб., за 1 квартал 2017 года в размере 18 320 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 23 015 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 24 510 руб., за 4 квартал 2017 года в размере 45 443 руб., за 1 квартал 2018 года 2 572 617 руб., за 2 квартал 2018 года в размере 509 874 руб., за 3 квартал 2018 года в размере 3 443 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 4 473 руб., пени в размере 1 443 683.90 руб., штрафа в размере 299 451 руб.

В остальной части оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением заинтересованного лица, а также с правовой позицией налогового органа по следующим основаниям:

Налоговым органом не принята позиция о необходимости применения пропорции с учетом отгрузки ИП ФИО2 и ООО «Фуд Сервис» (для дальнейшего применения полученной пропорции в части вычетов по НДС и распределения расходов по налогу на прибыль).

Также Общество не согласно с размером корректировки по НДС, которая сложилась из излишне исчисленного налога на прибыль за 2018 год в размере 3 067 717,00 руб. и ЕНВД за 2017 год в сумме 179 002,00 руб.  по следующим основаниям:

Во-первых, налоговый орган неправильно квалифицирует сумму 3 067 717,00 руб. как излишне исчисленный налог на прибыль за 2018 год, поскольку исходя из расчета, приложенного к решению УФНС РС (Я) от 14.03.2023 ., следует, что указанная сумма представляет собой переплату по УСН и ЕНВД, уплаченных ООО «Фуд Сервис» и ИП ФИО2.

Общество указало, что размер излишне исчисленного налога на прибыль, исходя из расчета, составляет 168 586,00 руб. Указанная сумма сформировалась в результате исключения из расходов по налогу на прибыль сумм налогов, уплаченных ИП ФИО2 и ООО «Фуд Сервис» (с учетом указанных сумм, излишне исчисленный налог на прибыль составит 838 234,00 руб. согласно расчету налогового органа).

Таким образом, размер переплаты по налогам (по налогу на прибыль ООО ТД «Исток», по ЕНВД и УСН ИП ФИО2 и ООО «Фуд Сервис») составит 3 516 823,00 руб., в т.ч.:

•        По налогу на прибыль 168 586,00 руб.;

•        По ЕНВД, УСН – 3 348 237,00 руб.

Далее, графа «Сумма налога на прибыль, подлежащее зачету по НДС» сформирована за минусом графы «Ранее зачтенный налог на прибыль организации» (размер зачтенного налога составила 449 106,00 руб.), то есть 3 516 823,00 руб. - 449 106,00 руб.=3 067 717,00 руб.

То есть, налоговый орган, исходя из решения от 14.03.2023  и правовой позиции считает, что сумма 449 106,00 руб. является переплатой по налогу на прибыль за 2018 год, которая была зачтена 17.03.2021.

Между тем, исходя из оспариваемого решения, с учетом решения вышестоящего налогового органа от 11.03.2021 № 05-17/03680 следует, что налоговый орган переплату в размере 449 106,00 руб. не устанавливал, поскольку сумма налога прибыль к уплате за 2018 год составила 220 541,00 руб.

Таким образом, к моменту принятия решения заинтересованным лицом от 14.03.2023  переплата в сумме 449 106,00 руб. отсутствовала, поскольку были внесены изменения в оспариваемое решение решением УФНС РС (Я) от 11.03.2021 № 05-17/03680, и сумма налога на прибыль к уплате составила 220 541,00 руб.

С учетом изложенного размер переплаты по решению УФНС РС (Я) от 14.03.2023  № 09-07/3-Р-И1 (без учета оснований, связанных с расчетом пропорции) должен составлять 3 516 823,00 руб. 

С учетом эпизода, связанного с расчетом пропорции, размер переплаты по налогам составляет 4 373 347,60 руб. которая состоит из:

1 025 110,60 руб. – излишне исчисленного налога на прибыль за 2018 год;

3 348 237,00 руб. – переплата УСН, ЕНВД ООО «Фуд Сервис», ИП ФИО2

Также налогоплательщик не согласен с размером переплаты по ЕНВД в сумме 179 002,00 руб., поскольку в данном случае необходимо было также учесть мнение Пленума ВАС РФ, изложенное в Постановлении от 30.07.2013 г. № 57 (далее Постановление № 57).

Согласно п. 20 Постановления № 57 в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. 

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. 

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; 

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. 

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части. 

С учетом изложенного, следует, что на момент принятия оспариваемого решения все условия, перечисленные в п. 20 Постановления № 57 налогоплательщиком выполнены, поскольку имелась переплата, не зачтенная в счет иных платежей, следовательно налоговый орган при определении действительных обязательств должен был учесть не 179 002,00 руб. – остаток после проведенных зачетов, а всю сумму переплаты в размере 2 159 808,00 руб., что в данном случае заинтересованным лицом сделано не было.

Кроме того, остаток от суммы переплаты составляет 180 680,00 руб., поскольку зачет проведен на сумму 1 979 128,00 руб..

Более того, переплата по ЕНВД ООО ТД «Исток», в нарушение вышеуказанных положений, а также положений озвученных ранее налогоплательщиком, в размере 1 979 128,00 руб. была зачтена налоговым органом в начисленный НДС по выездной проверке только после подачи Обществом заявления о проведении зачета, вместо того, чтобы, при принятии оспариваемого решения, учесть указанные суммы в целях определения действительного размера задолженности перед бюджетом.

Общество отмечает, что доводы налогового органа о зачете в счет иных задолженности Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указанная сумма зачтена в доначисленные проверкой суммы НДС.

Учитывая вышеизложенное, размер переплаты по налогам, который должен быть учтен при определении действительных обязательств по налогам (без учета эпизода по определению пропорции) составит 5 676 631,00 руб.

Таким образом, общая переплата, которая должна была быть учтена при принятии решения, по мнению Общества, составит:

5 676 631,00 руб. без учета эпизода, связанного с расчетом пропорции;

11 213 408,60 с учетом позиции о необходимости расчета пропорции по всем вовлеченным лицам.

Подробный расчет представлен заявителем к указанной правовой позиции.

Кроме того, Общество, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020 указало, что, образовавшаяся переплата должна быть учтена в первую очередь в недоимку по налогу на прибыль, начиная с наиболее ранних дат возникновения в рамках проверяемых периодов.

Также Общество сообщает, что в настоящее время, в связи с обнаруженной в расчетах налогоплательщика технической ошибкой, Обществом внесены корректировки в показателях по строке 6.3 «Всего в т.ч. НДС 18% (расходы без НДС)» единого расчета налоговых обязательств за 2016 г., 2017 г., что повлияло на итоговые показатели налога на прибыль за указанные периоды, а также на расчет действительного размера налоговых обязательств (изменения внесены в таблицы 13, 14, 16). В остальной части таблицы остаются без изменения (откорректированные расчеты прилагаются, таблица 15 без изменения, прилагается для сведения).

С учетом вышеизложенного, размер действительных налоговых обязательств, с учетом принятого решения УФНС России по РС (Я) от 14.03.2023 № 09-07/3-Р-И1, по мнению  Общества, составит 13 999 627,92 руб., в том числе:

По налогу на добавленную стоимость 13 999 627,92 руб.:

За 2017 г. – 4 407 231,40 руб.

За 2018 г. – 1 715 670,66 руб.

Таким образом, налоговым органом неправомерно начислено недоимки по налогам в сумме 16 231 708,07 руб., что влечет отмену оспариваемого решения в указанной части, а также соответствующих сумм пени, штрафов (помимо оснований, указанных истцом в исковом заявлении), в том числе:

По налогу на добавленную стоимость 10 251 610,07 руб.:

За 2016 г. – 4 008 337,60 руб.

За 2017 г. – 3 129 134,14 руб. 

За 2018 г. – 3 114 138,33 руб.

По налогу на прибыль 5 980 098,00 руб., в том числе:

За 2016 г. – 3 033 473,00 руб.;

За 2017 г. – 2 946 625,00 руб.

Не согласившись с указанными доводами, налоговым органом представлен отзв от 17.05.2023 (том 96 л.д.1-5).

Решением УФНС РС (Я) от 08.06.2023  № 09-07/3-Р-И2 на основании ст.101 НК РФ в связи с  необходимостью  исправления  опечаток  и  арифметических  ошибок  внесены следующие изменения в Решение от 03.09.2020г. N 09-07/3-Р:

Налоговым органом установлены технические ошибки в едином расчете налоговых обязательств ООО «ТД Исток», ООО «Фуд Сервис», ИП ФИО2 за период 2016-2018гг.

В частности, в целях распределения затрат ООО «ТД Исток», которые не могут быть отнесены к тому или иному виду деятельности, была применена процентная доля, установленная без учета затрат участников незаконной схемы ООО «Фуд Сервис», ИП ФИО2

Таким образом, расчет налоговых обязательств ООО «ТД Исток» подлежит корректировке, посредством учета затрат ООО «Фуд Сервис», ИП ФИО2 при определении долей, приходящихся на деятельность, подпадавшую под обложение ЕНВД, и деятельность, по которой уплачивались налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Решением УФНС РС (Я) от 08.06.2023  № 09-07/3-Р-И2 отменено решение от 03.09.2020 №09-07/3-Р, с учетом решения от 14.03.2023 №09-07/3-Р-И1, в части налога на прибыль организаций в размере 4 236 417,21 руб., в том числе: за 2016 год в размере 302 632 руб., за 2017 год в размере 2 584 146 руб., пени в размере 1 091 224,21 руб., штрафа в размере 258 415.00 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 14 968 910.70 руб., в том числе: за 2016 год в размере 3 109 138 руб., за 1 квартал - 610 194 руб., за 2 квартал - 884 332 руб., за 3 квартал - 883 779 руб., за 4 квартал - 730 833 руб., -за 2017 год в размере 3 129 134 руб., за 1 квартал - 592 468 руб., за 2 квартал - 792 693 руб., за 3 квартал - 811 130 руб., за 4 квартал - 932 843 руб., -за 2018 год в размере 4 829 808 руб., за 2 квартал - 1 545 327 руб., за 3 квартал - 1 920 668 руб., за 4 квартал - 1 363 813 руб., пени в размере 3 262 825.70 руб., штрафа в размере 638 005 руб.

В остальной части оставлено без изменения.

В связи с принятием налоговым органом Решения от 08.06.2023  № 09-07/3-Р-И2 отменено решение от 03.09.2020 №09-07/3-Р налогоплательщиком был представлены расчет и пояснения.

Арбитражный суд, проверив все доводы и расчеты налогоплательщика, однако, отклоняет их как необоснованные, исходя из следующего.

Уменьшение доначисленных по решению от 03.09.2020 №09-07/3-Р сумм налогов, решением вышестоящего налогового органа от 11.03.2021 и решениями о внесении изменений от 14.03.2023. и 08.06.2023г. соответствует пункту 3 статьи 31 НК РФ, пункту 9 статьи 101 НК РФ,  пункту 2 статьи 101.2 НК РФ и пункту 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и не является нарушением прав Общества, поскольку направлено на установление действительных налоговых обязательств Общества и по существу, изменения, улучают финансовое положение Общества..

Доводы Общества об излишнем исчислении пени так же являются необоснованными, поскольку, как следует из расчета пени по решению от 08.06.2023. №09-07/3-Р-И2 о внесении изменений в оспариваемое Решение от 03.09.2020 №09-07/3-Р, налоговым органом произведено уменьшение и суммы пени, поскольку пени рассчитаны с суммы установленной недоимки, которая в свою очередь рассчитана с учетом всех переплат Общества .

Налоговым органом сумма налога на прибыль организаций была уменьшена на сумму налогов уплаченных элементами схемы бизнеса в том периоде, в котором они были фактически уплачены, то есть налог на прибыль организаций за 2016г. был уменьшен на налоги, уплаченные в 2016г., налог на прибыль организаций за 2017г. был уменьшен на налоги, уплаченные в 2017г., налог на прибыль организаций за 2018г. на налоги, уплаченные в 2018г.

Как следует из материалов дела,, по результатам налоговой проверки, оспариваемым решением МИФНС %№ от 03.09.2020 доначислен налог на прибыль за 2016-2017 в размере 11 534 971 руб. так же установлено исчисление в завышенном размере налога на прибыль организаций в размере 449 106.40 руб.

Установленные суммы недоимки и переплаты были отражена в карточке расчетов с бюджетом Общества (КРСБ).

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение от 03.09.2020. №09-07/3-Р, операции по отраженным в КРСБ суммам были приостановлены.

Решением вышестоящего налогового органа от 11.03.2021 отменено решение Инспекции в части налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 1 269 574 рубля, за 2017 год в размере 3 565 277 рублей.

Таким образом, налог на прибыль организаций по решению Инспекции с учетом решения ВНО за 2016г. и 2017. составил 6 700 122 руб.

Со вступлением в силу решения вышестоящего налогового органа, как следует из КРСБ Общества, 17.03.2021 итоговая сумма доначисленного налога на прибыль организаций в размере 6 700 122 руб. была уменьшена на сумму исчисленного в завышенном размере налога на прибыль организаций, в размере 449 106.40 руб., ранее отраженной в КРСБ Общества, как переплата.

Требование №39730 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.03.2021г. выставлено за минусом суммы исчисленного в завышенном размере налога на прибыль организаций за 2018г. в размере 449 106 руб., в частности сумма налога на прибыль организаций подлежащий уплате Обществом составила 6 251 016 руб.  (6 700 122 – 449 106).

Согласно сведениям КРСБ переплата в размере 449 106 руб. была зачтена 17.03.2021 двумя суммами 67 366 и 381 740 руб.

Таким образом, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль организаций за 2016-2017 уже была уменьшена на сумму исчисленного в завышенном размере налога на прибыль организаций за 2018 в размере 449 106 руб., при перерасчете к решению о внесении изменений от 08.06.2023 №09-07/3-Р-И2 сумма исчисленного в завышенном размере налога на прибыль в размере 4 369 609 руб. обоснованно налоговым органом была уменьшена на ранее зачтенную сумму в размере 449 106 руб. Итого сумма исчисленного в завышенном размере налога на прибыль организаций за 2018 составила 3 920 502 руб., которая в последующем так же была полностью зачтена на основании решения о внесении изменений от 08.06.2023г. №09-07/3-Р-И2.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020 размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 и N 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481).

Как следует из расчетов к решению от 08.06.2023 №09-07/3-Р-И2 о внесении изменений в оспариваемое Решение от 03.09.2020 №09-07/3-Р, налог на прибыль организаций за проверяемый период, уменьшен на сумму налогов, уплаченных элементами схемы «дробления бизнеса» ООО ТД «Исток», ООО «Фуд-Сервис», ИП ФИО2 в связи с применением специальных налоговых режимов.

Налоговым органом сумма налога на прибыль организаций была уменьшена на сумму налогов уплаченных элементами схемы бизнеса в том периоде, в котором они были фактически уплачены, то есть налог на прибыль организаций за 2016г. был уменьшен на налоги, уплаченные в 2016 году., налог на прибыль организаций за 2017году. был уменьшен на налоги, уплаченные в 2017году., налог на прибыль организаций за 2018г. на налоги, уплаченные в 2018году.

При этом суд соглашается с позицией налогового органа, что иной перерасчет, не уменьшит общую сумму недоимки, поскольку происходит уменьшение налога на прибыль организаций на ту же сумму уплаченных налогов элементами дробления бизнеса, и за счет исключения из суммы налога на прибыль организаций за 2018 год исчисленного в завышенном размере, суммы уплаченных налогов элементами схемы дробления бизнеса за 2018 год, уменьшится сумма исчисленного в завышенном размере налога на прибыль за 2018 год., которая решением о внесении изменений №2 была зачтена в счет недоимки по НДС, исчисленной за 1, 2, 3, 4 кв. 2018г, соответственно недоимка по НДС восстановится.

При этом перерасчет налоговых обязательств Общества, приведет к увеличению пени и штрафов, поскольку восстановленная недоимка по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2018 год приведет к исчислению пени и штрафов:

С учетом изложенного и установленных по данному делу фактических обстоятельств, способ расчета налоговых обязательств, выбранный налоговым органом, направлен на улучшение положения Общества,  прав и законных интересов Общества не нарушает.

Сумма исчисленного в завышенном размере ЕНВД, уплаченная самостоятельно ООО «ТД Исток», была зачтена в счет уплаты НДС по заявлению самого Общества, в порядке ст. 78 НК РФ, что подтверждается заявлением формы КНД 115005, представленной в материалы дела, и не отрицается заявителем..

Остаток незачтенной суммы излишне исчисленного ЕНВД в размере 179 002 руб. относится к периоду 2017 года, при переходе в 2023году  на единый налоговый счет (далее – ЕНС) не включена в ЕНС, как переплата со сроком образования более 3-х лет (пп.1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).    

Тем не менее, решением о внесении изменений №1, сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2017 год уменьшена на сумму оставшейся переплаты в размере 179 002 руб. (решением о внесении изменений №2 оставлено в силе).

Таким образом, единый расчет налоговых обязательств Общества соответствует вышеизложенной судебной практике, следовательно, доводы Общества являются необоснованными.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения государственного органа является совокупность фактов: факт его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения и для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                       Клишина Ю. Ю.