ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10467/2018

город Ростов-на-Дону

01 марта 2019 года

15АП-21810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации- ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от Министерства обороны РФ- ФИО3 Я.и. по доверенности от 06.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.12.2018 по делу № А53-10467/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Домоуправление» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как субсидиарному должнику о взыскании суммы основного долга в размере 67 251,10 рубль за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 , пени за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 268,50 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорных помещений ответчику, также не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета-квитанции за коммунальные ресурсы за спорный период, не представлено доказательств предоставления ответчику услуг, их объема и стоимости. Спорные помещения, как указывает ответчик, сданы в аренду. Арендаторы судом первой инстанции не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца во исполнение определения суда от 25.01.2019 поступили дополнения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщил поступившие дополнения к материалам дела.

От федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 22.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещения установлен тариф за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 11,00 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения.

По данным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2016 объекты недвижимости по адресу 

<

...>: помещение № 002 (магазин) площадью 250,80 кв. м.; помещение № 003 (магазин) площадью 181, 80 кв. м. принадлежат Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ответ на запрос истца представило уведомления от 11.07.2016 за № 08-5331/04 о том , что в реестре федерального имущества, ведение которого обеспечивает территориальное управление в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, учтены объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 678,9 кв. м., а именно : помещение № 002 (магазин) площадью 253,20 кв. м.; помещение № 003 (магазин) площадью 181,80 кв. м.; помещение № 004 (магазин) площадью 243, 90 кв. м.; и закреплены на праве оперативного управления за правообладателем - Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Министерства обороны Российской Федерации на территории Северо- Кавказского региона по вопросам федерального имущества.

Из выписок из ЕГРН от 15.03.2016 право собственности на помещения №002 площадью 250,8 кв.м.; №003 площадью 181,8 кв.м., зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно письму ТУ Росимущества в Ростовской области от 29.11.2018 №08-9396/04, помещение №004 общей площадью 243,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45а числится в реестре федерального имущества за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из письма №08-5331/04 от 11.07.2016 Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области следует, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министрества обороны Российской Федерации» и передаточного акта от 01.04.2011 ФГУ «Астраханская КЭЧ» МО РФ.

Учреждение заключает договоры аренды в отношении спорных помещений, что подтверждается письмом ФГКУ и не опровергалось ответчиками в судебном заседании.

На общем собрании 29.05.2015 собственниками помещений установлен размер платы за обслуживание и ремонт мест общего пользования - 11 руб. за 1 кв. м.

Поскольку учреждение оплату за содержание и ремонт общего имущества не производило, истец направил ответчикам претензию с требованием произвести платеж.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое , электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7800/2015 установлен факт, что правообладателем спорных помещений являлось ФГКУ «Астраханская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Передаточным актом от 01.04.2011 ФГКУ «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района» передала ФГКУ «СК ТУИО» имущество министерства обороны, в том числе и спорный объект. Акт утвержден Министром обороны РФ и утвержден руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ. Указанный акт является действующим и является основанием для регистрации права.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая год постройки жилого дома (1983), спорное имущество находилось у ответчика, ранее именовавшегося ФГКУ «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района», в оперативном управлении согласно пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964).

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в «Российской газете» от 30.07.1997 №145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Учитывая изложенное, право оперативного управления ответчика считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

ФГКУ «СК ТУИО», является правопреемником ФГКУ «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района», за которым было закреплено право оперативного управления спорным помещением, находящимися в федеральной собственности, осуществляет от имени собственника управление нежилыми помещениями, является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги.

Указанная позиция ВС РФ изложена в Определении от 30.05.2017 по делу № А78-3677/2016 ВС РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании 67 251,10 рубля задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 подлежат удовлетворению.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой различных регионов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 N 15АП-17768/2017 по делу N А32-32459/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N 17АП-4212/2017-ГК по делу N А71 -9452/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 N 18АП-9765/2017 по делу N А76-3187/2017).

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по внесению указанных платежей возложена на арендаторов спорных помещений отклоняется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства принятия на себя третьим лицом обязательств собственника по содержанию арендованного имущества в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества. Договор аренды с ИП ФИО5 не представлен, возможности оценить его условия на предмет наличия указанных договоренностей у суда первой, как и у суда апелляционной инстанции, не имеется. Доказательств пролонгации договора аренды с ООО «Нурлан» и действительности его на период взыскания задолженности в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не несет обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В материалах дела имеются доказательства того, что по состоянию на 15.03.2016 спорные помещения принадлежали на праве собственности Российской Федерации, доказательств выбытия указанных помещений из владения ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-10467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник