ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1950/2024

г. Вологда

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и                         Докшиной А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу                       № А05-1950/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>; далее – общество, ООО «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1              (адрес: 163046, 

<

...>; далее – заместитель старшего судебного пристава), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2 (адрес: 163046,                                        

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 13.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечена администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу № А05-1950/2024 в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                    (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления от 13.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 55011/21/29023-ИП, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отказано.

ООО «Индустрия» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда по делу А05-13536/2019 полностью исполнено. Указало, что поскольку обязанность по ведению реестра контейнерных площадок лежит на администрации, обновлять сведения в отношении уже созданной и включенной в данный реестр площадки должны органы муниципального образования. Повторное включение площадки в реестр действующим законодательством не предусмотрено. Обратило внимание суда, что постановление от 13.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного статьями 21, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Отметило, что в пункте 2 оспариваемого постановления указано на возобновление исполнительного производства, вместе с тем исходя из положений частей 7, 8 статьи 45 Закона № 229-ФЗ возобновление исполнительного производства возможно только в случае его приостановления. Сообщило, что в настоящее время спорная контейнерная площадка внесена в реестр под номером 128.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                                                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2020 по делу № А05-13536/2019 на общество возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать место накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритных отходов для эксплуатации многоквартирного дома № 43 по улице Воронина в                            городе Архангельске. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2020.

На основании судебного акта 08.02.2021 администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 034512122 от 08.02.2021. 

В отношении общества 03.03.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                                № 55011/21/29023-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.04.2021 обществом исполнено решение суда, организована площадка для накопления отходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 исполнительное производство № 55011/21/29023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии 13.02.2024 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 55011/21/29023-ИП в связи с тем, что по состоянию на 12.02.2024 контейнерная площадка для дома № 43 по улице Воронина не включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Судебный пристав-исполнитель направил руководителю общества предупреждение о неисполнении решения суда. В ответ на указанное предупреждение общество сообщило, что на месте демонтированной площадки установлена контейнерная площадка с бетонным основанием, ограждением и местом для сбора ТКО, площадка внесена в реестр контейнерных площадок № 107 и расположена между домами № 41-43 по улице Воронина. 

Полагая, что постановление от 13.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства нарушает права должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»                       (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 упомянутого Закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 упомянутого Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 исполнительное производство № 55011/21/29023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, поскольку установлено, что обществом исполнено решение суда, организована площадка для накопления отходов, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 30.04.2021.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и абзацу десятому части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 стати 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

По мнению заявителя, решение суда исполнено, факт исполнения решения суда подтверждается актом о приемке выполненных работ по установке контейнерной площадки, фотокопиями с места ее расположения, а также выпиской из реестра контейнерных площадок с официального сайта Администрации городского округа г. Архангельск (www.arhcitv.ru), в которой под № 107 указана контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, созданная во исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что решение суда в полном объеме не исполнено, поскольку по состоянию на 12.02.2024 контейнерная площадка для дома № 43 по                             ул. Воронина в реестр мест (площадок) накопления ТКО не включена.

В пунктах 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039                                    (далее – Правила  № 1039), установлено, что места (площадки) накопления               ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением администрации от 13.02.2020 № 285 (далее – Порядок № 285), организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов и иные физические лица обязаны организовывать место накопления ТКО путем оборудования контейнерной площадки с установкой на ней контейнеров в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 285 заявитель – физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель подает в администрацию территориального округа по месту планируемого расположения контейнерной площадки заявку по утвержденной форме.

В силу пункта 2.8 Порядка № 285 обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по содержанию в исправном состоянии контейнеров (мусоросборников) и их внешнего вида несут их владельцы, в случае использования контейнеров для размещения отходов, образовавшихся от жителей многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилыми домами.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 285 прием, первичная обработка и регистрация обращений заявителей (заявок) о согласовании места накопления ТКО производится администрацией округа в соответствии с распределением обязанностей среди членов комиссии по определению (согласованию) мест накопления ТКО при администрации округа.

Рассмотрение обращений заявителей (заявок) о согласовании места накопления ТКО на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО осуществляется комиссией в течение 10 дней с момента регистрации.

Пунктом 2.9 Порядка № 285 предусмотрено составление акта об определении места накопления ТКО (приложение № 4 к настоящему Порядку) по результатам обследования территории комиссией. 

Согласно пункту 2.12 Порядка № 285 при определении места накопления ТКО на территории общего пользования утвержденный акт об определении места накопления ТКО является основанием для обращения заявителя в департамент градостроительства администрации в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Архангельск»                     от 22.03.2019 № 390 «Об утверждении Порядка согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории городского округа «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство. Для обращения в департамент градостроительства заявитель вправе использовать типовой проект устройства контейнерной площадки (приложение № 5 к настоящему Порядку).

Порядок № 285 вступил в силу 13.02.2020, в связи с этим суд признал, что он подлежит применению при определении и согласовании места накопления ТКО обществом, поскольку определение места накопления ТКО, выполнение работ по обустройству спорной контейнерной площадки в рамках исполнения решения суда от 29.05.2020 по делу № А05-13536/2019 происходило в 2022 году. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что создание места (площадки) накопления ТКО не согласовано с департаментом градостроительства администрации.

Кроме того, площадка не включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа «Город Архангельск». 

Согласно пункту 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В силу пунктов 15-19 упомянутых Правил реестр мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должен содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках (юридические лица, индивидуальные предпринимателя, физические лица) и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке. 

Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а при их отсутствии – на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 13 Правил № 1039). 

Как предусмотрено пунктом 21 Правил № 1039, в случае если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

Пунктом 22 упомянутых Правил установлено, что заявитель направляет в уполномоченный орган заявку о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр по форме, установленной уполномоченным органом.

Согласно пункту 23 Правил № 1039 рассмотрение заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр осуществляется уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.

На основании пункта 24 вышеназванных Правил по результатам рассмотрения заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр уполномоченный орган принимает решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр или об отказе во включении таких сведений в реестр.

Как установил суд из пояснений общества, ранее существующая возле жилого дома № 43 по улице Воронина контейнерная площадка для сбора мусора демонтирована, на месте указанной площадки установлена контейнерная площадка во исполнение решения суда по делу                                           № А05-13536/2019. В выписке из реестра контейнерных площадок с официального сайта администрации под № 107 указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>. Данная площадка расположена между домами № 41 и 43 по                          улице Воронина.

При рассмотрении дела № А05-13536/2019 судом установлено, что ранее ТКО жильцами дома № 43 выносились на контейнерную площадку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спецавтохозяйство по уборке города» у дома № 41 по улице Воронина. Указанная площадка демонтирована. Контейнерная площадка по адресу: улица Воронина, дом № 43, включена в реестр контейнерных площадок с целью определения мест вывоза ТКО региональным оператором –                                       ООО «ЭкоИнтегратор». Фактически по указанному адресу расположены лишь контейнеры, какое-либо ограждение отсутствует, контейнеры стоят на земле. Реестр составлялся на основании информации, предоставленной                                    ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» в период, когда площадка принадлежала данной организации с целью определения мест вывоза ТКО региональным оператором ООО «ЭкоИнтегратор» для обеспечения санитарного благополучия населения и в настоящий момент сведения, содержащиеся в ней, неактуальны, площадка фактически демонтирована и оставлены лишь контейнеры. Ссылка общества на реестр контейнерных площадок отклонена судом, поскольку в первоначально представленных сведениях из реестра указано, что площадка принадлежит                                             ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», в представленном перечне данные сведения о собственнике площадки отсутствуют.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № А05-13536/2019 установлено, что включенная ранее в перечень контейнерная площадка, которая принадлежала ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», демонтирована. Запись о собственнике контейнерной площадки исключена из перечня, вместо площадки оставлены только контейнеры.

При рассмотрении дела № А05-13536/2019 судом также установлено, что место накопления ТКО для дома № 43 по улице Воронина (расположенное между домами № 43 и № 41 по улице Воронина) в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования «Город Архангельск» не включено.

Таким образом, судом при вынесении решения по делу                                          № А05-13536/2019 исследован вопрос необходимости включения спорной контейнерной площадки в реестр контейнерных площадок. Решением по делу № А05-13536/2019 на должника прямо возложена обязанность не только по фактической организации места накопления ТКО и крупногабаритных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и по включению площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2023, судом первой инстанции обозревался реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа «Город Архангельск», в результате установлено, что в отношении контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (№ 107 в реестре), не содержится сведений о собственнике такой площадки, а также данных об источниках образования отходов.

Как верно посчитал суд первой инстанции, указание под № 107 контейнерной площадки не исключает обязанность заявителя организовать площадку накопления ТКО для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в предусмотренном законодательством порядке, в том числе обязанность по включению указанной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО с указанием всей необходимой информации.

Сведений о выполнении обществом возложенной на него обязанности по организации площадки накопления ТКО (о включении такой площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО) на момент принятия решения суда в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества суд первой инстанции не установил и пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает законные права и интересы общества.

Ссылки в дополнениях к жалобе о том, что решение суда исполнено 30.04.2021 в пределах трехлетнего срока, что оспариваемое постановление вынесено 13.02.2024 за пределами трехлетнего срока, в связи с чем является незаконным, апелляционным судом не принимаются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 той же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 9 стати 47 Закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя

В данном случае решение суда вступило в законную силу 07.10.2020, исполнительный лист выдан 08.02.2021, предъявлен к принудительному исполнению, 03.03.2021 возбуждено исполнительное производство, которое 30.04.2021 окончено в связи с фактическим исполнением.

На дату отмены постановления об окончании исполнительного производства 12.02.2024 срок для предъявления исполнительного листа не истек, постановление вынесено в срок, установленный частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка в жалобе на необоснованное указание в пункте 2 оспариваемого постановления на возобновление исполнительного производства, поскольку такое возобновление, по мнению апеллянта, возможно только в случае его приостановления согласно частям 7, 8 статьи 45 Закона № 229-ФЗ, не принимается апелляционным судом в обоснование его незаконности в данной части, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено для исполнения решения суда, то есть для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которые осуществляются в рамках возобновленного исполнительного производства.

Доводы жалобы о незаконности требования включения площадки в реестр не принимаются апелляционным судом, поскольку 01.02.2022 комиссией администрации составлен акт об определении места накопления ТКО для жилого дома № 43 по ул. Воронина  при выполнении установленных условий, спорная площадка включена в реестр только на основании письма общества от 05.08.2024 № 03/637.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу № А05-1950/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина