АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26431/17

11 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, Управление ФССП по Ростовской области

взыскатель: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления от 22.08.2017,

 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО4;

от заинтересованного лица – представитель по доверенности ФИО5; судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от взыскателя  – представитель по доверенности ФИО6; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – ООО «Логистик-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 о возбуждении исполнительного производства.

В порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заявитель уточнил требования (л.д.51) и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 о возбуждении исполнительного производства  № 46655/17/61032-ИП судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, поскольку данное постановление выносила именно она.

Данное уточнение судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, предоставил дополнительные пояснения к заявлению.

Представитель заинтересованного лица предоставил копии исполнительного производства и отзыва на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

22.02.2017 на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области нарочно представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  был сдан с заявлением для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист серии ФС № 014887490, выданный 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13, для взыскания с ООО «Логистик-Сервис» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  3 763 168, 75 руб. неосновательного обогащения, 442 165,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный исполнительный лист был сдан вместе с копией определения арбитражного суда  Ростовской области  от 10.08.2017 по делу № А53-1704/13, которым восстановлен Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 014887490, выданного 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 22.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 46655/17/61032-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области нарочно представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  был сдан с заявлением для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист серии ФС № 014887490, выданный 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13, для взыскания с ООО «Логистик-Сервис» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  3 763 168, 75 руб. неосновательного обогащения, 442 165,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный исполнительный лист был сдан вместе с копией определения арбитражного суда  Ростовской области  от 10.08.2017 по делу № А53-1704/13, которым восстановлен Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 014887490, выданного 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 22.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 46655/17/61032-ИП.

Заявитель, в обосновании незаконности вышеуказанного постановления от 22.08.2017 приводит довод о том, что срок для предъявления данного исполнительного документа пропущен, да , действительно срок судом восстановлен, но только 31.08.2017 в рамках дела № А53-17841/17 было предоставлено постановление судебного пристава ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2017 ранее на основании этого же исполнительного документа.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, как необоснованный по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, и это не отрицается всеми участниками процесса, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению действительно был пропущен.

Действительно лист первоначально был сдан к исполнению 23.03.2017 и 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 14681/17/61032-ИП.

17.07.2017 Департаментом подано заявление в арбитражный суд  Ростовской области  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

31.07.2017 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 14681/17/61032-ИП  и об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Как пояснил представитель Департамента, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был возвращен взыскателю.

10.08.2017 арбитражным судом  Ростовской области по делу № А53-1704/13 вынесено определение о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

22.08.2017 исполнительный лист вместе с копией определения снова был предъявлен к исполнению и 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты законные действия по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у него имелось заявление взыскателя, исполнительный лист и определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при анализе вышеуказанных обстоятельств и норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.