АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22715/2017

10 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.   

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

ФИО2 

заинтересованные лица:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю;

- Межрайонная ИФНС России №9 по Республики Крым;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – Жилищно-строительный кооператив №15;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – ФИО3

о признании незаконным решения, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю) – не явился;

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России №9 по Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №04/02-28 от 07.08.2018г.;

от третьего лица (ЖСК №15) – не явился;

от третьего лица (ФИО3) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.09.2018г., которое принято судом к производству 20.09.2018г. просит суд признать незаконным Решение о государственной регистрации от 24.11.2017г. № 14416А о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Жилищно-строительного кооператива № 15.

Определением от 30.01.2018г. суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищно-строительный кооператив №15; ФИО3.

Определением от 26.06.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС № 9 по Республики Крым.

Во время судебного разбирательства заявительница поддержала заявление в полном объеме с учетом уточнения от 19.09.2018г. и всех дополнительных письменных пояснений и просила удовлетворить, в частности отметила, что оспариваемое решение не основано на нормах законодательства, а также нарушают права и интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г. Симферополю против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв, в частности отметил, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал по мотивам, аналогичным ИФНС России по г. Симферополю, предоставил отзыв.

Представитель третьего лица ЖСК № 15 во время судебного разбирательства поддержал позицию заявителя.

Представитель третьего лица ФИО3. во время судебного разбирательства поддержал позицию налогового органа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

18.10.2017г. ФИО3 обратился в ИФНС по городу Симферополю с заявлением  по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.4 ФИО3 указан председателем правления.

Вместе с заявлением ФИО3 был предоставлен Протокол внеочередного общего собрания ЖСК № 15 от 15.10.2007г.

24.11.2017г. ИФНС по городу Симферополю принято Решение о государственной регистрации № 14416А.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2011г. (далее Закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В ч. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ закреплен перечень документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица. А также, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ закреплено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В ст. 23 Закона № 129-ФЗ закреплены основания для отказа в государственной регистрации, в частности подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (п. д).

Как следует из материалов дела, третьим лицом ФИО3 в ИФНС по г. Симферополю 18.10.2017г. было подано заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

Вместе с вышеуказанным заявлением  третьим лицом ФИО3 в ИФНС по г. Симферополю был также предоставлен Протокол внеочередного общего собрания ЖСК № 15 от 15.10.2017г.

На основании вышеуказанных документов ИФНС по г. Симферополю 24.11.2017г. принято Решение о государственной регистрации № 14416А и в ЕГРЮЛ 24.11.2017г. в графу «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» внесена запись о том, что Председателем правления ЖСК № 15 является ФИО3 

Во время судебного разбирательства судом исследован протокол внеочередного общего собрания ЖСК № 15 от 15.10.2017г., из содержания которого усматривается, что ФИО3 избран членом правления, в председатели правления не избирался, такой вопрос не был внесен в повестку собрания. 

Таким образом, заявление, поданное в налоговый орган было подано и подписано неуполномоченным лицом, однако данный факт оставлен налоговым органом без внимания.

Исходя из всего вышеизложенного, анализируя обстоятельства данного дела в совокупности с предписаниями Закона № 129-ФЗ суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия Решения о государственной регистрации от 24.11.2017г. № 14416А о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Жилищно-строительного кооператива № 15 относительно внесения сведений о председателе правления ЖСК № 15 ФИО3

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить и тот факт, что в рассматриваемом случае досудебный порядок не предусмотрен в связи со следующим.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, из анализа предписаний вышеуказанной нормы четко следует, что досудебный порядок предусмотрен только при обжаловании решения об отказе в государственной регистрации.

Аналогичная позиция изложена в п. 3.1 Письма ФНС России от 11 октября 2017 г. N ГД-4-14/20509@.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного в пользу заявителя государственную пошлину в размере 300 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                       РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.11.2017г. №14416А о государственной регистрации.

 3.      Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7707831115/910201001, дата регистрации: 19.08.2014г.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Иркутск; Республика Крым, 

<

...>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова