АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело №

А56-56867/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В., 

рассмотрев 03.04.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 (мотивированное решение от 12.09.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-56867/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта», адрес: 196624, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 000 000 руб. штрафа на основании пункта 8.2-2 договора от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение от 20.08.2024 судом изготовлено мотивированное решение от 12.09.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.09.2024 и постановление от 16.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали условия договора, ошибочно посчитав, что получение разрешения на строительство входит в первый этап реализации инвестиционного проекта; пунктом 5.2.1 договора установлен срок для выполнения инвестором самого этапа реализации инвестиционного проекта, то есть инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, но не получения разрешения на строительство. 

Общество считает, что Комитетом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ссылается на отсутствие в представленной в материалы дела претензии от 18.05.2023 требования о необходимости получения разрешения на строительство.

Суды, как полагает податель жалобы, не учли, что Обществом были осуществлены необходимые действия для получения разрешения на строительство, в выдаче такового Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга (далее - Служба) было отказано, и что этот отказ Службы был признан незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-41283/2023, и разрешение на строительство было получено Обществом 02.10.2023 по результатам исполнения Службой названного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.09.2022 № 808 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 (далее - Договор) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2451 кв.м с кадастровым номером 78:14:0769203:7911, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутр. мун. образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское, Дунайский пр., участок 153 (территория квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченного Дунайским проспектом, Витебским проспектом, Ковжинским переулком, проспектом Космонавтов в Московском районе; ОЗУ № 3) (далее - Участок), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в два этапа.

Согласно пункту 5.2.1 Договора первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Срок выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования объекта, составляет один месяц с даты подписания договора, то есть по 14.10.2022. Срок осуществления архитектурно-строительного проектирования объекта – не более пяти месяцев с даты истечения срока выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования, то есть по 14.03.2023. Продолжительность этапа составляет не более шести месяцев с даты подписания договора, то есть по 14.03.2023. Окончание этапа – получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6.2.6 Договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 Договора; в месячный срок с момента истечения срока реализации первого этапа инвестиционного проекта, установленного в пункте 5.2.1 Договора, предоставить арендодателю информацию о полученном разрешении на строительство.

Пунктом 8.2-1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 5.2.1 Договора арендатору начисляется штраф в размере 5000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам (МРОТ), на момент нарушения обязательства. 

Согласно пункту 8.2-2 Договора в случае, если по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора обязанность арендатора по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исполнена, арендатору начисляется штраф в размере 10 000 МРОТ.

Комитет, ссылаясь на то, что по состоянию на 18.05.2023 Обществом не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.2.1 Договора, направил Обществу претензию от 18.05.2023 с требованием об уплате штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренного пунктом 8.2-1 Договора.

Службой Обществу выдано разрешение от 02.10.2023 № 78-011-0472-2023 на строительство на Участке спортивного центра.

Комитет, указывая на то, что Обществом был нарушен предусмотренный Договором срок выполнения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, по истечение трех месяцев с даты направления претензии от 18.05.2023 выполнение указанных работ не было завершено, в претензии от 27.12.2023 предъявил Обществу требование об уплате штрафа в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 8.2-2 Договора.

Неисполнение Обществом требований претензии от 27.12.2023 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Суды, проанализировав условия заключенного сторонами Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, правомерно посчитали, что исходя из буквального содержания пункта 5.2.1, согласно которому окончанием первого этапа (этапа выполнения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования) является получение разрешения на строительство, разрешение на строительство должно было быть получено Обществом не позднее 14.03.2023.

Признавая обоснованным требование Комитета о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.2-2 Договора, суды исходили из того, что Обществом допущено нарушение предусмотренного пунктом 5.2.1 Договора срока (14.03.2023), поскольку разрешение на строительство получено Обществом 02.10.2023, и отклонили доводы Общества со ссылкой на оспаривание им в рамках дела № А56-41283/2023 отказа Службы в выдаче соответствующего разрешения, указав, что при разрешении спора № А56-41283/2023 было установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество обратилось 10.04.2023, то есть после истечения указанного в пункте 5.2.1 Договора срока.

При этом суды не учли следующее.

Ответственность арендатора за нарушение непосредственно пункта 5.2.1 Договора предусмотрена пунктом 8.2-1 Договора. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-102908/2023 с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 500 000 руб., начисленный в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора в связи с нарушением Обществом установленного пунктом 5.2.1 Договора срока завершения первого этапа инвестиционного проекта.

Из буквального содержания пункта 8.2-2 Договора следует, что этим пунктом Договора установлена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора.

Соответственно, предусмотренный пунктом 8.2-2 Договора штраф подлежит начислению не за несоблюдение сроков, предусмотренных пунктом 5.2.1, как посчитали суды, а за неисполнение обязанности по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора.

Из материалов дела следует, что претензия в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора, датированная 18.05.2023, была направлена Обществу Комитетом 22.05.2023.

Таким образом, основанием для начисления штрафа по пункту 8.2-2 Договора могло являться неисполнение арендатором обязанности по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в срок до 22.08.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-41283/2023 с участием Комитета в качестве третьего лица установлено, что Общество 10.04.2023 обратилось в Службу за получением разрешения на строительство на Участке, уведомлением Службы от 18.04.2023 в выдаче разрешения было отказано. 

Названным судебным актом отказ Службы в выдаче Обществу разрешения на строительство на Участке признан незаконным, на Службу возложена обязанность выдать Обществу разрешение на строительство на Участке объекта «Спортивный центр».

Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» заявление Общества в рамках дела № А56-41283/2023 об оспаривании отказа Службы в выдаче разрешения на строительство на Участке поступило в суд 07.05.2023, было принято судом к производству определением от 16.05.2023.

Соответственно, еще до направления Комитетом претензии от 18.05.2023 в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора Общество обратилось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство - документа, определенного Договором в качестве завершения выполнения этапа инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также обратилось в суд с заявлением о признании отказа Службы в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Поскольку применительно к основаниям ответственности, предусмотренным пунктом 8.2-2 Договора, значение имеет исполнение обязанности по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в пределах трехмесячного срока с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора, при решении вопроса о правомерности начисления штрафа по пункту 8.2-2 Договора должны быть учтены действия, осуществленные Обществом по исполнению этой обязанности до истечения указанного срока (до 22.08.2023), а не до 14.03.2023, как ошибочно посчитали суды.

Обстоятельства обращения Общества 10.04.2023 в Службу за получением разрешения на строительство, признания уведомления Службы от 18.04.2023 об отказе в выдаче такового незаконным в судебном порядке (в рамках дела № А56-41283/2023, возбужденного 16.05.2023) с возложением на Службу решением суда обязанности выдать Обществу разрешение на строительство на Участке на основании представленных Обществом документов свидетельствуют о том, что в срок до 22.08.2023 непосредственно Обществом работы по первому этапу реализации инвестиционного проекта выполнены, неполучение разрешения на строительство было обусловлено принятием Службой решения об отказе в выдаче такового, признанного незаконным решением суда от 30.08.2023 по делу № А56-41283/2023.

При таком положении предусмотренных статьями 330, 401 ГК РФ оснований для взыскания с Общества штрафа, установленного пунктом 8.2-2 Договора, и удовлетворения исковых требований Комитета у судов не имелось.

Так как необходимые для рассмотрения спора обстоятельства судами установлены, однако нормы права применены неправильно, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 (мотивированное решение от 12.09.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-56867/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранта», адрес: 196624, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 53 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 Судья

Е.В. Чуватина