Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316672/19-28-2181

г. Москва

05 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28  мая 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению   Департамента городского имущества 

<

...>, 

<

...>; 123112, 

<

...>,   ОГРН: 

<

***>

к  Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ» (рег. № НЕ 319539) адрес в стране регистрации: ФИО2, 8, Фотос Фотиадес бизнес-центр, офис 402, 1060, Никосия Кипр; почтовый адрес: Ленинградский проспект, д. 15. Стр. 1, Москва, 125040, 

о взыскании  пени за несвоевременное внесений платежей по договору аренды земельного участка от 02.09.2016 № М-09-049503 за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 66 877 руб. 25 коп.

При участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ» о взыскании  пени за несвоевременное внесений платежей по договору аренды земельного участка от 02.09.2016 № М-09-049503 за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 66 877 руб. 25 коп.

Определением суда от 09 декабря 2019 года, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 05 марта 2020 года судом принято определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, судом назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ»  (Ответчик, Арендатор) заключен договор от 02.09.2016 года № М-09-049503 площадью 9  796, 22 кв. м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.15 для эксплуатации здания  многофункционального комплекса сроком до 11.07.2065 год.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 7.2. Договора, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в виде начисления неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком была допущена задолженность по арендной плате за период с 02.04.2019 года по 30.06.2019 года.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.09.2019 года №  33-6-347183/19-(0)-1 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

После направления Претензии Ответчик произвел полную оплату задолженности по арендной плате.

Задолженность ответчика по пени составляет 66 877 руб. 25 коп. за период с 02.04.2019 года по 30.06.2019 года.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в виде пени в размере 66 877 руб. 25 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендной платы подтверждается представленными доказательствами, истцом обоснованно начисленные пени.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты пени в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37  НК РФ.

На основании ст. ст. 307 - 309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ» (рег. № НЕ 319539)  в пользу Департамента городского имущества города Москвы ОГРН: 

<

***> пени за несвоевременное внесений платежей по договору аренды земельного участка от 02.09.2016 № М-09-049503 за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 66 877 руб. 25 коп.

Взыскать с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ» (рег. № НЕ 319539)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску  в размере 2 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          С.С. Хорлина