АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2274/2019

г. Йошкар-Ола

12» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск», о взыскании расходов, понесенных в связи с ограничением (возобновлением) режима потребления электроэнергии, в сумме 63 058 руб. 94 коп. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 8.1 договора энергоснабжения от 28.12.2012, заключенного между участниками спора, определено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Марий Эл. 

Тем самым участниками договора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения № 049 от 28.12.2012 об обязанности потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 307-309, 310, 539-547 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442 и Правила № 442) (л.д. 6-12, 92, 140-143).

В судебном заседании истец указал на доказанность осуществления сетевой организацией действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, доказанности размера понесенных гарантирующим поставщиком расходов и незаконности уклонения потребителя от их оплаты, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 10.07.2019).

 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, указав, что заявленная к взысканию сумма подлежит доказыванию по правилам возмещения убытков. Участник спора отметил, что гарантирующим поставщиком не доказаны вина ответчика, наличие неправомерности в действиях ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими правовыми последствиями, а также размер убытков. 

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 116-117).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, в настоящее время - публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл») и открытым акционерным обществом «Порт Козьмодемьянск» (потребителем, в настоящее время - акционерное общество «Порт Козьмодемьянск») был заключен договор энергоснабжения № 049, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 16-22).

Срок действия договора установлен до 31.12.2013 и согласно пункту 7.1 считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ). 

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения (статья 539 ГК РФ). Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с потребителя расходов, понесенных в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Правилами ограничения установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Условиями заключенного сторонами договора также подробно регламентирован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (раздел 5 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. 

Гарантирующий поставщик при наличии оснований уведомляет потребителя о введении частичного ограничения в срок не менее чем за 10 (десять) дней до даты введения ограничения. Частичное ограничение вводится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение вводится силами сетевой организации с центров питания. Полное ограничение режима потребления производится в случае невыполнения потребителем требований о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления. Уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу, нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении. Подача электроэнергии возобновляется после полной оплаты задолженности.

 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им при оказании сетевой организацией услуг по отключению электрической энергии в сумме 63 058 руб. 94 коп.

Так, 15 июня 2018 года, 17 июля 2018 года на основании заявок гарантирующего поставщика акционерным обществом «Энергия» произведено ограничение режима потребления электрической энергии на объектах ответчика (песчаный склад, береговое подключение, переправа грузовой причал, центральный причал, затон, затон-резерв, контора). 3 июля 2018 года и 30 июля 2018 года соответственно произведено восстановление подачи электроэнергии на указанные объекты. Данное обстоятельство подтверждается заявками на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, актами на ограничение режима потребления электрической энергии и включение ранее отключенных объектов электропотребления (л.д. 24-30, 33-39, 44-57, 99-106).

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом. В срок, установленный Правилами и договором, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах письмами от 15.06.2018, 13.07.2018 (л.д. 26, 43). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявками на отключение объектов акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» от снабжения электроэнергией. 

Гарантирующий поставщик оплатил оказанные сетевой компанией услуги по производству отключений и подключений в полном объеме, что подтверждается актами от 30.06.2018 31.07.2018, платежными поручениями № 7226 от 23.07.2018, № 8382 от 22.08.2018 (л.д. 31, 42, 58, 62).

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» предъявило потребителю счета на оплату расходов гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 63 058 руб. 94 коп. (л.д. 67-69). 

При этом сумма расходов на ограничение режима потребления электроэнергии и возобновление режима потребления определена на основании заключенного с сетевой организацией договора производства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии с учетом калькуляции сетевой организации. Стоимость действий по введению ограничения режима потребления составила 2 407 руб. 52 коп., действий по возобновлению подачи электрической энергии – 2 096 руб. 69 коп. (л.д. 144-151)

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. 

При этом признается необоснованной позиция ответчика, полагающего, что взыскание понесенных гарантирующим поставщиком расходов по оплате сетевой организации действий по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии должно осуществляться по правилам взыскания убытков с обязанностью истца доказать их состав.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Поэтому у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением режима электропотребления на объектах акционерного общества «Порт Козьмодемьянск».

Уклонение общества от возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Расчет истца проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии принято к производству заявление о признании акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» несостоятельным (банкротом), 11 апреля 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 129-132). 

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. 

По этой причине если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» было подано в арбитражный суд 14.03.2019, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (11.04.2019), ходатайства о приостановлении производства по делу от истца не поступало, поэтому требование истца рассмотрено в порядке искового производства.

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 522 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 63 058 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 522 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина