Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3761/2022

09 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» ФИО2 по доверенности от 13 апреля 2021 года № 17

представителя краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» ФИО3 по доверенности от 20 июля 2022 года № 55/2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «МастерПлитСтрой»

на определение от  27 мая 2022 года

по делу № А73-6456/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Министерству строительства Хабаровского края 

 о взыскании 22 570 690, 58 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Министерству строительства Хабаровского края о взыскании 22 570 690, 58 рублей, из которых долг в размере 2 726 872, 80 рублей по оплате выполненных работ по государственному контракту от 21 декабря 2020 года № 0122200002520007211-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района», неосновательное обогащение в размере  19 360 791, 60 рубль в виде стоимости выполненных дополнительных работ, неустойка в размере 79 897, 37 рублей, проценты в размере 403 128, 81 рублей.

Определением суда от 27 мая 2022 года рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1157/2022.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно не принято во внимание, что предъявленный к взысканию долг и неосновательное обогащение касаются конкретных видов и объемов работ, результат которых передан по актам по форме № КС-2 от 12 января 2022 года №№ 75, 76, 77, с 78 по 96; в перечень работ не входят работы, связанные с отопительной системой жилого дома, который являлся объектом строительства; работы по отопительной системе дома приняты ответчиком ранее и без замечаний. Иск прокурора, на основании которого возбуждено дело № 2-1157/2022, заявлен в связи с  неудовлетворительной работой системы отопления указанного жилого дома. Таким образом, рассмотрение  дела № 2-1157/2022 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель учреждения заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Соответчик не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу обоснованной по следующим мотивам.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Бикинский городской прокурор обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Министерству строительства Хабаровского края с иском о возложении обязанности в связи с недостижением цели государственного контракта от 21 декабря 2020 года № 0122200002520007211-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района». В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй». В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с предметом контракта и его технической частью результатом должно быть возведение жилого дома пригодного для проживания, отвечающего требования федерального законодательства, в связи с чем, учреждением организована разработка проектной документации, в соответствии с которой возведен МКД, организовано его отопление, сооружение теплового пункта. Вместе с тем, заказчиком созданы условия, препятствующие заселению граждан из числа детей сирот в МКД, поскольку температура жилых помещений непригодна для заселения; неудовлетворение потребности в благоустроенном жилье приведет к росту социальной напряженности и к неисполнению обязательства региона перед обозначенной категорией граждан.

Рассмотрев заявленные основания для приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными.

Судом необоснованно не принято во внимание, что настоящий спор возник в результате исполнения сторонами государственного контракта от 21 декабря 2020 года № 0122200002520007211-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района», из которого у истца возникло обязательство выполнить предусмотренные контрактом работы и сдать их результат заказчику, а у заказчика возникло обязательство принять и оплатить результат работ.

Указанным контрактом урегулирован порядок приемки заказчиком результата работ, проверки качества работ и их объемов, предъявления требований об устранении недостатков результата работ и т.д.

Заявленный истцом к взысканию долг возник в результате неисполнения заказчиком обязанности по оплате конкретных видов и объемов работ, в том числе дополнительных, результат которых передан по актам по форме № КС-2 от 12 января 2022 года №№ 75, 76, 77, с 78 по 96.

 В перечень неоплаченных работ не входят работы, связанные с отопительной системой жилого дома, который являлся объектом строительства.

Иск прокурора, на основании которого возбуждено дело № 2-1157/2022, заявлен в связи с  неудовлетворительной работой системы отопления указанного жилого дома.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение по делу № 2-1157/2022 судебной строительно-технической экспертизы, касающейся неоплаченных заказчиком работ, обстоятельства выполнения которых, входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Встречного иска по качеству выполненных истцом работ, в частности по отопительной системе дома, ответчиками не заявлено.

Препятствий к исследованию и оценке доказательств выполнения истцом работ, результат которых передан по актам по форме № КС-2 от 12 января 2022 года №№ 75, 76, 77, с 78 по 96, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая совокупность изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 мая 2022 года по делу № А73-6456/2022 подлежит отмене, поскольку объективных оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 мая 2022 года по делу № А73-6456/2022 отменить.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             Ж.В. Жолондзь