/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4085/2018-ГК

г. Пермь

08 мая 2018 года

Дело № А71-18911/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от истца: Григорьев А.С. по доверенности от12.10.2017;

от ответчика: Мурашов М.О. по доверенности от 11.08.2017.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 января 2018 года 

по делу № А71-18911/2017,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» 

(ОГРН 1146685020525, ИНН 6685060979)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» 

(ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества ТПК «Восток-Ресурс» 979 252 руб. 94 коп. убытков в связи с имевшим место 13.05.2017 повреждением железнодорожных вагонов № 60496940, № 60496833. 

Решением от 19.01.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сход вагонов со щебнем произошел не по вине ООО ТПК «Восток-Ресурс», а по вине представителей ОАО «РЖД» вследствие нарушения соответствующих норм и превышения общей допустимой массы состава (вагонов), находящихся на железнодорожных путях ООО ТПК «Восток-Ресурс».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 13.05.2017 в 16 ч. 00 мин. при подаче 9 порожних вагонов под погрузку группой из 35 вагонов на путь необщего пользования ответчика, примыкающий к станции Ува-1, допущен сход 5 груженых вагонов. Группа из 35 вагонов состояла из 9 порожних платформ в адрес ответчика, в середине состава 15 вагонов, груженых щебнем, в адрес пути необщего пользования ГУП УР «Удмуртавтодор», при тепловозе 11 вагонов, груженых лесом, выведенных с пути необщего пользования ответчика.

В сходе с 14 по 18 вагон с хвоста маневрового состава - вагоны, груженые щебнем, в адрес ГУП УР «Удмуртавтодор» (№№ 54036801, 68078906, 60496940, 60496833, 60502937). Вагоны с 14 по 17 - сход всеми колесными парами, 18 вагон - сход первой колесной парой по ходу движения маневрового состава.

В соответствии с протоколом разбора у начальника железнодорожной станции Ува-1 от 17.05.2017 причиной схода явилось уширение колеи пути и сплошная гнилость шпал. 

Вагоны №№ 60496940, 60496833 в результате схода всеми колесными парами повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта. 

Виновным в сходе вагонов признан ответчик, на которого возложено возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов.

Ответчик является владельцем спорного железнодорожного пути на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/54 от 15.10.2012.

По факту повреждения вагонов 13.05.2017 составлены акты № 33 и № 34 с указанием ответчика в качестве организации, повредившей вагоны. Причина повреждения: нарушение п. 4 инструкции по текущему содержанию пути ЦП-774. Вагоны направлены для ремонта в ТОР ВЧДэ-Агрыз.

Истец является арендатором спорных вагонов по договору аренды вагонов № 185/18-03 от 01.07.2014.

В соответствии с п. 4.2.3 договора арендатор в период аренды вагонов за свой счет и по своим договорам производит оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта вагонов. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при забраковке вагонов в ремонт производится арендатором за свой счет, при этом арендная плата не период проведения текущего ремонта начисляется.

08.06.2017 истцом (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона. Общая стоимость ремонта спорных вагонов с учетом их транспортировки составила 691 252 руб. 94 коп.

Кроме того, в период неисправности вагонов истцом оплачена арендная плата в размере 288 000 руб.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с повреждением спорных вагонов, составил 979 252 руб. 94 коп.

28.08.2017 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возместить убытки в добровольном порядке.

На обстоятельства, которые судом первой инстанции признаны установленными, указано в обоснование иска. 

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», исходил из того, что ответчик является владельцем спорного железнодорожного пути на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/54 от 15.10.2012; место схода вагонов и причины схода (уширение колеи пути и сплошная гнилость шпал) подтверждены материалами дела: акт общей формы № 897 от 13.05.2017, акт первичного расследования б/н от 13.05. 2017, акты о повреждении вагонов №№ 33-34 от 13.05.2017, протокол разбора у начальника железнодорожной станции Ува-1 от 17.05.2017.

Результатом оценки установленных обстоятельств и совокупности относимых к ним доказательств (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось признание указанного схода вагонов произошедшим по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию железнодорожных путей; доказательств иного ответчиком не представлено.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Указание в апелляционной жалобе на то, что сход вагонов со щебнем произошел по вине представителей ОАО «РЖД» вследствие нарушения соответствующих норм и превышения общей допустимой массы состава (вагонов), находящихся на железнодорожных путях ООО ТПК «Восток-Ресурс», само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, так как не соответствует результату исследованного судом первой инстанции.

Это обстоятельство, на которое указано в апелляционной жалобе, не подтверждено надлежащими доказательствами (ст. ст. 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и доводы, которые заключаются в оспаривании доказательственного значения тех документов, результат исследования которых повлек удовлетворение иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции надлежащим образом исследовано и оценено (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому иной вывод в отношении заявленного истцом требования не влекут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал какой-либо правовой оценки заявленным ответчиком основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований и сделал вывод о том, что сход вагонов произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию железнодорожных путей.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь взыскание в возмещение судебных издержек в ином размере.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.01.2018                 по делу № А71-18911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

 

М.А. Полякова 

 

 

Ю.В. Скромова