АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-6497/2019

г. Краснодар

19 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабинский элеватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести расчет

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 04.04.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 22.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабинский элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) об обязании произвести расчет за газоснабжение в декабре 2018 г. газоиспользующих объектов истца согласно п. 2.1.2 договора поставки газа № 25-4-09173/18 от 29.09.2017 и признании применения ответчиком расчета по суммарной максимальной мощности газоиспользующих объектов истца и начисления задолженности в размере 1 008 248, 76 руб. недействительным.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 11.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.03.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку газа №25-4-09173/18 от 29.09.2017.

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее -газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора учет поставляемого покупателю газа ведется по единому расчетному УУГ поставщика, установленному на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации (ГРО); при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

28.12.2018 ответчиком проведена проверка узла учета газа (УУГ) на объектах истца.

По результатам проверки составлены акты проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), расположенных на объекте «Кукурузный завод», в котором было указано, что расчет по закрытию декабря 2018г. будет произведен по суммарной мощности горелок 3 штуки + гпт, и на объекте «котельная клуба», в котором было указано, что расчет по закрытию декабря 2018 г. будет произведен по суммарной мощности горелок 8 штук.

На основании составленных актов проверки истцу был выставлен счет № 157182Г18 от 31.12.2018 на сумму 1 008 012,76 руб.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты задолженности платежным поручением № 60 от 31.01.2019 в размере 275 381, 25 руб., сумма задолженности за декабрь 2018 года составляет 773 824,12 руб.

Истец не согласился с расчетом потребленного газа и направил письмо № 5 от 16.01.2019 г. с просьбой произвести перерасчет газа, потребленного котельными клуба и кукурузного завода в декабре 2018г. по показаниям счетчиков котельных. Ответчик на предложение не ответил.

Полагая указанные объемы и стоимость поставленного газа не верными, истец обратился в суд с иском о признании расчета по суммарной максимальной мощности газоиспользующих объектов и начисления задолженности за декабрь 2018 г. недействительным и об обязании произвести расчет согласно п. 2.1.2 договора.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за газ исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, поставленный в декабре2018 года.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истца. Такой способ защиты как признание расчета подлежащего оплате газа недействительным и обязание произвести его перерасчет действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленного газа и начислении спорной задолженности истцу, нарушают или могут нарушить права истца. Истец вправе оплатить лишь то количество газа, которое он считает обоснованным. Истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу № А32-51921/2017.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин