АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30298/2018

город Кемерово

16 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 июля 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 июля 2019 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Красноярск,  

к муниципальному образованию Тисульский муниципальный район в лице  администрации Тисульского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), поселок городского типа Тисуль, Кемеровская область,  

о взыскании денежных средств 

третье лицо: Администрация Белогорского городского поселения (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), поселок городского типа Белогорск, Кемеровская область,  

при участии: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.2018, паспорт, 

ФИО3, представитель, доверенность от 11.07.2019, паспорт;  

от ответчика: ФИО4, начальник отдела по правовым вопросам и жилищной  политике, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (далее –  ООО «КЭС-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному образованию Тисульский муниципальный район в лице администрации  Тисульского муниципального района (далее – АТР, ответчик) о взыскании 2 098 518 руб.  71 коп. долга по оплате коммунальных услуг.  

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное разбирательство на 28.02.2019.  

Определением суда от 28.02.2019 судебное разбирательство назначено на  04.04.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по  ходатайствам сторон.  

Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Белогорского городского поселения (далее – АБГП, третье лицо).  

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве исковые требование  поддержало, полагает, что в рамках Положения о порядке предоставления субсидий из  бюджетов городских и сельских поселений Тисульского муниципального района на  возмещение затрат, не покрываемых платежами населения за предоставленные жилищные  и коммунальные услуги предприятиям и организациям, осуществляющим  производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального  хозяйства, утверждённого постановлением администрации Тисульского муниципального  района Кемеровской области от 01.04.2014 № 47-п, получателем субсидии выступает ООО  «КЭС-М», денежные средства на выплату субсидий предоставляются администрацией  Тисульского района в форме дотаций бюджету Белогорского городского поселения,  администрация которого, выполняя функцию посредника между Тисульской  администрацией, как главным распорядителем бюджетных средств, и истцом, как их  получателем, перечисляет указанные денежные средства со своего счёта на счёт истца.  

29.05.2019 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых  требований: просит взыскать с ответчика 1 457 917 руб. 99 коп. долга.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КЭС-М» (Ресурсоснабжающая  организация) и администрацией Белогорского городского поселения заключено  Соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию недополученных доходов  организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам,  не обеспечивающим возмещение издержек, б/н от 12.01.2018 (т. 2, л.д. 14 – 15), предметом  которого является предоставление субсидий Ресурсоснабжающей организации в целях  компенсации недополученных доходов, возникающих в результате предоставления  коммунальных услуг населению пгт Белогорск, по плате граждан, не обеспечивающей  возмещение экономически обоснованных издержек, за счёт средств муниципального  образования «Белогорское городское поселение»  

ООО «КЭС-М» являлось теплоснабжающей организацией на территории пгт.  Белогорск.  

Основным видом деятельности предприятия, является производство пара и горячей  воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии),  распределение пара и горячей воды  

ООО «КЭС-М» в 2018 году оказывало коммунальные услуги по отоплению и  горячему водоснабжению населению ан территории пгт. Белогорск Тисульского района.  

Поскольку данные виды деятельности подлежит регулированию, то решением  Совета депутатов Тисульского района Кемеровской области от 28.12.2017 № 98 «Об  утверждении размера платы потребителей для пгт. Белогорск за коммунальные услуги,  предоставляемые ООО «КомунЭнергоСервис-М» был утверждён размер платы для  потребителей пгт. Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО  «КомунЭнергоСервис-М».  

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от  22.08.2017 № 163, от 22.08.2017 № 164, от 22.08.2017 № 165 для ООО  «КомунЭнергоСервис-М» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, с  применением экономически обоснованных расходов на период с 23.08.2017 по 31.12.2017.  

Обоснованность применения ООО «КЭС-М» указанных тарифов в 2018 году  подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 08.04.2019 по делу № А27-955/2019.  

Вследствие применения в расчетах с населением предельных индексов изменения  размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных решением Совета  депутатов Тисульского района Кемеровской области от 28.12.2017 № 98 «Об утверждении  размера платы потребителей для пгт. Белогорск за коммунальные услуги,  

предоставляемые ООО «КомунЭнергоСервис-М», являющихся ниже экономически  обоснованных тарифов, у ООО «КЭС-М» образовались убытки в виде межтарифной  разницы за февраль 2018 года в размере 1 457 917 руб. 99 коп.  

Возражений относительно сумм, указанных в расчетах возмещения разницы в  тарифах, ответчиком не представил.  

Возникновение у ООО «КЭС-М» выпадающих доходов вследствие межтарифной  разницы и отсутствие возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 15, 16.1, 125, 307,  309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 78,  158 БК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее –  Постановление № 87), и исходит из того, что обязанным лицом по возмещению  возникших на стороне истца убытков, составляющих межтарифную разницу, является  Тисульский муниципальный район.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В пункте 1 Постановления № 87 со ссылкой на правовую позицию, изложенную  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П,  сформирован правовой подход к разрешению спорной ситуации. Согласно этому подходу,  если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы  между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница),  предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею  экономических потерь.  

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по  причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в  недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за  

счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об  установлении тарифа не требуется.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их  полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения  тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует  обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных  межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически  обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически  обоснованного).  

С учетом изложенной правовой позиции расходы, обусловленные установлением  тарифа, размер которого ниже экономически обоснованного, должны быть  компенсированы ООО «КЭС-М».  

Исходя из смысла пункта 1.4. Соглашения о предоставлении субсидий на  компенсацию недополученных доходов организациям, предоставляющим жилищно- коммунальные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек,  от 12.01.2018, субсидия предоставляется администрацией Белогорского городского  поселения в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств,  предусмотренных главным распорядителем средств по соответствующим кодам  классификации расходов бюджета в сводной бюджетной росписи на текущий финансовый  год на цели, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения.  

Главным распорядителем бюджетных средств по соответствующим кодам  классификации расходов является администрация Тисульского муниципального района,  которая платежными поручениями от 26.01.2018 № 463569, 463570, представленными в  материалы дела третьим лицом, на общую сумму 8 317 000 руб. перечислила на счёт УФК  по Кемеровской области (администрация Белогорского городского поселения) указанные  денежные средства с назначением платежа «Дотация для расчёта с ООО  «КомунЭнергоСервис-М» (выпадающие доходы тепло); Дотация».  

Указанные денежные средства погасили имевшуюся задолженность по  Соглашению о предоставлении субсидий на компенсацию недополученных доходов  организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам,  

не обеспечивающим возмещение издержек, от 29.12.2017 со сроком действия с 01.08.2017  по 31.12.2017 (т. 2, л.д. 12 – 13), а также частично задолженность по Соглашению от  12.01.2018 за январь и февраль 2018 года, следствием чего явилось уменьшение истцом  размера исковых требований.  

Поскольку обязательства по выплате субсидий в виде межтарифной разницы  ресурсоснабжающим организациям, оказывающим услуги на территории пгт. Белогорск,  лежат на администрации Тисульского района в соответствии с постановлением  администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области от 01.04.2014   № 47-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджетов  городских и сельских поселений Тисульского муниципального района на возмещение  затрат, не покрываемых платежами населения за предоставленные жилищные и  коммунальные услуги предприятиям и организациям, осуществляющим производственно- хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства», суд признал  Тисульский муниципальный район надлежащим лицом по компенсации межтарифной  разницы и удовлетворил исковые требования.  

Доводы ответчика о том, что из письма РЭК КО от 19.03.2018 № М-2-51/950-04  следует, что для ООО «КЭС-М» был установлены тарифы в отношении мазутной  котельной, а не угольной, в силу чего подверг сомнению обоснованность применения  истцом указанных тарифов в 2018 году, судом отклоняются по следующим основаниям.  

Стоимость коммунальных услуг и ресурсов определена на основании тарифов,  утвержденных постановлениями РЭК КО от 22.08.2017 №№ 163, 164, 165 на 2017 год. На  2018 год тарифы на тепловую энергию, теплоноситель ни ООО «КЭС-М», ни для иной  теплоснабжающей организации в установленном законом порядке установлены не были,  что подтверждается решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального  района Кемеровской области от 28.12.2017 № 98, которым для населения на 2018 год  установлены те же тарифы на коммунальные услуги, что и постановлениями РЭК КО от  22.08.2017 №№ 163, 164, 165 на 2017 год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Ценообразование в сфере теплоснабжение основано на принципе государственного  регулирования тарифов (статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении).  

На основании пункта 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075 «О ценообразовании» (далее – Основы ценообразования № 1075), раздельный  учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется  регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам  теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в  соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно  видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций,  установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов.  

Пунктом 23 Основ ценообразования № 1075 предусмотрена дифференциация  тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов  в сфере теплоснабжения.  

При этом под системой теплоснабжения понимается совокупность источников  тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных  тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).  

Как следует из пункта 86 Основ ценообразования № 1075 в отношении  регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном  основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию  без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому  такому источнику отдельно.  

На основании пункта 21 Основ ценообразования № 1075 в отношении источников  энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в  порядке правопреемства в текущий период регулирования объеме приобрела права и  обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности,  применяются тарифы, установленные реорганизованной организации, без открытия дела  об установлении тарифов до утверждения для организации-правопреемника цен в  установленном порядке.  

С учетом того, что законодательством установлены равные критерии оценки  обоснованности затрат на теплоснабжение вне зависимости от принадлежности  используемого при этом оборудования конкретной теплоснабжающей организации, но в  составе одной системы теплоснабжения, то принимая во внимание пункт 3 статьи 424 ГК  РФ (в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора,  исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги), а также  правовые позиции, выраженные в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 03.09.2014 № 41-АПГ14-6, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 № Ф05-7836/2015  по делу № А40-157036/2014, не исключается возможность оплаты по тарифу,  установленному для расчетов с прежней теплоснабжающей организацией либо по  установленному ранее нынешней теплоснабжающей организацией тарифу в случае, если  соответствующие услуги оказаны посредством того же самого оборудования, входящего в  систему теплоснабжения, учтенного в этом тарифе.  

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно  обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их  подлежащими удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Тисульский муниципальный район в лице  администрации Тисульского муниципального района (ОГРН 1024202240457, ИНН  4243002110), поселок городского типа Тисуль, Кемеровская область, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ОГРН 1172468015500, ИНН  2460101837), город Красноярск, за счет средств бюджета муниципального образования  Тисульский муниципальный район 1 457 917 руб. 99 коп. долга.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья Г.М. Шикин