Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5342/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМА"; (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАСТАВСКАЯ УЛИЦА, 13; Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ 31, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АРИСТ" (адрес:  Россия 194017, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ДРЕЗДЕНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМА" (далее - ООО «АМА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ТД АРИСТ "  (далее ООО «ТД АРИСТ», ответчик) о взыскании долга по договору №71 на изготовление продукции от 11.01.2016 в размере 588775 руб.,  пени по состоянию на 23.01.2023 в размере 1398256  руб. 39 коп., пени за период с 24.01.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В настоящем судебном заседании истец представил суду на обозрение подлинные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил  взыскать основной долг по договору №71 на изготовление продукции от 11.01.2016 в размере 588775 руб.,  пени по состоянию на 23.01.2023 в размере 1183942  руб. 30 коп., пени за период с 24.01.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиция по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью  "АМА" (Исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью "ТД АРИСТ" (Заказчик) заключен договор №71 на изготовление продукции от 11.01.2016 (далее - Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по изготовлению лент полипропиленовых и передавать изготовленные ленты Заказчику. 

Согласно п.п. 2.2.1. Заказчик обязуется принимать и вывозить готовую продукцию, выполненную Исполнителем.

 В силу п.п. 2.2.2. Заказчик обязуется своевременно и в порядке, установленным настоящим Договором, оплачивать работы по договору. 

В соответствии с п.п. 4.1. Договора стоимость работ Исполнителя является договорной и определяется по счету, выставляемому Заказчику по каждой Заявке отдельно с учетом НДС -18%. 

Согласно п.п.4.2. оплата работ Исполнителя производится Заказчиком по выставленному счету на расчетный счет Исполнителя в качестве предоплаты в размере 100%. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Во исполнение указанного Договора Исполнитель изготовил Заказчику продукцию, предусмотренную договором. Готовая продукция принята Заказчиком, что подтверждается УПД подписанными Заказчиком без замечаний.

 Однако, оплата от Заказчика в нарушение п.п.4.2. Договора в адрес Исполнителя за изготовленную и переданную продукцию поступила частично.

В соответствии с п.п. 5.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счета, Исполнитель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

           Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Изготовление и передача товара ответчику подтверждается материалами дела: УПД, актом сверки взаимных расчетов.

 Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству, ассортименту материалы дела не содержат. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 588775 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени в размере 1183942 руб. 30 коп.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового заявления и расчет неустойки не оспорил;  контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТД АРИСТ " (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМА " (ИНН 

<

***>) долг в размере 588775 руб.,  пени по состоянию на 23.01.2023 в размере 1183942  руб. 30 коп., пени за период с 24.01.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 32870 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.