ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25295/2020

18 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: представителя   ФИО2 (доверенность от  12.01.2022) 

от  ООО «Деловые Линии»:    представителя  ФИО3 (доверенность  от  11.03.2022) 

от ООО «Паскаль Медикал»: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40691/2021) общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-25295/2020 (судья  Яценко О.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал»

к  1) обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль Медикал»

 2) обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – ООО «ФК Гранд Капитал», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль Медикал» (далее – ООО «Паскаль Медикал», ответчик, Компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии», ответчик)  о взыскании солидарно 353 489 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости товара по договору поставки от 14.04.2018 № 81/01-18/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021 решение от 17.07.2020 и постановление от 14.12.2020 в части отказа в иске к ООО «Паскаль Медикал» оставлено без изменения. В остальной части обжалуемые судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ФК Гранд Капитал»  к ООО «Деловые Линии» отказано.

     На указанное решение ООО «ФК Гранд Капитал» подана апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель  просит  отменить решение суда  от 21.10.2021 по делу № А56-25295/2020; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «ФК Гранд Капитал» в полном объеме.

    Податель жалобы  не согласен с  выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 353 489 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости товара по договору поставки от 14.04.2018 № 81/01-18/2018, в связи в непредставлением в материалы дела надлежащих доказательства получения ООО «Деловые Линии» груза от ООО «ФК Гранд Капитал» по товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 (получение такого груза ответчик отрицает). Однако истцом по настоящему спору заявлено требование не о взыскании неосновательного обогащения, а о взыскании убытков, причиненных утратой груза. Вывод суда основывается исключительно на отрицании ответчиком факта перевозки. Само по себе отрицание ответчиком определенных фактов, по мнению истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в связи со следующим.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Деловые Линии» груз от ООО «ФК Гранд Капитал» по товарной накладной от 24Л2.2018 № 18-1-28680 не получало. При этом  материалами дела подтверждено, что в декабре 2018  между ООО «ФК Гранд Капитал» и  ООО «Паскаль Медикал» была достигнута договоренность о возврате ООО «Паскаль Медикал» товара (шприцы инъекционные PASCAL) на общую сумму 353 489 рублей 64 копейки. К перевозке возвращаемого товара ООО «Паскаль Медикал» привлекло ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>), которое 27.12.2018 приняло товар к перевозке без замечаний. Товар был принят ФИО4 по доверенности от 27.12.2018. ООО «Деловые линии» обязалось доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Однако ООО «Деловые линии» не представило документов, подтверждающих вручение груза ООО «Паскаль Медикал». Товар был передан ООО «Деловые линии» для перевозки, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 и доверенностью от 27.12.2018, выданной перевозчиком водителю ФИО4 Полномочия ФИО4 на принятие груза к перевозке (экспедированию) подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 27.12.2018, в которой указано, что она выдана на получение медицинских изделий. Доверенность удостоверена и скреплена печатью ООО «Деловые линии» и подписью руководителя. 

    По мнению истца, представленное ответчиком Заключение специалиста № 105/1-П от 17.09.2021, не является допустимым доказательством по делу. Выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

     ООО «Деловые линии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором   просит в  удовлетворении  апелляционной жалобы отказать. 

    В судебном заседании  представитель истца доводы, изложенные  в  апелляционной  жалобе, поддержал.

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в  отзыве. 

При рассмотрении дела после его отложения 28.06.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Слобожаниной В.Б.  на судью Пивцаева  Е.И.  рассмотрение дела 19.07.2022  начато сначала.

   В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, поддержал.

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в  отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, между ООО «ФК Гранд Капитал»  (покупатель) и ООО «Паскаль Медикал» (поставщик) 14.04.2018 заключен договор поставки N 81/01-18/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить медицинские изделия в порядке, сроки и объеме в соответствии с условиями договора по перечню в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, срок поставки, стоимость продукции и ее доставки отражаются в счетах и/или спецификациях и передаточных документах на продукцию.

Во исполнение условий договора ООО «Паскаль Медикал»  поставило в адрес ООО «ФК Гранд Капитал»  товар на общую сумму 849 937 руб.

Поскольку ООО «ФК Гранд Капитал» поставленный ему товар в полном объеме не оплатило ООО «Паскаль Медикал», направив в адрес покупателя в целях досудебного урегулирования спора претензию от 18.03.2019, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 480 256 руб. 24 коп. задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-165550/19-84-1479 заявленные ООО «Паскаль Медикал» требования о взыскании с ООО «ФК Гранд Капитал» 480 256 руб. 24 коп. задолженности за товар удовлетворены в полном объеме.

Заявляя настоящий иск, ООО «ФК Гранд Капитал» сослалось на то, что между ним и ООО «Паскаль Медикал» была достигнута договоренность о возврате товара, поставленного по договору, на общую сумму 353 489 руб. 64 коп.

В целях доставки ООО «Паскаль Медикал»  возвращаемого товара ООО «ФК Гранд Капитал» 27.12.2018 обратилось к ООО «Деловые линии» для оказания услуг по его перевозке.

Товар был передан ООО «Деловые линии» для перевозки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2018 N 18-1-28680 и доверенностью от 27.12.2018, выданной перевозчиком водителю ФИО4

Ввиду поступления от ООО «Паскаль Медикал»   претензии об оплате товара ООО «ФК Гранд Капитал» сообщило поставщику о возврате в его адрес части товара и письмом от 26.04.2019 просило поставщика направить своего уполномоченного представителя для составления акта об утрате груза.

Представители грузополучателя (ООО «Паскаль Медикал»)   и перевозчика (ООО «Деловые линии») для составления акта не явились.

ООО «ФК Гранд Капитал» 08.05.2019 составило односторонний акт об утрате груза.

Отсутствие у ООО «ФК Гранд Капитал»  сведений о местонахождении возвращенного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске к ООО «Паскаль Медикал», суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-165550/19-84-1479. Отказ в иске к перевозчику (ООО «Деловые линии»)  суды мотивировали непредставлением ООО «ФК Гранд Капитал» доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями перевозчика, а также недоказанностью размера убытков.

 Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив  выводы  судов  первой и  апелляционной инстанций, решение от 17.07.2020 и постановление от 14.12.2020 в части отказа в иске к ООО «Паскаль Медикал» оставил без изменения, а в остальной части обжалуемые судебные акты отменил. 

 При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что  ООО «Деловые линии»)  не были привлечены к участию в деле N А40-165550/19-84-1479. Как следует из содержания судебного акта по названному делу, суд отклонил ходатайство ООО «ФК Гранд Капитал»   о привлечении ООО «Деловые линии»)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Обстоятельства, связанные с перевозкой товара, возвращенного ООО «ФК Гранд Капитал»  в адрес ООО «Паскаль Медикал», судом не исследовались и не устанавливались.

Суд кассационной инстанции  признал  выводы судов в отношении перевозки ООО «Деловые линии» спорного груза, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и  при новом рассмотрении дела рекомендовал суду дать оценку представленным ООО «ФК Гранд Капитал»  доказательствам и приводимым им доводам в отношении перевозки спорного груза.

При новом рассмотрении дела  в суде  первой инстанции истец поддержал исковые требования и  представил подлинные документы, а именно: доверенность от 27.12.2018 и товарную накладную от 24.12.2018 № 18-1-28680.

Ответчик (ООО «Деловые линии») возражал против удовлетворения иска, заявил о фальсификации товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 и представил заключение специалиста от 17.09.2021 № 105/1-П. Также ответчик (ООО «Деловые линии») заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

 С учетом совокупности представленных в  материалы дела  документов и мнения сторон суд  первой инстанции  ходатайство о проведении экспертизы отклонил, указав,  что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 353 489 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости товара по договору поставки от 14.04.2018 № 81/01-18/2018, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства получения ООО «Деловые линии» груза от ООО «ФК Гранд Капитал»  по товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 и получение такого груза ответчик отрицает. 

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводами судебного акта, полагает их ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Порядок определения стоимости ущерба, причиненного утратой груза, установлен пунктом 2 статьи 796 ГК РФ.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пунктах 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта перевозки возвращаемого товара ООО «ФК Гранд Капитал»  представило в материалы дела товарную накладную от 14.12.2018 N 18-1-28680, в которой ООО «ФК Гранд Капитал» указано грузоотправителем и поставщиком, а ООО «Паскаль Медикал» - грузополучателем и плательщиком. Согласно накладной спорный товар принял к перевозке водитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2018, выданной ООО «Деловые линии» (листы дела 79-81).

Полномочия ФИО4 на принятие груза к перевозке (экспедированию) подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 27.12.2018, в которой указано, что она выдана на получение медицинских изделий. Доверенность удостоверена и скреплена печатью ООО «Деловые линии» (лист дела 85).

В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик  (ООО «Деловые линии»), оспаривая факт получения  груза по товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680,  заявил о  ее фальсификации и представил заключение специалиста от 17.09.2021 № 105/1-П, согласно которому подпись от имени ФИО4 в доверенности от 27.12.2018 (копии) и подпись от имени ФИО4 в товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 (копии) выполнены разными людьми.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается участвующее в деле лицо, возложена статьей 65 АПК РФ на такое лицо.

При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и их относимость, допустимость и достоверность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные  в материалы дела  документы, суд  апелляционной инстанции  полагает, что факт  получения  ООО «Деловые линии» груза по товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680 документально  не  опровергнут, учитывая, то обстоятельство, что ответчиком не оспорен факт  выдачи  перевозчиком  доверенности от 27.12.2018 на получение товара водителю ФИО4, в которой указано, что она выдана именно на получение медицинских изделий. Указанная доверенность удостоверена и скреплена печатью ООО «Деловые линии»  (лист дела 85).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  при наличии  соответствующей доверенности, выданной водителю ФИО4  перевозчиком ООО «Деловые линии», оснований усомниться в полномочиях указанного лица  на приемку товара у грузоотправителя  не имелось. 

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, суд апелляционной инстанции полагает, что  именно ООО «Деловые линии», являющееся перевозчиком, выдавшим доверенность  на получение утраченного впоследствии товара,  ответственно за  ущерб,  причиненный  грузоотправителю ООО «ФК Гранд Капитал». 

То обстоятельство, что  ООО «Деловые линии» оспаривает принадлежность подписи ФИО4 на товарной накладной от 24.12.2018 № 18-1-28680, правового значения в силу положений пункта 2 статьи   402 ГК РФ  не  имеет при наличии в материалах дела доверенности от  27.12.2018  на получение медицинских изделий, факт  выдачи которой водителю ФИО4   ООО «Деловые линии»  не  оспаривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает доказанным  факт получения ООО «Деловые линии» товара  к перевозке, в связи с чем  подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме  353 489 руб. 64 коп. виде стоимости  утраченного товара  по договору  поставки.

 Расходы истца  по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2021 по делу №  А56-25295/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» 353 489 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости  утраченного товара  по договору поставки и 19 070 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 

 В.В. Черемошкина