﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9552/2019-ГКу

г. Пермь

12 сентября 2019 года

Дело № А60-15396/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В., 

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, АО "Федеральная пассажирская компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу № А60-15396/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва)

к ООО "Мехпрачечная СВЖД" (ОГРН 1086659005443, ИНН 6659170630, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец, общество "Федеральная пассажирская компания") обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СВЖД" (далее – общество "Мехпрачечная СВЖД", ответчик) о взыскании 112 441 руб. 68 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2010 № ФПК-255/10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019   (резолютивная часть от 20.05.2019) в удовлетворении иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и обществом "Мехпрачечная СВЖД"   (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2010 № ФПК-255/10 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги, в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора под услугам в рамках договора понимаются оказываемые исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора услуги по укомплектованию вагонов имуществом, включающие в себя сбор требующего обработки, обработку предоставление, обеспечение наличия в вагонах имущества в заявленных заказчиком объемах  в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми  и иными документами МПС России, Минтранс России, ОАО «ФПК» и настоящим договором.

Исполнитель обязуется нести ответственность за качество, сроки оказания услуг, количество и комплектность имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае некачественного оказания услуг или нарушений условий о качестве, комплектности или количестве обработанного и/или предоставленного имущества исполнитель за свой счет исправляет брак ил иные недостатки в течение трех рабочих дней с момента предъявления заказчиком обоснованной претензии (пункт 3.1.18 договора).

Заказчик обязуется обеспечить исполнителю технологическую возможность  выполнения услуг по укомплектованию имуществом пассажирских вагонов, а именно предоставить пассажирские составы и вагоны для экипировки, обеспечив наличие подъездных путей к составам и специализированных мест для экипировки составов имуществом (в техническом, ремонтно-экипировочном парках пунктов подготовки поездов) (пункт 3.3.9 договора).

В случае обнаружения недостатков имущества после передачи его исполнителем заказчику, в том числе в случае обнаружения повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик в одностороннем порядке составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда. В акте указываются данные об обнаруженных недостатках, номер комплектовщицы в соответствии со вложенным ярлыком, время и место составления акта. Копия акта передается исполнителю вместе с забракованным комплектом (не использованным пассажиром, в пакете с ярлыком). В случае наличия признаков использования забракованного комплекта, претензии к качеству не принимаются (пункт 5.9 договора).

Обоснованные претензии заказчика по качеству обработки имущества рассматриваются в срок, согласованный сторонами, но в любом случае, до отправления соответствующего состава в рейс. В случае возникновения спорной  ситуации, имущество, имеющее оспариваемые признаки несоответствия качеству обработки, подлежит актированию и замене до отправки в рейс, а проведение совместного разбора для принятия решения о причине снятия имущества с рейса (брак исполнителя или порча заказчиком после передачи имущества в вагоны) и о соответствующих взаимных расчетах (замена забракованного имущества за счет исполнителя или возмещение ущерба заказчиком) производится в течение согласованного срока, но не более одного календарного месяца с момента возникновения указанной ситуации (пункт 6.2 договора).

При нарушении исполнителем сроков укомплектования вагонов исключительно по вине исполнителя (при наличии Регламента взаимодействии сторон и согласованного графика подготовки составов в рейс, при отсутствии изменений и нарушений Регламента взаимодействии сторон и графика подготовки составов в рейс со стороны других участников процесса, при обеспечении заказом технических возможностей для выполнения работ исполнителем и при отсутствии иных факторов, на которые не может влиять исполнитель), повлекшего срыв сроков отправки пассажирских поездов, или в случае, если вагон не укомплектован или не полностью укомплектован имуществом до отправки в рейс, как это предусмотрено в заявке заказчика, СТО ФПК, графиком подготовки составов в рейс и другими документами, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый несвоевременно укомплектованный вагон (пункт 6.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 № ФПК-225/10 (8)).

В случае если качество оказанных исполнителем услуг не соответствует требованиям, установленным настоящим договором (в том числе и приложениями к нему) к качеству обработки, комплектности и отсутствию дефектов имущества, заказчик или его уполномоченный представитель при приеме-передаче чистого имущества в вагон и/или на момент работы ПДК вправе не принимать имущество с указанными недостатками. В этом случае представитель заказчика оформляет акт, установленной в Регламенте взаимодействия формы в 2-х экземплярах, содержащий всю исчерпывающую информацию о недостатках. При этом исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет или осуществляет замену имущества с выявленными недостатками в сроки, установленные настоящим договором или в соответствии с ним (пункт 5.8 договора). В этом случае уполномоченным лицом заказчика в акте делается отметка от отсутствии недостатков.

В случае, если исполнитель не устраняет выявленные недостатки до момента выставления пассажирского поезда (прицепного вагона) на приемо-отправочные пути для посадки пассажиров (отсутствует в акте отметка заказчика об устранении замечаний) исключительно по вине исполнителя, с учетом условий пункта 6.3.1 настоящего договора, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в двукратном размере от цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого инвентаря вагона или постельных принадлежностей (с неустраненными замечаниями) в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки (пункт 6.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 № ФПК-225/10 (8)).

В период с 05.04.2017 по 21.04.2017 заказчиком произведен осмотр отдельных предметов съёмного мягкого имущества, по результатам которого оформлены акты натурного осмотра с указанием на загрязнение/повреждение одеял (акты от 18.04.2017 (поезд 325), от 20.04.2017 (поезд 110), от 20.04.2017 (поезд 325), от 05.04.2017 (поезда 107/346,378,73), загрязнение / повреждение материала подушек (акты от 05.04.2017 (поезда 378, 107/346, 73), загрязнение/повреждение чехлов на матрацы (акты от 05.04.2017 (поезда 378,73), от 20-21.04.2017 (поезд 7), загрязнение / повреждение корсажа на подушку (акты от 05.04.2017 (поезда 378,73).

Ссылаясь на то, что после произведенных осмотров выявлены нарушения качества оказываемых по договору услуг, которые зафиксированы в актах, заказчик обратился с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в Методике контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов ОАО «ФПК», утв. распоряжением ОАО «ФПК» от 30.12.2010 № 1314р (в редакции Распоряжения Генерального директора АО «ФПК» от 02.06.2015 № 664р)  установлены критерии оценки качества имущества, между тем в актах натурного осмотра не указан характер загрязнений одеял, размеры загрязнений, характер повреждений и размеры повреждений, не указан порядок оценки качества одеял. При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акты не позволяют с достоверностью установить размеры загрязнений.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что заказчик не подготовил имущество к замене и не передал его исполнителю, не обеспечил наличие подъездных путей к составам № 73, № 378, № 346 (акты натурного осмотра от 05.04.2017), о чем свидетельствует отметка в акте натурного осмотра от 05.04.2017, в связи с чем исполнитель был лишен возможности произвести замену имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  все недостатки выявлены в ходе проверок качества оказываемых по договору услуг, выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок, которые подписаны со стороны исполнителя.

По мнению заявителя жалобы, подписание представителем исполнителя актов с выявленными недостатками свидетельствует о признании уполномоченным работником общества "Мехпрачечная СВЖД" имеющих значение для дела обстоятельств.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3.1.18, 5.9, 6.2, 6.3.1, 6.3.2 договора следует, что сторонами согласован определенный порядок предъявления заказчиком возражений по качеству оказания услуг, а также ответственность исполнителя за ненадлежащее качество оказания услуг.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за выявленные заказчиком недостатки, зафиксированные в представленных актах натурного осмотра.

Так, часть актов со стороны исполнителя подписана с оговорками о том, что имелись признаки использования забракованного имущества.

Между тем в случае наличия таких признаков претензии к качеству не принимаются, о чем стороны указали в пункте  5.9 договора.

Доказательств того, что заказчик  подготовил имущество к замене и  передал его исполнителю материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из содержания акта натурного осмотра от 05.04.2017 усматривается, что заказчик не обеспечил наличие подъездных путей к составам № 73, № 378, № 346, что повлекло невозможность исполнителем произвести замену забракованного имущества и устранить выявленные недостатки.

Помимо этого в актах натурного осмотра не указан характер загрязнений одеял, размеры загрязнений, характер повреждений и размеры повреждений, не указан порядок оценки качества одеял, в связи с чем они не позволяют соотнести выявленные заказчиком недостатки с критериями оценки качества имущества, установленными в Методике контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов ОАО «ФПК», утв. распоряжением ОАО «ФПК» от 30.12.2010 № 1314р (в редакции Распоряжения Генерального директора АО «ФПК» от 02.06.2015 № 664р).

Принимая во внимание  вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок фиксации недостатков, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за выявленные заказчиком недостатки, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки правомерно отказано судом первой инстанции. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.05.2019 следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019  по делу № А60-15396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова