ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9365/2024

Дело № А41-88158/2023

02 июля 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 18 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу № А41-88158/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2023 посредством системы веб-конференции;

акционерного общества «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «Луч» - ФИО2 по доверенности от 08.12.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» (далее – истец, ООО «ЗЗМ», завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «Луч» (далее – ответчик, АО «НИИ «Луч», институт) с требованиями взыскать задолженности по договору поставки от 03.04.2023 № 227/5368-Д в размере 895 505 руб. 32 коп., пени по состоянию на 27.10.2023 в размере 668 064 руб. 32 коп., пени за период с 28.10.2023 по 21.03.2024 в размере 139 460 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 227/5368-Д, предметом которого является поставка деталей по чертежам в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар. Наименование товара, его количество и сроки поставки определяется спецификацией (приложение № 1 к договору). 

Требования к качеству и комплексности определяется техническим заданием (приложение № 2 к договору). 

Согласно п. 2.1 договора поставки его цена составляет 9 892 800 руб., в том числе включая НДС по ставке 20% 1 648 800 руб.

Оплата по договору поставки осуществляется в следующем порядке: 

аванс в размере 30% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, на основании счета поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора обеими сторонами, 

окончательный расчет производится в размере 70% от цены договора поставки на основании счета поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных пунктами а)-в) п. 5.4 договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее - УПД) (п. 2.4 договора поставки). 

В соответствии с условиями п. 2.4 договора поставки ответчиком произведена оплата аванса в размере 2 967 840 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 1557. 

Датой поставки считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (п. 5.2 договора поставки). 

Согласно п. 5.4 договора поставки при поставке товара поставщик предоставляет покупателю следующую документацию: 

а) техническую документацию (паспорт или этикетка, сертификат на материал, гарантийный талон); 

б) счет, счет-фактуру; 

в) товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД в 2 экз., один экземпляр для покупателя и один экземпляр для поставщика. 

Истец во исполнение условий договора поставки поставил на склад ответчику товар отдельными партиями: 

20.06.2023 - Деталь № 1 по чертежу 18.006 в количестве 90 шт. на сумму                          5 022 000 руб. 00 коп. (УПД № 309 от 16.06.2023); 

27.06.2023 - Деталь № 3 по чертежу 18.005 в количестве 90 шт. на сумму                             1 458 000 руб. 00 коп. (УПД № 311 от 21.06.2023); 

04.07.2023 - Деталь № 2 по чертежу 18.002 в количестве 90 шт. на сумму                        2 008 800 руб. 00 коп. (УПД № 325 от 30.06.2023); 

17.07.2023 - Деталь № 4 по чертежу 18.001 в количестве 20 шт. на сумму                    312 000 руб. 00 коп. (УПД № 343 от 13.07.2023); 

15.08.2023 - Деталь № 4 по чертежу 18.001 в количестве 70 шт. на сумму                              1 092 000 руб. 00 коп. (УПД № 375 от 08.08.2023). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате суммы задолженности и пени. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть товара поставлена истцом в нарушение условий договора. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с пунктами 6.1 договора поставки приемка поставленного товара осуществляется покупателем на соответствие количества и качества поставляемого товара в ходе передачи товара покупателю на месте поставки. Приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (далее - Инструкции) (пункт 6.2 договора).

По факту приемки товара, соответствующего по качеству, комплектации, таре, упаковки и маркировки стандартам и условиям договора, включая требование технического задания, уполномоченный представитель покупателя на накладной поставщика по форме ТОРГ-12 или УПД делает отметку о получении товара в соответствии с инструкцией по приемке товара с указанием Ф.И.О. ответственного лица и даты приемки товара (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора в случае обнаружения недостатков и/или дефектов товара либо несоответствия товара требованиям договора полностью или частично покупатель в течение 10 календарных дней со дня поставки товара уведомляет поставщика об обнаружении недостатков и/или дефектов с указанием сроков прибытия представителей поставщика для подписания акта о выявленных недостатках и/или дефектов. 

Исходя из пункта 15 технического задания детали, поставляемые истцом, изготавливаются по чертежам для атомных электростанций. 

Согласно пункту 86 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок» (НП-089-15), утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2015 № 521, при передачах материалов для изготовления оборудования и трубопроводов, объем которого соответствует объему, указанному в сертификате на материал, материал должен поставляться с оригиналом сертификата изготовителя материала. 

С учетом указанных правил в пунктах 4.10 и 5.2 технического задания к договору поставки внесено требование к комплектности, а именно о предоставлении оригинала сертификата качества по используемым материалам, а также документов подтверждающих соответствия требований раздела 4 (протоколы испытаний). 

Между тем, в нарушение требований пункта 1.3 договора и п. 4.10 и 5.2 технического задания товар поступил на склад покупателя без предоставления оригиналов сертификатов качества на используемый материал, а также протоколов испытаний. 

В связи с некомплектностью указанные партии товара покупателем не были приняты, о чем поставщик был уведомлен письмами от 29.06.2023 № 227-101-14/5169, от 03.07.2023 № 227-101-14/5261, от 06.07.2023 № 227-101-14/5377, от 31.07.2023                    № 227-101-14/6114, а также предупрежден о необходимости прибытия в срок для 03.07.2023 для оформления актов выявленных недостатков. 

Согласно п. 6.5 договора поставки в случае необоснованного отказа от явки представителей поставщика в установленный покупателем срок либо необоснованного отказа поставщика от подписания акта действительным считается акт о выявленных недостатках и/или дефектах, подписанных покупателем в одностороннем порядке. 

В связи с отказом поставщика от подписания акта о выявленных недостатках, указанный акт был составлен покупателем в одностороннем порядке. 

С целью устранения некомплектности указанных партий товара покупателем в соответствии с установленными требованиями Инструкций были направлены в адрес поставщика претензии от 03.07.2023 № 227-101-14/5261, от 06.07.2023 № 227-101-14/5377, от 31.07.2023 № 227-101-14/6114. 

22.08.2023 в адрес покупателя были представлены копии сертификатов качества №№ 35171/21.23, 35172/21.23, 34659/21.22, 04-86682-23, 04-74859-22. 

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 1.3 договора и п. 4.10 и 5.2 технического задания оригиналы сертификатов качества на используемый материал, а также протоколы испытаний поставщиком представлены не были. 

Согласно пункту 2 статьи 475, статье 518 и пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования либо их замены. 

Датой поставки считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (пункт 5.2 договора). 

В связи с тем, что замечания, предъявленные к товару, в разумный срок не были устранены поставщиком, 29.09.2023 покупателем был проведен контроль соответствия химического состава и механических свойств поставленной по договору поставки, по результатам которого представленные УПД № 309 от 16.06.2023, № 311 от 21.06.2023, № 325 от 30.06.2023, № 343 от 13.07.2023, № 375 от 08.08.2023 подписаны с оговоркой о неисполнении поставщиком обязанности по предоставлению оригиналов сертификатов качества на поставленные товары. 

Довод истца о том, что согласно пункту «б» пункта 86 НП-086-15 при передаче части объема материала указанного в оригинале сертификата изготовителя материала, материал поставляется с заверенной держателем оригинала сертификата копией сертификата изготовителя материала с указанием в оригинале сертификата и в копии сертификата фактического объема переданного материала, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как в пунктах 1.1 договора и 4.10 технического задания четко определены требования к комплектности товара. 

В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Госстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. 

Поставщиком при поставке товара не были представлены оригиналы или копии сертификата на материал, заверенные держателем оригинала сертификата - НАО «ПКП РТК». 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований пункта 1.3 договора и п. 4.10 и 5.2 технического задания товар поступил на склад покупателя без предоставления оригиналов сертификатов качества на используемый материал, а также протоколов испытаний. 

Довод истца о том, что товар был принят ответчиком с учетом требований к качеству и комплектности, а акты о выявленных дефектах составлены не обосновано, подлежит отклонению. 

В связи с некомплектностью указанные партии товара покупателем не были приняты, о чем поставщик уведомлен письмами от 29.06.2023 № 227-101-14/5169, от 03.07.2023 № 227-101-14/5261, от 06.07.2023 № 227-101-14/5377, от 31.07.2023 № 227-101-14/6114, а также предупрежден о необходимости прибытия для оформления актов выявленных недостатков и доукомплектования товара. 

С целью устранения некомплектности указанных партий товара покупателем в соответствии с установленными требованиями Инструкций направлены в адрес Поставщика претензия от 06.07.2023 № 227-101-14/5377, от 31.07.2023 № 227-101-14/6114 и от 26.10.2023 № 227-101-01/8782. 

В ответ на указанные претензии поставщик в письмах от 29.06.2023, от 22.09.2023 и от 10.11.2023 сообщил об отказе устранения недостатков к комплектности товара. 

В связи с тем, что замечания, предъявленные к товару в разумный срок не были устранены поставщиком, 29.09.2023 покупателем был проведен контроль соответствия химического состава и механических свойств поставленной по договору продукции, по результатам которого представленные УПД № 309 от 16.06.2023,                     № 311 от 21.06.2023, № 325 от 30.06.2023, № 343 от 13.07.2023, № 375 от 08.08.2023 подписаны с оговоркой о неисполнении поставщиком обязанности по предоставлению оригиналов сертификатов качества на поставленные товары. 

Таким образом, товар принят покупателем по качеству и комплектности 29.09.2023. 

Согласно п. 8.8 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе произвести оплату за вычетом суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с направлением поставщику соответствующего уведомления (претензии). 

Пунктом 3.1.1 договора поставки определено, что истец обязан поставить товар в порядке, в количестве, в сроки и на условиях договора. Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю с учетом сроков поставки и качества поставляемого товара, установленных в спецификации (п. 5.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора и спецификации срок поставки составляет не более 90 календарных дней с момента заключения договора. 

Таким образом, срок поставки по договору составляет не позднее 03.07.2023. 

Согласно пункту 8.2 договора поставщик не исполнивший (а равно исполнивший ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязан по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку. Неустойка составляет (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на стоимость договора.

На 29.09.2023 (с 04.07.2023 по 29.09.2023) количество дней просрочки исполнения обязательства поставщиком составило 88 дня, исходя из расчета:                      (9 892 800 х 88 х 2/300 х 13%), размер неустойки, начисленной поставщику, составил  754 490 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 2.6 договора поставки в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный в соответствии со спецификацией, и (или) в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора (пункт 10.2), поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его составляющей части) применяются правила стать 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения фактической части. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от сумм выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его составной частью), как коммерческим кредитом. 

На 29.09.2023 количество дней пользования коммерческим кредитом составило - 165 дней, исходя из расчета: (2 967 840 х 165 х 1/300 х 13%), проценты, начисленные на сумму аванса, - 212 200 руб. 56 коп. 

26.10.2023 ответчиком в адрес истца была направлена претензия (уведомление) № 227-101-01/8782 об оплате цены договора за вычетом суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 966 691 руб. 44 коп. 

Ответчик оплатил долг в размере 5 958 268 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2023 № № 4762, 4763, 4764, 4765, 4766 за вычетом суммы неустойки и процентов в размере 966 691 руб. 44 коп. 

Доводы истца о том, что ответчик не отказался от товара, также подлежит отклонению. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были он вправе отказаться от товара. При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказываясь от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Партии товара покупателем не были приняты, о необходимости устранения в разумной срок недостатка комплектности (предоставлении сертификатов и протоколов испытаний) поставщик уведомлен письмами от 29.06.2023 № 227-101-14/5169, от 03.07.2023 № 227-101-14/5261, от 06.07.2023 № 227-101-14/5377, от 31.07.2023 № 227-101-14/6114, от 26.10.2023 № 227-101-01/8782.

В соответствии с условиями пункта 6.7 договор ответчиком были приняты меры по обеспечению сохранности товара в месте поставки. 

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Таким образом, задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует, следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения срока окончательной оплаты, установленного в договоре, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить пени поставщику, в размере две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России и начисляется за каждый день просрочки на сумму, подлежащей оплате. Максимальный размер неустойки, выплачиваемой покупателем поставщику в соответствии с настоящим пунктом, не превысит 10 (десяти) % от суммы задолженности - для каждой отдельной просрочки оплаты и 10% от цены договора - в целом по всем просроченным платежам по договору. 

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 27.10.2023 в размере 668 064 руб. 32 коп., пени за период с 28.10.2023 по 21.03.2024 в размере 139 460 руб. 03 коп. 

Товар принят покупателем по качеству и комплектности 29.09.2023, задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует в связи с оплатой долга в размере 5 958 268 руб. 56 коп., за вычетом суммы неустойки и процентов в размере 966 691 руб. 44 коп., просрочка покупателя перед поставщиком по оплате возникла с 11.10.2023 по 27.10.2023.

Таким образом, суд первой инстанции верно исчислил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 102 027 руб. 74 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу                      № А41-88158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина