АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-44256/2022

г. Краснодар

04 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля  2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.Я. Глебовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

к 1.ИП ФИО1(ИНН 

<

***>) 

2.ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СервисАлко» (ИНН: 

<

***>)

о понуждении к демонтажу самовольно установленного оборудования

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3 (доверенность), 

от ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность), 

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО5 (доверенность), 

от ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность),

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО5 (доверенность),

от ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность),

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, в соответствии с которым просит: 

- обязать ИП ФИО1, ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное оборудование: «24 часа ГАСТРОНОМ центральный», двойной люк кондиционера в уровне цоколя с объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 

- обязать ИП ФИО1, ФИО2 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, устранив следы крепления установленного оборудования, приведя окраску фасада в соответствие с общим колером, в порядке, установленном законодательством о государственной охране объектов культурного наследия.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилcя, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 28.03.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика ИП ФИО1

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления соответствия конструкции требованиям Закона Краснодарского края от 23.07.2015 №3223-КЗ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилcя, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 04.04.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика ИП ФИО1

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилcя, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, здание по адресу: 

<

...>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в. Объект культурного наследия поставлен на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 г. No 313-К3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края».

06.09.2022 управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) при проведении мероприятий по контролю за техническим состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия установлено, что в межэтажном пространстве со стороны улицы Рашпилевской размещены: информационная вывеска «24 часа ГАСТРОНОМ центральный», двойной блок кондиционера в уровне цоколя. Управлением размещение вышеуказанного оборудования не согласовывалось. Выполненные работы привели к изменению внешнего облика объекта культурного наследия.

Установлено, что указанное оборудование размещено на фасаде здания со стороны помещения с кадастровым номером 23:43:0207051:192, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 и переданного на основании договора аренды от 20.07.2022 ИП ФИО1

Истец полагает, что в соответствии с требования федерального законодательства и законодательства Краснодарского края ИП ФИО1 как законный владелец объекта культурного наследия обязана осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе согласовывать с региональным органом охраны объектов культурного размещение вывесок на объекте культурного наследия «Дом жилой», начало XX в. в установленном порядке. 

Так же ИП ФИО2 как собственник объекта культурного наследия при его передаче в аренду третьим лицам не освобождается от обязанности по соблюдению требований по содержанию и использованию объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом №73-Ф3. 

Однако, при размещении спорного оборудования указанный порядок ответчиками соблюден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия Краснодарского края от 24.05.2012 N° 50 «Об утверждении административного регламента управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по предоставлению государственной услуги «Согласование размещения и (или) установки, а также эксплуатации рекламных конструкций, афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования в отношении объектов культурного наследия».

Применяя указанные нормы и разъяснения, суд установил, что собственник объекта культурного наследия не выполнил требования действующего законодательства, а именно, не согласовал с региональным органом охраны объектов культурного размещение вывесок на объекте культурного наследия «Дом жилой», начало XX в. в установленном порядке. 

Доводы ИП ФИО1 о необходимости проведения экспертного исследования вопроса соответствия спорной рекламной конструкции требованиям Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку в рамках настоящего дела исследуется вопрос не о приведении спорной конструкции в соответствие с действующим законодательством, а вопрос о демонтаже вывески ввиду отсутствия согласования ее размещения в установленном законом порядке. 

При этом, требования истца о возложении обязанности на арендатора объекта ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона обязанность по сохранению объекта культурного наследия возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. Данная правовая позиция изложена в п. 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Указанное соответствует правовой позиции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.03.2022 N 11АП-1702/2022 по делу N А72-13948/2021.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к ИП ФИО2, и обязывает ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное оборудование: «24 часа ГАСТРОНОМ центральный», двойной блок кондиционера в уровне цоколя с объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а также выполнить ремонт фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, устранив следы крепления установленного оборудования, приведя окраску фасада в соответствие с общим колером, в порядке, установленном законодательством о государственной охране объектов культурного наследия.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждены судебной практикой (№А56-60421/2022, А40-108249/22 и т.д.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное оборудование: «24 часа ГАСТРОНОМ центральный», двойной блок кондиционера в уровне цоколя с объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, устранив следы крепления установленного оборудования, приведя окраску фасада в соответствие с общим колером, в порядке, установленном законодательством о государственной охране объектов культурного наследия

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб.  государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Ю.Я. Глебова