АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36633/2018

14 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                                 Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" с требованием о взыскании  задолженности  за оказанные услуги по договору теплоснабжения № 03-01-66-01-055 от 10.05.2017 в размере 335252 руб. 79 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-01-66-02-145 от 27.04.2017 в размере 24455 руб. 44 коп. 

Определением суда от 05 июля 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.07.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает требования частично в размере 149031 руб. 44 коп. в виду следующего.

Истец за апрель 2018 г. по договору № 03-01-66-01-055 от 16.05.2017  предъявляет начисления по дому ул. Сибирский тракт, 105 по нормативу, однако в соответствии с действующим законодательством РФ, обязан произвести начисления по показаниям УКУТ (Правила №124). Так как установлен узел учета. Данные показания подтверждаются карточкой регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за апрель 2018 года. Согласно показаниям УКУТ объем потребления составил 95, 42 Гкал, однако истец не учел данные показания и произвел начисления по нормативу, предъявив 147,02 Гкал, разница составляет 51.60 Гкал - 83835 тыс. 42 коп.

 Кроме того, для истца тариф на отопление утвержден только 17.04.2018  (Постановление РЭК №45-ПК от 11.04.2018 года), соответственно истец не имел право предъявлять данные начисления с 01 апреля по 16 апреля 2018 г. С учетом данных фактов ответчиком произведен контррасчет с 17.04.2018  пропорцией за 14 дней. 

 Следовательно, истцом неправомерно к оплате предъявлена сумма в размере 210676 руб. 80 коп. 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 28.08.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

  Истец в предварительное судебное заседание не явился.

  Определением  суда от 25.10.2018 судебное заседание назначено на  27 ноября 2018 г. в 10 час. 20 мин.

Определением суда  от 27.11.2018 судебное заседание отложено на 18 декабря 2018 г.  10 час. 30 мин.

 Определением от 18.12.2018  судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2019 11:20.

Ответчик представил уточнение позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

Определением от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13 марта 2019 11:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (Далее - Ответчик) заключен договор на теплоснабжение №03-01-66-01-055 от 10.05.2017 (Далее - Договор теплоснабжения).

Согласно п. 1.1. заключенного Договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №1 к договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 20 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012г. № 808) по Договору теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.7. Договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом на основании предоставленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и так приема-передачи энергоресурсов.

Расчетно-платежные документы за период с 01 апреля по 33 апреля 2018 г. получены Ответчиком. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от Ответчика не поступало.

Истец свои обязательства по Договору теплоснабжения выполнил в полном объёме, отпустив Ответчику тепловую энергию в апреле 2018 г. на общую сумму 335252,79 руб.:

- за апрель 2018 г. на сумму 335252,79 руб.,

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 10.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 21.05.2018 № 370/У/3/1/2007, с требованием полного погашения задолженности.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату тепловой энергии за указанный период не произвел.

Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (Далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения № 03-01-66-02-145 от 02.05.2017 (Далее - Договор холодного водоснабжения).

Согласно п. 1.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения Исполнитель перечисляет плату за полученную по договору холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 4.3.6. договора холодного водоснабжения и водоотведения Исполнитель обязуется производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.6. основанием для расчетов по договору является Акт отпуска холодной воды/водоотведения сточных вод, счет-фактура, счет на оплату, которые формируются Ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах холодной воды (сточных вод) за расчетный период.

Расчетно-платежные документы за период с 01 апреля по 30 апреля 2018 г. получены Ответчиком. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату за апрель 2018 г. от Ответчика не поступало.

Истец свои обязательства по Договору теплоснабжения выполнил в полном объёме, оказав услуги по поставке холодной воды и водоотведению на сумму 24455,44 руб.

- за апрель 2018 г. на сумму 24455,44 руб.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные пп. 1.1, 3.5., 4.3.6. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-01-66-02-145 от 02.05.2017 Ответчик не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 12.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 21.05.2018 № 370/У/3/1/2008, с требованием полного погашения задолженности.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату тепловой энергии за указанный период не произвел.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные   статьями   539-547   настоящего   Кодекса,   применяются   к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 359708 руб. 23 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно к оплате предъявлена сумма в размере 210676 руб. 80 коп. судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств. Ж(Э)КО № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ПВО) произвело расчет стоимости потребленных ресурсов по цене, равной тарифу предыдущей организации.

Возможность применения к правоотношениям сторон тарифа, который не действовал в спорный период, однако являлся максимально близким по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование оказанными услугами по поставке ресурса, соответствует положениям статьям 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения подтверждаются сложившейся судебной практикой по данному вопросу - постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 по делу № 11696/05, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 года по делу № ВАС-10798/11, решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 по делу № А41-69072/14, постановлением 9 ААС от 07.06.2017 по делу № А40-252482/16. В Определении № ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа за аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.03.2006 № 11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных  законов,   не  поставлено  в  зависимость  от  того,  установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату. Согласно судебной практике отсутствие установленных тарифов не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты коммунальных ресурсов, которые ему были фактически предоставлены (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу А16-1083/2015). Исходя из сложившейся судебной практики (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 года № А10-1459/06-Ф02-393/С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 года № А38-1911/2008,) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России считает правомерным при осуществлении расчетов с абонентами коммунальных услуг в период до утверждения соответствующего тарифа применение цен, аналогичных тарифам, установленным для АО «ГУ ЖКХ» которое ранее осуществляло деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием объектов теплового и водопроводно-канализационного хозяйства города в настоящее время принадлежащих и эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика отклонению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 359708 руб. 23 коп., в том числе: задолженность  за оказанные услуги по договору теплоснабжения № 03-01-66-01-055 от 10.05.2017 в размере 335252 руб. 79 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-01-66-02-145 от 27.04.2017 в размере 24455 руб. 44 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова