1075/2019-59991(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3724/2019

г. Чебоксары

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Селект», Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика,  ул. Н. Смирнова д. 7, оф. 21  

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.  Ярославская д. 56  

о признании недействительным решения от 05.03.2019 № 734 осс/р,  

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от  16.05.2019, представителя Фонда социального страхования РФ по Чувашской  Республике – ФИО3, по доверенности от 31.05.2019 № 97,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Селект» (далее – заявитель, ООО «НПП  «Селект», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственному учреждению - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (далее – ГУ - РО Фонда социального страхования Российской  

Федерации по Чувашской Республике-Чувашии) о признании  недействительным решения от 05.03.2019 № 734 осс/р.  

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемым  решением не приняты к зачету средства на осуществление (возмещение)  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения заявителя в  размере 275 772 руб. 89 коп., несмотря на то, что работник ООО «НПП  «Селект» ФИО4 фактически осуществлял уход за своим  ребенком.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении и пояснению к нему.  

Представитель ГУ - РО Фонда социального страхования Российской  Федерации по Чувашской Республике-Чувашии заявленные требования не  признал по доводам, указанным в отзыве.  

Также в ходе судебного разбирательства представителем ООО «НПП  «Селект» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО4  

Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание положения  статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении,  так как принятым решением права и законные интересы ФИО4 не  затрагиваются.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, ООО «НПП «Селект» обратилось в ГУ -  РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской  Республике-Чувашии за выделением необходимых средств на выплату  страхового обеспечения застрахованным лицам на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.10.2018 в  сумме 275 772 руб. 89 коп.  

В ходе проверки правильности произведенных ООО «НПП «Селект»  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством страхователя ГУ - РО Фонда социального страхования по  Чувашской Республике – Чувашии составлен акт выездной проверки  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.02.2019 № 734 осс/р.  

Рассмотрев акт выездной проверки правильности расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от  01.02.2019 № 734 осс/р страхователя ООО «НПП «Селект», ГУ - РО Фонда  социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  

случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от  05.03.2019 № 734 осс/р.  

Согласно данному решению ГУ - РО Фонда социального страхования  Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии пришел к выводу  не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «НПП  «Селект» с нарушением законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные  документами, произведенные на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме  276 822 руб. 74 коп., в том числе: январь 2017 года – 18 860 руб. 45 коп.,  февраль 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., март 2017 года – 18 860 руб. 45 коп.,  апрель 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., май 2017 года – 18 860 руб. 45 коп.,  июнь 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., июль 2017 года, – 18 860 руб. 45 коп.,  август 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., сентябрь 2017 года – 18 860 руб. 45  коп., октябрь 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., ноябрь 2017 года – 18 860 руб.  45 коп., декабрь 2017 года – 18 860 руб. 45 коп., январь 2018 года – 18 860  руб. 45 коп., февраль 2018 года – 18 860 руб. 45 коп., март 2018 года – 12 776  руб. 44 коп.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными решений государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  

(часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ)  обязательное социальное страхование представляет собой систему  создаваемых государством правовых, экономических и организационных  мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий  изменения материального и (или) социального положения работающих  граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного  возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания,  травмы, несчастного случая на производстве или профессионального  заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за  ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных  законодательством Российской Федерации об обязательном социальном  страховании.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ  страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, в том числе за счет собственных средств.  

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное  пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по  отдельным видам обязательного социального страхования.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации  работающие по трудовым договорам.  

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица,  производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством (часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).  

По общему правилу, страхователи выплачивают страховое обеспечение  застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых  взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального  страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных  ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.  Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для  выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме,  

страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный  орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона   № 255- ФЗ).  

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –  ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за  ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки  выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период  указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по  уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также  отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном,  фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или  лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в  отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного  рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по  государственному социальному страхованию.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное  пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам  (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически  осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за  ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до  достижения ребенком возраста полутора лет.  

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в  случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на  условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает  осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).  

Нормальная продолжительность рабочего времени не может  превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).  

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме  на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее  время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в  том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время  может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой  согласованный сторонами трудового договора срок (статья 93 ТК РФ).  

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81- ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе  матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически  осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо,  находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях  неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня  предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком  возраста полутора лет.  

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты  государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее -  Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за  ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.  

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н определено, что право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие  родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком,  подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по  уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником  предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства  о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.  

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу  за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  производится за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган  страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и  выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и  подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не  принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме работника  на работу от 01.03.2011 № 1 и трудовому договору от 01.03.2011 ФИО4 (далее – ФИО4) принят по основному месту работы на  должность инженера.  

По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная  рабочая неделя с двумя выходными, с продолжительностью рабочего дня 8  часов.  

На основании заявлений ФИО4 приказами б/н от 12.12.2016 ему  предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 13.12.2016 по 21.03.2018  с установлением 7-часового рабочего дня (режим неполного рабочего  времени).  

Из табелей учета рабочего времени (л.д. 47-62) усматривается, что  продолжительность рабочего дня в период предоставленного отпуска по  уходу за ребенком составляла 7 часов.  

Приказом б/н от 21.03.2018 ФИО4 предоставлен отпуск без  сохранения заработной платы на период с 22.03.2018 по 28.04.2018.  

Приказом от 28.04.2018 № 2 Егоров И.Н. уволен по собственному  желанию.  

В порядке статьей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании допрошены свидетели  ФИО6, ФИО7.  

В ходе допроса свидетель ФИО6, который  работал вместе с ФИО4 в ООО «НПП «Селект» в спорный период,  пояснил, что два раза в месяц во время обеденного перерыва он ездил вместе  с ФИО4 к нему домой (по ул. Деметьева г. Чебоксары). Суду указал,  что мать ребенка во время пребывания ФИО4 дома, оставляла ребенка  с отцом. Пробыв с ребенком 2 часа, ФИО4 возвращался на работу,  оставляя ребенка матери.  

Свидетель ФИО7, работающая главным  бухгалтером в ООО «НПП «Селект», суду указала, что несколько раз во  время обеда подвозила ФИО4 к его к дому № 15 корпус 2 по ул.  Деметьева г. Чебоксары. С матерью ребенка не сталкивалась, в этой связи  пояснить кем именно осуществлялся уход за ребенком в отсутствие отца не  может.  

Справкой ООО «КК «КоммерсантЪ» от 12.12.2016 № 9  подтверждается, что ФИО8 пособие по уходу за  ребенком до 1,5 лет на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения не назначалось и не выплачивалось, отпуск по уходу за  ребенком не предоставлялся (л.д. 41).  

Вместе с тем, из письма БУ ЧР «Городская детская клиническая  больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от  25.12.2018 № 2190 следует, что непрерывный уход за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла мать  ребенка – ФИО8, до 12 месяцев ребенок находился  на естественном вскармвливании. Ребенок проживает по адресу:  

<

...> и наблюдается с рождения в  поликлинике № 2 БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава  Чувашии (л.д. 70).  

Целью назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не  достигшим возраста полутора лет, является предоставление застрахованному  лицу реальной возможности осуществлять уход за малолетним ребенком  путем освобождения от выполнения трудовых функций и сохранения части  заработка.  

Суд приходит к выводу, что сокращение рабочего времени на один час  в день является недостаточной мерой, необходимой для продолжения  осуществления ухода за ребенком. Уход за детьми такого возраста требует  строго соблюдения режима кормления, сна и бодрствования, и нахождение  лица, осуществляющего уход, в течение практически всего дня на рабочем  месте исключает возможность соблюдения указанного режима.  

Следовательно, уход за ребенком Егоровой Александрой Ильиничной,  21.09.2016 года рождения, осуществлялся иными лицами, а пособие  выплачивалось Егорову И.Н.  

В связи с использованием отпуска по уходу за ребенком и с  сокращением рабочего времени ФИО4 получал 87,5 процентов  заработной платы. Государство в лице Фонда социального страхования  возмещает ему 40 процентов среднедневного заработка. Следовательно, в  итоге получается 127,5 процентов заработной платы.  

Это свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании  работника, а не возмещении утраченного заработка из-за неполного рабочего  времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся  рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.  

По смыслу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право лиц на  получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок,  утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого  вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать  осуществлять уход за ребёнком.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении обществом  своим правом на получение дополнительного материального обеспечения,  ввиду несоблюдения всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1  Закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными работниками права на  получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за  ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском,  как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при  наступлении страхового случая – уходе за ребенком в возрасте до полутора  лет.  

Вместе с тем, право застрахованного лица на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком направлено на частичную компенсацию  заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения  трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью  осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в  повышенной заботе.  

Действующее законодательство не содержит запрета для сокращения  рабочего времени на час, однако общество злоупотребило правом в целях  предоставления своим работникам дополнительного материального  обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования  Российской Федерации.  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  

документами, произведенных на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов,  территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит  решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона №  255-ФЗ).  

При таких обстоятельствах решение ГУ - РО Фонда социального  страхования по Чувашской Республике – Чувашии от 05.03.2019 № 734 осс/р  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «НПП  «Селект» следует отказать.  

Расходы заявителя по уплате государственной пошлине относятся на  него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  

г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения  Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 15.05.2019 15:18:36

 Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна