Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-34238/2018

«08» ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 0403/29/65-18 от 11.09.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 01-05/453 от 13.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (далее – ответчик, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 12780/01-07/472-14 от 30.12.2014 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 595 666 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 913 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика подтверждает наличие задолженности по договору в указанном размере за спорный период.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Между ОАО «Ростелеком» (оператор) и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (абонент) заключен договор № 12780/01-07/472-14 от 30.12.2014 на оказание услуг связи.

ОАО «Ростелеком» изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), о чем 24.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Компании, включающей новое наименование (ПАО «Ростелеком»).

В соответствии с договором об оказании услуг связи № 12780/01-07/472-14 от 30.12.2014 истец отказал ответчику услуги связи, тогда как ответчик оказанные ему услуги не оплатил. За период с 01.08.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность на сумму                595 666 руб. 70 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, детализацией счетов за оказанные услуги и счетами на оплату услуг связи за указанный период.

Ответчик доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представил.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности ответчика по указанному в настоящем решении  договору составляет 595 666 руб. 70 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также  положений  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс»                      г. Волгограда  задолженность по договору об оказании услуг связи № 12780/01-07/472-14 от 30.12.2014 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 595 666 руб. 70 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Бударина