ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5821/2017

г. Самара

25 апреля 2022 года

11АП-1803/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 апреля 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО2 (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 1073534,13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года признано возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, обоснованным. Включено требование ФИО2 в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 1073534,13 руб. в составе первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу № А65-5821/2017 и принять по делу новый судебный акт о включении требования ФИО2 в размере 1 073 534,13 руб. в реестр требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов (в первую очередь «за реестр»).

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку 12.12.2016 ФИО2 совершал неправомерные действия по переводу денежных средств со счета 42305810811050003839 на счет Файрушина А.3.№ 42305810111050004185 в размере 1 073 534,13 руб. (технические проводки) без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период неплатежеспособности Банка.

Заявление о проведении исправительной записи денежных средств в общем размере 1 073 534,13 руб. было подано ФИО2 07.08.2017 г. Исправительная проводка была проведена Банком 15.11.2017 (счет № 42305810811050003839), а требование о включении в реестр требований кредиторов было предъявлено 04.06.2018, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Также заявитель жалобы указывает на то, что несмотря на включение требование Заявителя в размере 1 073 534,13 руб. «за реестр» требований кредиторов 14.06.2018 г., в суд с возражениями Заявитель обратился только в сентябре 2021 г., т.е. по истечении более 3х лет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда РТ от 12.01.2022 по делу №А65-5821/2017 вынесенное по результатам рассмотрения возражений оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 между ФИО2 и должником заключен договор об открытии вклада физического лица на сумму вклада 1 073 534,13 руб.

В тот же момент кредитор выдал банку поручение о переводе с его счета денежных средств в размере 1 073 534,13 руб. на счет третьего лица ФИО4 Поступление денежных средств на счет ФИО4 подтверждается копией карточки счета.

12.01.2017 Банком-агентом ФИО4 отказано в выплате возмещения по вкладам.

Согласно копии уведомления от 02.06.2017, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении в реестр требований кредиторов должника обязательств должника перед ним по договорам вклада/счета в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения, а именно на сумму 22652,44 руб.

В письме конкурсного управляющего должника от 16.08.2017 на заявление ФИО4 от 14.08.2017 указано, что совершение исправительных проводок по счетам не представляется возможным в связи с тем, что в Агентстве отсутствует соответствующее заявление от ФИО4

Письмом от 08.05.2018 на заявление третьего лица ФИО4 от 27.04.2018 ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что заявление о совершении исправительных записей по его счету в ПАО «Татфондбанк» было ранее рассмотрено, Банком и Агентством осуществлены исправительные записи по счету, о чем направлено уведомление от 23.11.2017; поскольку настоящее заявление о совершении исправительных записей имеет аналогичное содержание, оно не подлежит повторному рассмотрению.

Выпиской по счету кредитора за период с 03.03.2017 по 22.10.2021 подтверждается осуществление 15.11.2017 перевода средств в размере 1 073 534,13 руб. на его счет на основании заявления клиента об исправительных записях.

Согласно уведомлению от 14.06.2018, копия которого имеется в деле, конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 04.06.2018 требования в размере 1 073 534,13 руб. по договору банковского вклада №277688 от 14.09.2016 в составе первой очереди. При этом конкурсный управляющий пояснил, что на основании п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Копиями выписок из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 12.02.2019, 19.10.2021 подтверждается, что требование кредитора в размере 1 073 534,13 руб. по договору банковского вклада №277688 от 14.09.2016 установлено в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в общем размере 1 400 000 руб. Получение страхового возмещения кредитором в судебном заседании не опровергалось.

Поскольку ФИО2 не согласился с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в суд с настоящим возражением.

В обоснование своих требований, ФИО2 указывает на то, что на дату закрытия реестра денежные средства на его счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу третьего лица.

Возражая против удовлетворения требования кредитора ФИО2, конкурсный управляющий указывает на то, что исправительные проводки проведены 15.11.2017, а с требованием кредитор обратился 04.06.2018.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

огласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 12.12.2016 - 38 302 платежных документа клиентов на общую сумму 7 103 650 930,42 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявленного кредитором требования.

Так, в силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Соответственно, полученное конкурсным управляющим 24.02.2021, согласно уведомлению конкурсного управляющего, требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника - 31.07.2017.

Однако в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841 (61) отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, отказ конкурсного управляющего в требовании кредитора, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора - волеизъявления третьих лиц, что не может быть правильным.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу N А65-5821/2017.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО2, изначально являясь клиентом кредитной организации по договору банковского вклада, подлежал отнесению к кредиторам, чьи требования удовлетворяются в составе первой очереди в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189 Закона о банкротстве.

Позиция конкурсного управляющего относительно того, что требование кредитора, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение обусловлены тем, что требование ею заявлено после закрытия реестра, а абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве обоснованно отклонена судом первой инстанции, в том числе и ввиду того, что требование заявлено также после истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

Также требование предъявлено после истечения двухмесячного срока с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности (ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие сроки для обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр и связанные с несоблюдением кредиторами этих сроков негативные последствия в виде понижения в очередности (в данном случае в пределах одной очереди), представляющие собой исключения из общего правила об очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, связаны прежде всего с последовательностью действий и волеизъявлением самих лиц, претендующих на установление требования в реестре.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае все юридически значимые действия, такие как получение отказа в выплате возмещения, обращение к Агентству с заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете банка денежных средств на счете, принадлежащем кредитору, не зависели от волеизъявления ФИО2; только после восстановления остатка на его счете кредитор получил фактическую возможность реализовать свое право на предъявления требования о включении в реестр.

Так, из представленной в дело выписки по счету кредитора следует, что исправительная запись о восстановлении остатка денежных средств на его счете внесена 15.11.2017. После обращения третьего лица с заявлением о восстановления остатка на счете кредитора ФИО2 мог предъявить требование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу го том, что не имеется оснований для отнесения на кредитора негативных последствий, связанных с пропуском срока для обращения с требованием о включении в реестр, исходя из цели законодательного регулирования спорных правоотношений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 Ф06- 23797/2017, от 26.12.2019 по делу №А65-5821/2017.

Вместе с тем, совершение исправительных записей по счету подтверждено только в письме ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 08.05.2018.

Доказательства получения кредитором указанных сведений ранее материалы дела не содержат, поэтому требование о включении в реестр требований кредиторов должника, полученное конкурсным управляющим 04.06.2018, предъявлено с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

Кроме того, первоначально кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника при получении страхового возмещения, что следует из копии уведомления от 02.06.2017, в котором конкурсный управляющий указал, что в реестр требований кредиторов должника включены обязательства должника перед ним по договорам вклада/счета в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения.

Согласно копиям выписок из реестра требований кредиторов должника, требования кредитора, по которым направлено уведомление от 02.06.2017, предъявлены 22.04.2017. Конкурсным управляющим данное обстоятельство не опровергалось.

Таким образом, первое требование предъявлено кредитором до закрытия реестра (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 N Ф06-23797/2017 по делу N А65- 5821/2017). При этом из вышеуказанной позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 305-ЭС17-16841(61), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 6 А65-5821/2017 28.01.2020 N Ф06-23797/2017 по делу N А65-5821/2017, следует, что отсутствует необходимость совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требования обоснованным, требование кредитора в размере 1 073 534,13 руб. - подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют  правовую позицию должника однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов