Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10082/2019

03 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 015 491 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца: ФИО2 генеральный директор общества (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности №42-31/19 от 04.07.2019 со сроком до 03.07.2020 (паспорт),

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №3699 от 17.07.2019 со сроком до 31.12.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 2 015 491 руб. страхового возмещения по КАСКО.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств «АВТО-Лизинг», 30.03.2018 выдан полис № 7018МТ0007, в соответствии с которым на условиях полного "Автокаско" застраховано транспортное средство самосвал FAW 8х4 CA3310P66K24T4E4 8х4, серия и номер ПТС 28УР033422, VIN 

<

***>.

Выгодоприобретателем по данному договору в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС, является страхователь - ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях – лизингополучатель ООО "Транссервис".

Срок действия договора с 30.03.2018 по 29.03.2021.

01 июня 2019 года на 214 км.+690м. автомобильной дороги Герба-Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области произошло ДТП, ФИО5 управляя транспортным средством грузовой самосвал FAW CA3310P66K24T4E4, VIN 

<

***>, государственный номер Р669М 14RUS, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

ФИО5 управлял транспортным средством по предмету спора на основании доверенности от 05.03.2019 сроком до 01.11.2019. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Водительское удостоверение, полис ОСАГО имеются в материалах дела.

Истец обратился к ответчику с официальным уведомлением от 04.06.2019 б/н, в котором, сообщив о страховом случае, заявил о необходимости осмотра транспортного средства (вход. № Вф70-1816 от 04.06.2019).

05.06.2019 истец повторно сообщил ответчику об осмотре транспортного средства на месте ДТП (вход. № Вф70-1816 от 05.06.2019).

06.06.2019 истцом представлены ответчику дополнительные документы к уведомлению от 04.06.2019 (вход. № Вф70-1829 от 06.06.2019).

Письмом от 28.06.2019 №СГ-72730 ответчик, ссылаясь на то, что водитель транспортного средства оставил место ДТП, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Истец с доводами ответчика не согласился, самостоятельно обратился в экспертное учреждение. В соответствии с экспертным заключением № 41-ЭТС-19 от 08.07.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 015 491 руб., с учетом износа – 1 729 264,67 руб.

Копия экспертного заключения № 41-ЭТС-19 от 09.06.2019 была представлена ответчику 10.07.2019 вход. № Вф 70-1920.

17.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 2 015 491 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 015 491 руб.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 24.10.2019 и в дополнительном отзыве от 26.11.2019.

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае, в силу заключенного договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» выступает лизингополучатель - ООО "Транссервис". Данное обстоятельство страхователем - ООО «Балтийский лизинг» не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно статьям 9, 10 Закона N 4015-1 обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования (полис страхования № 7018МТ0007 от 30.03.2018_ заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», в редакции от 03.12.2014 (далее – Правила страхования), то Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско» (пункт 3.6.1 Правил страхования).

В пункте 4.4.1 Правил страхования перечислены события, которые не являются застрахованными по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай», а именно если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, скрылось с места ДТП до предусмотренной законодательством процедуры оформления ДТП сотрудниками ГИБДД или без их участия.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи договор страхования должен соответствовать Правилам страхования, являющимися неотъемлемой его частью, а последние не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Постановлением Магаданского областного суда от 10.10.2019, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

Судом общей юрисдикции установлено отсутствие оснований утверждать, что ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.

В этой связи, доводы ответчика о том, что в данном случае речь идет не о наличии в действиях водителя ООО «Транссервис» признаков административного правонарушения, а в наличии самого факта/действия оставления места ДТП, судом отклоняются, поскольку положения пункта 4.4.1 Правил страхования расширительному толкованию установленных ситуаций не подлежат.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующим определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре.

Доказательств того, что наступление страхового случая явилось следствием умышленных действий страхователя, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств того, что наступлению последствий в виде причинения ущерба транспортному средству способствовал факт покидания места аварии.

Как видно из полиса страхования от 30.03.2018 № 7018МТ0007 стороны согласовали направление транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика. В случае если ТС находится на гарантии, ремонт ТС производится на СТОА официального дилера. При отсутствии у страховщика договорных отношений со СТО производится по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление ТС страхователем при условии предварительного согласования со страховщиком. В случае если ТС не находится на гарантии страховщик выдает направление на СТОА. В случае отсутствия возможности у страховщика направить ТС на СОА, размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика (выплата калькуляции производится только с письменного согласия лизингодателя).

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п.12.4.1 «б» настоящих правил (Ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан при принятии страховщиком решения о признании случая страховым выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме пункта 12.1.7) настоящих Правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путём ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТО документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что в установленный Правилами страхования срок ответчик не принял решение о признании спорного события страховым случаем, направление на ремонт не выдал.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из указанных разъяснений следует, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об осмотре поврежденного транспортного средства. Между тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором страхования, не исполнил, не выдал истцу направление на ремонт на СТОА его транспортного средства и впоследствии не решил вопрос о выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком разумных сроков исполнения обязательства по ремонту автомобиля истца на СТОА подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости ремонта.

Согласно заявлению на страхование, являющееся неотъемлемой частью полиса № 7018МТ 0007 от 30.03.2018, порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

По экспертному заключению № 41-ЭТС-19 от 08.07.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 015 491 руб., что находится в пределах страховой выплаты.

Экспертное заключение № 41-ЭТС-19 от 08.07.2019 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств меньшей стоимости затрат на восстановительный ремонт в случае направления автомобиля на ремонт на СТОА по выбору страховщика. Доказательств включения в стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства расходов, не связанных со страховым случаем, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, установив наступление страхового случая, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по направлению застрахованного ТС на СТОА и не оспорил размер ущерба причиненного истцу, признает требование истца о взыскании 2 015 491 руб. страховой выплаты законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 015 491 руб. страховой выплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 077 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева