1078/2023-16702(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1990/2023

25 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от ООО «Большегруз»: не явились; от ОГУП «Магаданкоммунэнерго»: не явились; от ООО «Тенька»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного  унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго»  

на решение от 07.03.2023 по делу № А37-1215/2022 Арбитражного суда Магаданской области 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Большегруз»  к Областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго»  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тенька» в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

о взыскании 1 539 509,24 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большегруз» (далее - ООО  «Большегруз», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Областному государственному  унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (далее – ОГУП  «Магаданкоммунэнерго», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по  договору оказания услуг по перевозке угля от 06.10.2020 № 32009486130/223фз в размере 1  539 509,24 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Тенька» в лице конкурсного управляющего ФИО2.  

Решением суда от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с  ответчика в пользу истца взыскано 572 389,56 руб. неустойки; в остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на его  незаконность и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами,  настаивает на законности судебного решения. Возражений относительно проверки судебного  решения в полном объеме не высказал.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой  части.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, 06.10.2020 на основании результатов проведенного  аукциона в электронной форме между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор оказания услуг по перевозке угля № 32009486130/223фз, согласно  условиям которого перевозчик обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке  угля для нужд ООО «Тенька» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался  принять и оплатить оказанные услуги.  

Грузоотправителем является ООО «Северовостокуголь». Место загрузки (пункт  отправления) является угольный склад перевозчика, расположенный по адресу: Магаданская  область, Сусуманский район, р.п. Кадыкчан (Кадыкчанскй разрез).  

Место разгрузки (пункт назначения) котельные ООО «Тенька», которые указаны в  техническом задании (спецификации) приложение № 1 к договору.  

Плательщиком и получателем по договору за ООО «Тенька в соответствии с  агентским договором от 15.08.2020 № 12/2020 является ОГУП «Магаданкоммунэнерго».  Водитель перевозчика предъявляет грузоотправителю путевой лист и доверенность на  получение груза по форме М-2 (пункт 4.2 договора).  

Цена договора составляет 270 003 500,52 рублей (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.5 договора оплата по договору осуществляется на расчетный счет  перевозчика в течение 30 дней с момента передачи груза (п.4.5 договора).  

Пунктом 4.5 договора установлено, что приемка груза к перевозке от  грузоотправителя перевозчиком подтверждается подписями представителя грузоотправителя  и водителя перевозчика во всех экземплярах транспортной накладной, один из которых  остается у грузоотправителя.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, перевозчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней), Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  договором в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не  более 10% просроченной суммы (пункт 6.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.12.2022, а в части расчетов-до полного исполнения сторонами обязательств по договору  (пункт 8.1).  

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик вправе во внесудебном  одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив перевозчика за 10 календарных дней.  

24.11.2021 письмом № 870-2021 заказчик уведомил перевозчика о расторжении  05.12.2021 договора № 32009486130/223фз от 06.10.2020 по пункту 3.2.3.  

Письмом от 06.12.2021 № 910-2021 заказчик в связи с расторжением договора №  32009486130/223фз от 06.10.2020 отозвал доверенность от 06.08.2021 № 60 с 07.12.2021.  

В период действия договора заказчиком допускалась просрочка оплаты оказанных  услуг по перевозке груза, в связи с чем перевозчиком за период с 12.11.2020 по 25.02.2022  начислена договорная неустойка в размере 1 539 509,24 рублей.  

Претензия истца от 11.04.2022 о необходимости оплатить неустойку, направленная в  адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

На основании пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением  сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами  и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком денежного  обязательства, то требование истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение  сроков оплаты по договору на оказание услуг по перевозке, является обоснованным.  

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении предъявленных требований.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут  быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В статье 42 Устава автомобильного транспорта указано, что срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один  год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием  для предъявления претензии или иска.  

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утв. Президиумом DC РФ 22.07.2020, течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ)  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательства по договору осуществляется по общим правилам,  установленным ГК РФ.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395  ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по оплате  услуг до момента исполнения обязательства на стороне заказчика возникало обязательство  по уплате неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства.  

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» даны разъяснения о том, что если к моменту расторжения договора,  исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в  том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и  т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям  расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие  обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях,  установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные  обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право  требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

Пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при  

расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до  момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Как верно установлено арбитражным судом, с расторжением 07.12.2021 договора  обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке угля, возникшее до  расторжения, не прекратилось. Соответственно, поскольку заказчик обязательство по оплате  долга надлежащим образом не исполнил, в силу вышеприведенных норм права, у  перевозчика сохраняется право на начисление установленной договором неустойки вплоть  до прекращения названного обязательства исполнением  

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет  неустойки за просрочку оплаты перевозки, с учетом заявленного ответчиком пропуска  истцом годичного срока исковой давности, даты подачи иска в суд 25.05.2022, а также 7- дневного срока рассмотрения претензии, 8- дневного периода с даты направления претензии  по дату получения претензии (с 12.04.2022 по 19.04.2022), 30-дневного срока для оплаты  суммы основного долга должен исчисляться, начиная с транспортной накладной, в которой  датой получения груза является 10.04.2021 (25.05.2022 - 1 год = 25.05.2021 - 7 дней =  18.05.2021 - 8 дней = 10.05.2021 - 30 дней = 10.04.2021), кроме того, в расчете неустойки  подлежат учету транспортные накладные, выставленные ранее, но оплата по которым  произошла с просрочкой, то есть после 10.05.2021.  

Соответственно, начисление неустойки должно производиться, начиная с акта об  оказании услуг от 12.04.2021 № 9, который оплачен 26.07.2021, период для начисления  неустойки с учетом заявленного ответчиком пропуска годичного срока исковой давности  признается равным с 11.05.2021 по 25.02.2022.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правильным посчитал  подлежащими удовлетворению требования о взыскании на сумму 572 389,56 руб.  

Доводы ответчика о том, что период просрочки оплаты перевозки груза надлежит  исчислять не с даты получения груза, а с даты получения заказчиком полного пакета  документов, отраженных в пункте 4.14, несостоятельны, поскольку указанное прямо  противоречит положениям пункта 2.5 договора, в соответствии с которым срок оплаты  оказанных услуг исчисляется с момента передачи груза.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2023 по делу № А371215/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  

Судьи И.А. Мильчина  

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична