Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 сентября  2020 г.

Дело №А 40-103918/20-63-787

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РУСИНЖИНИРИНГ", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ, ДОМ 15, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "ГАЗИНВЕСТ", 124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 24 480 руб. за период с 29.06.2019 по 11.11.2019 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ, ДОМ 15, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗИНВЕСТ", 124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 24 480 руб. за период с 29.06.2019 по 11.11.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РусИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «РусИнжиниринг», «Заказчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Газинвест» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Газинвест», «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда № ГД2017-806//ГИ-ЗК от 05.07.2017 (далее - «Договор»)

В силу п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика провести инженерно-экологические изыскания и их сопровождение при прохождении ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство ГРС «Архангельское-2» с магистральным газопроводом-отводом Р=5,5 Мпа Красногорского муниципального района Московской области» в объеме и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора работы выполняются в сроки, согласованные сторонами в Календарном плане (далее «Календарный план»). Сроки выполнения работ (этапов работ) в случае нарушения их Подрядчиком, являются исходными для определения имущественных санкций.

На основании п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом исполнять приятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2018 к Договору (далее -«Дополнительное соглашение № 1»), внесены изменения в Календарный план, стоимость работ установлена в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2018 к Договору (далее -«Дополнительное соглашение № 2»), которым внесены изменения в Календарный план, продлены сроки выполнения работ.

Согласно Календарному плану в редакции Дополнительного соглашения № 2 инженерно-экологические изыскания по объекту «Строительство ГРС «Архангельское-2» с магистральным газопроводом - отводом Р=5,5 Мпа» Красногорского муниципального района Московской области» (далее - «Объект») стоимостью 110 000, 00 руб. производятся в срок до 28.06.2019. Работы по сопровождению получения положительного заключения ФАУ «Главгосэскпертиза России» по проектно-сметной документации стоимостью 70 000, 00 руб. производятся в срок до получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Сторонами подписан акт сдачи - приемки выполненных работ от 11.11.2019 по Объекту на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. (далее - «Акт, Приложение № 4 к Исковому заявлению).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-5741/19-183-10 ООО «РусИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - «Конкурсный управляющий», член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН 

<

***>), полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращены (Приложение № 5 к Исковому заявлению).

02.03.2020 Ответчиком получено уведомление об одностороннем отказе Истца от исполнения обязательств по Договору (далее - «Уведомление», Приложение № 6 к Исковому заявлению) на основании п. п. 1,2 ст. 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»).

10.03.2020 г. Ответчику вручена претензия от 06.03.2020г. с требованием об уплате неустойки в размере 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек и единовременного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек (далее - «Претензия»,) однако, до настоящего времени требования Истца не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

  На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

           Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

   Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

   По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Пунктом 6.2. Договора установлено, что за задержку срока окончания работ, согласованного Сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к настоящему Договору), более чем на 15 рабочих дней, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика помимо пени уплаты единовременного штрафа в размере 5 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора.

   Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - «ПП ВС РФ № 7») по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 4.4. Договора датой приемки работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из обстоятельств, указанных в разделе I Искового заявления, Ответчик нарушил конечный срок выполнения работы, установленный Календарным планом, и передал результат работ по Акту позднее согласованного срока.

Просрочка передачи результата работ по Объекту составляет 136 календарных дней (с 29.06.2019 по 11.11.2019 - дату подписания Акта).

Нарушение конечного срока выполнения работ по Объекту является основанием для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в форме неустойки, установленной п. 6.2. Договора, исчисляемой по дату фактического исполнения Договора (т.е. дату подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ).

Согласно расчета, размер неустойки (пени) за просрочку передачи результата работ по Объекту составляет 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

   Кроме того, с учетом того, что Ответчик нарушил конечный сроки выполнения работ, установленный Календарным планом по Объекту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Истец просит применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в форме единовременного штрафа в размере 5 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора (п. 6.2. Договора).

   Согласно расчета, размер единовременного штрафа составляет 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

   Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

   Согласно заключенному между ООО «РусИнжиниринг» и ООО «ГАЗИНВЕСТ договору подряда № ГД2017-806//ГИ-ЗК от 05.07.2017г., ООО «ГАЗИНВЕСТ» выполняет инженерно-экологические изыскания и их сопровождение при прохождении ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство ГРС «Архангельское-2» с магистральным газопроводом-отводом Р=5,5 МПа Красногорского муниципального района Московской области в объеме и сроки, установленные договором.

Выполняемая ООО «ГАЗИНВЕСТ» работа, является частью комплекса проектных, изыскательских и землеустроительных работ, выполняемых ООО «РусИнжениринг» по договорам №ГД2017-10/1 и №ГД2017-10/2, заключенным между ООО «РусИнжиниринг» и ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время- АО «Моссоблгаз».

Результаты выполнения полного комплекса работ в отношении объекта «Строительство ГРС «Архангельское-2» с магистральным газопроводом-отводом V-5,b МПа Красногорского муниципального района Московской области» (далее - Объект) в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат государственной экспертизе в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Принимая во внимание, тот факт, что ООО «ГАЗИНВЕСТ» выполняет только часть работ комплекса и, выполненная ООО «ГАЗИНВЕСТ» часть работ не может быть передана для экспертизы отдельно от остальной документации, разрабатываемой по Объекту, срок окончания работ по договору установлен - «после получения техническим заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» утверждено 11 ноября 2019г. Акт сдачи-приемки по договору № ГД2017-806//ГИ-ЗК от 05.07.2017г. работ подписан 11 ноября 2019г. В акте сдачи-приемки работ, указано, что стороны не имеют друг к другу претензий в отношении сроков выполнения работ.  

При определении исковых требований Истец ссылается на установленный Приложением № 2 - «Календарный план» в редакции Дополнительного соглашения №2 срок окончания работ по выполнению инженерно-экологических изысканий - 28.06.2019г.

 Указанный срок является промежуточным и определяет период времени, в течение которого ООО «ГАЗИНВЕСТ» должно фактически выполнить инженерно-экологические изыскания и передать результаты выполнения ООО «РусИнжиниринг».

 Результатом выполнения работ в соответствии с п. 23 Приложения № к договору подряда является Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий.

 Отчет по согласованию размещения Объекта передан в ООО «РусИнжиниринг» по накладной №2-ИИ от 31 января 2018г., то есть до истечения промежуточного срока, установленного п. 1.1. Календарного плана в редакции Дополнительного соглашения №2.

  Кроме того, в адрес истца 23.07.2019 г. направлено письмо ООО «ГАЗИНВЕСТ» от 23.07.2019 № 177/26 с просьбой, в связи с отсутствием в заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» №50-1-2-3-015483-2019 от 21.06.2019г. замечаний к инженерно-экологическим изысканиям, подписать акт-сдачи-приемки выполненных работ (письмо зарегистрировано ООО «РусИнжиниринг» 24.07.2019г. за №613). Акт истцом подписан не был.

  Исходя из изложенного, ООО «ГАЗИНВЕСТ» не нарушены ни промежуточный, ни окончательный срок выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки (пени) по дату фактического исполнения Договора не имеют оснований, требования истца о взыскании единовременного штрафа, также не имеют оснований.

   Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

 Расходы по госпошлине относятся на истца. 

            Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 329, 330  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд                                                

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

              СУДЬЯЭ.Б.Ликшиков