АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                        Дело № А45-22499/2023

резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 10  ноября 2023 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предгорное», г.  Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 

к ФИО1, г. Новосибирск,  

            при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, 

            о взыскании убытков в размере 819 800 рублей 00 копеек за период с 12.05.2023 по 07.11.2023, исполнительного сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек,

            при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предгорное» (далее – истец, ООО «Предгорное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании убытков в размере 819 800 рублей 00 копеек за период с 12.05.2023 по 07.11.2023, исполнительного сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика  и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Предгорное» иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Предгорное» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2014, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 1142204005129.

Учредителями общества являлись: ФИО4 (размер доли в уставном капитале 50%) и ФИО1 (размер доли в уставном капитале 50%).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2020 № А03-3386/2020 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 исключен из состава участников общества «Предгорное». Решение вступило в законную силу. 

Директором Общества с 25.11.2014 являлся ФИО5. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества. В 2019 году внесена запись о недостоверности сведений в отношении директора.

В Обществе с 2016 года существует корпоративный конфликт и директор ФИО5, контролируемый и зависимый от ФИО1, всячески препятствует предоставлению информации участнику Общества ФИО4 В связи, с чем ФИО4 подан иск в Арбитражный суд Алтайского края по истребованию информации о деятельности и о предоставления доступа к документации Общества (дело № А03-17655/2019). Иск удовлетворён в полном объёме 04.02.2020. Решение суда вступило в законную силу.

Так же взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Предгорное», в пользу ФИО4, судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.        Как следует из решения суда от 06.05.2021 по делу № А03-15164/2020, рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Предгорное» в лице участника ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 506 559 рублей, возникших в связи с взысканием судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17655/2019 в размере 466 400 руб. за период с 13.03.2020 по 21.04.2021.  С ФИО1 взыскано 270 700 руб. 00 коп. убытков за период с 22.04.2021 по 01.09.2021.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2023по делу № А45-25906/2022 по аналогичным требованиям но за следующий период (с 22.04.2021 по 11.05.2023) в пользу общества с ФИО1 взыскано 2 240 819 рублей.

В настоящем деле истец просит взыскать такие же убытки за последующий период начисленной судебной неустойки,  начиная с 12.05.2023 в размере 819 800 рублей, также убытки в виде уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.  

21.03.2023 в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 39517/23/54003-ИП, предметом которого является обязанность ООО «Предгорное» передать ФИО4 в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда заверенные копии документов согласно исполнительному документу №ФС030848864.

В последствии 12.07.2023 ввиду злостного уклонения должника по вышеуказанному производству в ОСП по Заельцовскому району возбуждено исполнительное производство № 114040/23/54003-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей в отношении ООО «Предгорное».

По мнению истца, указанных убытков для общества возможно было избежать в случае предоставления документации ответчиком по настоящему иску.

В ходе установления лиц, в пользовании которых находятся документы истребованные судом по делу № А03-17655/2019 после вступления решения в законную силу получен ответ из ГСУ МВД РФ по Алтайскому краю от 27.10.2020, согласно которому бухгалтерские документы ООО «Предгорное», изъятые по уголовному делу №11801010041000311 были возвращены 21.03.2019 коммерческому директору ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 и главному бухгалтеру того же общества ФИО6, то есть лицам, у которых они изымались. Таким образом достоверно установлены лица обладающие документацией Общества.

Статья 53.2 ГК РФ определяет аффилированность как отношения связанности лиц между собой.

Соответственно, аффилированные лица – это физические и юридические лица, которые могут влиять на деятельность других юридических и (или) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Участниками с 2014 по 2020 год ООО «Предгорное» с равными долями (50%) являлись ФИО1 и ФИО4, последний в свою очередь является участником ООО «ПромАгроСнаб» (ИНН 

<

***>) с долей 26,25%, а ООО «ПромАгроСнаб» является 25% участником ООО «Солоновка» (ИНН 

<

***>). ФИО1 в свою очередь является 75% участником ООО «Солоновка».

Единоличные исполнительные органы ООО «Предгорное», ООО «ПромАгроСнаб», ООО «Солоновка» располагаются в одном и том же здании, принадлежащем ООО «ПромАгроСнаб» в 

<

...>.

Единоличные исполнительные органы ООО «Предгорное» с 2014 года ФИО4, с 2015 ФИО5, в ООО «ПромАгроСнаб» с 2013 по 2017 ФИО4, с 2018 ФИО5, в ООО «Солоновка» с 2014 по 2017 ФИО1

Бухгалтерское сопровождение со сдачей налоговой отчётности ООО «Предгорное», ООО «ПромАгроСнаб» и ООО «Солоновка» осуществляла главный бухгалтер ФИО6 Указанные обстоятельств подтверждены материалами уголовного дела №11801010041000311.

Согласно объяснениям ФИО5 и приложенным к ним документам (заявление, приказ) ФИО1 в 2017 году было принято единоличное решение о снятии ФИО5 с должности единоличного исполнительного органа. Указанные обстоятельства установлены при составлении протокола № ТУ-01-ДЛ-20-5924/1020-1 от 20.05.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Отметим, что при этом не был решён вопрос о назначении нового директора Общества, о чем имеется отметка о недостоверности сведений по выписке ЕГРЮЛ.

Внеочередных собраний Общества с повесткой дня о снятии полномочий директора ФИО5 и избрании нового директора не проводилось.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122959/2016 от 14.09.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Таким образом, ни принимать заявление от ФИО5 14.10.2017, ни подписывать приказ о расторжении трудового договора 15.11.2017 лично сам ФИО1 не имел законного права.

Согласно статье 40   Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью"  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно части 4 пункта 12.3 устава ООО «Предгорное» к компетенции общего собрания участников Общество отнесено принятие решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Таким образом, единолично, без созыва собрания, принимая заявление о досрочном расторжении трудового договора с директором, ФИО1 нарушил положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью  и устав ООО «Предгорное». Принимая во внимание, что решение о дальнейшем руководстве ООО «Предгорное» не было принято, в том числе и не уведомлён участник ФИО4, фактически общество с 2017 года находилось под управлением ФИО1, как единоличного исполнительного органа, а ФИО6 исполняла обязанности главного бухгалтера.

Исключение ФИО1 из числа участников Общества по делу А03-3386/2020 не освобождает его от исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17655/2019, поскольку документация Общества ФИО1 действующему директору не производилась.

В адрес ФИО1, его финансового управляющего ФИО3, ФИО5, ФИО6 направлялись требования о предоставлении информации и возможностью ознакомиться с документацией Общество, что подтверждено почтовыми квитанциями. Однако ответов в адрес заявителя не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причинённые этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 -3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.»

Таким образом, ФИО1, как фактический директор и бывший участник Общества относится к лицам, имеющим фактическую возможность определять действия Общества, в связи, с чем обязаны возместить убытки.  

Согласно, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку убытки возникли после введения процедуры банкротства ФИО1, таким образом, данная задолженность относится  к текущим платежам.

Общая сумму убытков составила  869 800 рублей.

Поскольку определением суда от 08.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предгорное», г.  Новосибирск, ИНН: 

<

***>, с ФИО1, г. Новосибирск,   убытки в сумме 869 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета 20396-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                        А.И. Айдарова