Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215647/22-150-1774

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СИТИ ЛИДЕР" (119590, 

<

...>, Э 2 П II КОМ 13 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 716 763 руб. 77 коп. долга, 251 570 руб. 89 коп. неустойки по договорам от 11.10.2021 № 06.523529-ТЭ, от 07.06.2022 № 06.523550-ТЭ, от 29.12.2021 № 06.523541-ТЭ, от 26.04.2022 № 06.523546-ТЭ

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 24.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 09.01.2023 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИ ЛИДЕР" (далее – Ответчик) о взыскании 6 716 763 руб. 77 коп. долга, 251 570 руб. 89 коп. неустойки по договорам от 11.10.2021 № 06.523529-ТЭ, от 07.06.2022 № 06.523550-ТЭ, от 29.12.2021 № 06.523541-ТЭ, от 26.04.2022 № 06.523546-ТЭ.

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022  года исковое заявление ПАО "МОЭК", принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

            Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

  Как следует из материалов дела,  между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Сити Лидер» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 06.523529-ТЭ от 11.10.2021г., № 06.523550-ТЭ от 07.06.2022г., № 06.523541-ТЭ от 29.12.2021г., № 06.523546-ТЭ от 26.04.2022г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

  Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

  По договору № 06.523529-ТЭ от 11.10.2021г. за период май 2022 года - июнь 2022 года

Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 960.989 Гкал общей стоимостью 1.954.498,48 руб., горячую воду в количестве 6.210 куб. м общей стоимостью 270,57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.954.769,05 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 06.523529-ТЭ от 11.10.2021г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.09.2022 г. его задолженность составила 1.954.769,05 руб.

По договору № 06.523550-ТЭ от 07.06.2022г. за период май 2022 - июнь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 274.225 Гкал общей стоимостью 557.729,81 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 557.729,81 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 06.523550-ТЭ от 07.06.2022г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.09.2022 г. его задолженность составила 557.729,81 руб.

По договору № 06.523541-ТЭ от 29.12.2021г. за период апрель 2022 - июнь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1903.974 Гкал общей стоимостью 3.872.378,36 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3.872.378,36 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 06.523541-ТЭ от 29.12.2021г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.09.2022 г. его задолженность составила 3.175.873,62 руб.

По договору № 06.523546-ТЭ от 26.04.2022г. за период май 2022 - июнь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 505.640 Гкал общей стоимостью 1.028.391,29 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.028.391,29 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 06.523546-ТЭ от 26.04.2022г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.09.2022 г. его задолженность составила 1.028.391,29 руб.

Всего долг ответчика по договорам составил 6.716.763,77 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам № 06.523529-ТЭ от 11.10.2021, № 06.523550-ТЭ от 07.06.2022, № 06.523541-ТЭ от 29.12.2021, № 06.523546-ТЭ от 26.04.2022 за период апрель-июнь 2022 в размере 6 716 763 руб. 77 коп., в связи с погашением ответчиком суммы долга. 

Истец  просит взыскать только неустойку в размере 299 750 руб. за период с 21.05.2022 по 03.11.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по данному основанию составляет 299 750 руб. за период с 21.05.2022 по 03.11.2022.

Между тем, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 149 875 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 149 875 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки  в размере 149 875 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств ответчиком, а ответчик не представил доказательств обратного, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 458, 486, 487, 506, 539, 541, 544, 1102, ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Производству по делу в части долга в размере 6 716 763 руб. 77 коп.  -  прекратить.

Взыскать с ООО "СИТИ ЛИДЕР" в пользу ПАО "МОЭК" 149 875 руб. неустойки и 51 061 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета РФ 6 781 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло