АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2271/2024

14 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2023                  № ДВОСТ НЮ-118/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А51-8921/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, Приморский край, м.о. Пограничный, 

<

...> зд. 16Б, помещ. 1)

о взыскании неустойки в размере 1 760 870 руб., в том числе: за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности 880 435 руб.; за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей в размере 880 435 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края                    с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ООО «Пограничная ТЭК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 760 870 руб., в том числе 880 435 руб. за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности, 880 435 руб.                за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало судебные акты в кассационном порядке                 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе оспаривает применение Рекомендации МИ 3115-2008, поскольку она разработана для учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, ссылается на дело                                           № А73-15379/2022 и ответ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации представлен на запрос Хабаровского УФАС России                   о том, что Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит добровольному применению и не устанавливает обязательные требования в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Применение Рекомендации МИ 3115-2008 может быть предусмотрено документами, устанавливающими правовые отношения между субъектами хозяйственной деятельности или, например,                                     в соответствии с руководящими документами применяющих его субъектов хозяйственной деятельности, или по решению органов исполнительной власти. Указывает, что СМГС не применимо в данном деле. Ни УЖТ РФ                 ни ГОСТом OIML R 76-1-2011 не предусмотрено взвешивание вагона груженного и порожнего с остановкой и расцепкой.

Судом округа 11.06.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы                            веб-конференции.

В назначенные дату и время у суда возникли технические неполадки при подключении к онлайн-заседанию. Однако, принимая во внимание использованное ответчиком право предоставления письменной мотивированной позиции по существу кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания                           в отсутствие представителя ответчика.

ООО «Пограничная ТЭК» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со станции Гродеково Дальневосточной железной дороги ООО «Пограничная ТЭК» 20.11.2022 оформило вагон № 29009131 назначением на станцию Кутум Приволжской железной дороги по отправке № ЭЭ633229 с  грузом «памятники из камня природного».

В пути следования при прохождении габаритных ворот системы АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра полувагонов) и проследовании вагонов по взвешивающему рельсу РТВ-Д заводской № 161292 станции Ружино Дальневосточной железной дороги 21.11.2022 выявлен перегруз вагона № 29009131 сверх грузоподъемности.    По железнодорожной накладной № ЭЭ633229 значится груз «памятники из камня природного» количество мест 78 мест, масса брутто 92 948 кг, масса нетто груза 67 548 кг, тара 25 400 кг, грузоподъемность вагона 68 000 кг. Фактически оказалось вес брутто 96 000 кг, нетто 70 600 кг, превышение грузоподъемности вагона на 2 600 кг без учета погрешности весов с учетом погрешности 480 кг. Составлен акт общей формы от 21.11.2022 № 97370-1-1/583. Фактически при перевеске оказалось масса брутто 95 340 кг, тара вагона 25 400 кг, масса нетто 69 940 кг. Грузоподъемность вагона 68 тонн.

При контрольной перевеске вагона 21.11.2022 на вагонных весах ВестаСД (100/200-50-0,5/0,5)-(1)/143 заводской № 191474 на станции Ружино Дальневосточной железной дороги факт несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной, подтвердился. В результате контрольной перевески вагона № 29009131 зафиксировано: масса брутто 95 340 кг, масса нетто груза 69 940 кг, тара 25 400 кг, грузоподъемность вагона 68 000 кг.               С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 2,2 % (1 486 кг), масса нетто составила 68 454 кг (69 940 кг - (67 548 кг * 2,2 %)), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 454 кг (68 000 кг - 68 454 кг). Составлены коммерческий акт от 29.11.2022 № ДВС2222486/24, акты общей формы                   от 21.11.2022 № 97370/-1-1/583, от 29.11.2022 № 3/349.

Коммерческая неисправность вагона устранена 02.12.2022 силами грузоотправителя ООО «Пограничная ТЭК», составлен акт общей формы                от 02.12.2022 № 2/899.

По прибытии вагонов на станцию назначения Кутум Приволжской железной дороги 26.12.2022 произведена проверка массы груза                                 с оформлением результатов комиссионной выдачи груза, составлен акт общей формы от 26.12.2022 № 50/5777.

В претензии № ИСХ-2158/ДТЦФТО МЮ 35/463 от 14.02.2023                    ОАО «РЖД» потребовало от ООО «Пограничная ТЭК» оплатить штраф.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ и СМГС.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785                         ГК РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ (статья 27 УЖТ РФ).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Начисление штрафа за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума № 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагона, на основании чего отказали в иске.

Судами из материалов дела установлено, что по акту общей формы     № 3/349 от 29.11.2022 при контрольной перевеске на станции Ружино Дальневосточной железной дороги на вагонных весах в статике без расцепки, вес груза составил 69 940 кг – 1 486 кг  (погрешность 2,2 %) = 68 454 кг. Грузоподъемность – 68 000 кг. Превышение грузоподъемности вагона 454 кг, излишек массы против документа – 906 кг.

В книге учета контрольных перевесок вагонов за период с 29.11.2022 до 30.11.2022 отсутствуют результаты контрольной перевески № 233, на основании которой составлен АОФ № 3/349 и коммерческий акт                               № ДВС2222486/246 (в книге указано «испорчено»), а также указание на каких весах осуществлялась контрольная перевеска (графа «весы №»                                      не заполнена).

Согласно акту общей формы № 1/1893 от 22.12.2022 при контрольной перевеске  вагона на станции Трусово Приволжской железной дороги на вагонных весах в движении, вес груза составил – 66 150 кг + 1 351 кг (погрешность 2 %) + 1 490 кг (вес выгруженного груза на станции Ружино) = 68 991 кг. Превышение грузоподъемности вагона 991 кг. Указанное зафиксировано также в коммерческом акте 29.11.2022 № ДВС2222486/24.

После осуществления на станции Ружино Дальневосточной железной дороги контрольной перевески 02.12.2022 Ответчик выгрузил на автомобиль из вагона два ящика, после чего груз отправлен на станцию назначения. Перевеска вагона после отгрузки не осуществлялась. Вес выгруженных ящиков определен по документам: выгружены ящики общим весом брутто                    1 490 кг.

В вагоне должно остаться 68 450 кг (69 940 кг по контрольной перевеске – 1490 кг выгруженного груза).

На станции назначения Кутум Приволжской железной дороги масса выданного грузополучателю груза составила 66 150 кг против указанных                    в документах 67 548 кг. Исходя из данных о массе груза на станции назначения, общая масса груза, отправленного по накладной № ЭЭ633229 составила 67 640 кг = 66 150 кг (выдано на станции Кутум) + 1 490 кг (отгружено на станции Ружино), против указанных в документах 67 548 кг. Разница составила 92 кг.

При таких обстоятельствах суды признали наличие существенных различий сведений о массе груза в представленных истцом доказательствах, опровержение сведений в АОФ № 3/349 и коммерческом акте                                     № ДВС2222486/246 первичными документами, которые являются приложениями к ним.

Судами также установлено, что в нарушение требований пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 истец при контрольном взвешивании вагона                         не осуществил взвешивание груза дважды, не произвел взвешивание вагона  в порожнем состоянии, не осуществил взвешивание вагона с остановкой и расцепкой; в нарушение пункта 4.19 ГОСТ OIML R 76-1-2011  не представил ответчику необходимые документы на весы, а именно, копию паспорта, результаты технической исправности, поверки и калибровки весов.

Выводы о недоказанности факта превышения грузоподъемности вагона являются основанием для отказа  в иске о взыскании штрафов на основании статей 98, 102 УЖТ РФ. В этой связи ошибочное применение судами положений СМГС не привело к принятию незаконных судебных актов.

По доводу кассационной жалобы о неприменимости Рекомендации МИ 3115-2008 суд округа исходит из следующего.

Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрены правила проведения контрольных перевесок (раздел 7), указаны формулы определения излишка груза, правильности массы, указанной в накладной, излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона.

Установленные в разделе 7 (пункт 7.4.1) Рекомендации МИ 3115-2008 правила проведения контрольных перевесок применяются с целью достижения минимальной погрешности, обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, когда его масса равна или превышает грузоподъемность, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если                              не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку такие обстоятельства ОАО «РЖД» не доказаны, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что Рекомендация МИ 3115-2008 разработана для учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, подлежит добровольному применению и не устанавливает обязательные требования в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Довод о том, что ни УЖТ РФ ни ГОСТом OIML R 76-1-2011                            не предусмотрено взвешивание вагона груженного и порожнего с остановкой и расцепкой отклоняется как не влияющий на выводы судов, поскольку данная процедура взвешивания предусмотрена Рекомендацией                               МИ 3115-2008, обоснованность применения которой ОАО «РЖД»                            не опровергнута.

Иные доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А51-8921/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                Д.Г. Серга             

 

Е.К. Яшкина