ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41388/2014

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.126

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от УФНС России:   представитель   Просветов   Р.А.  по   доверенности   от 04.12.2018,

от и.о.  конкурсного    управляющего  Сенина  К.В.:   представитель  Шахбиева   Л.О. по   доверенности   от 25.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23137/2018)  внешнего  управляющего Сенина К.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.126 (судья  Даценко А.С.), принятое 

по заявлению ФНС России к ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 в отношении ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Тектон плюс», временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2015, стр. 53.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2015 в деле о банкротстве ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» (ИНН 7806107418 ОГРН1027804192591) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон   о  банкротстве).

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» №152 от 22.08.2015, стр. 85.

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 процедура наблюдения в отношении ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» прекращена и в отношении него введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Сенин Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2016, стр. 91.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной   налоговой   службы   России  (далее – уполномоченный   орган, ФНС) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.01.2018 суд оставил без рассмотрения заявление ФНС России.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.126 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А56-41388/2014 оставлено без изменения.

Определением   от 01.08.2018   суд  включил  в реестр требований кредиторов ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 93 158 691 руб., из них 73 073 445 руб. долга, 19 991 200 руб. пени, 94 046 руб. штрафа. Требование в части пени и штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности.

На     определение   суда   внешним управляющим ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   податель   апелляционной   жалобы   просит   определение   от 01.08.2018  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  об  отказе   в  удовлетворении   заявленных   требований, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств  дела.

В судебном   заседании   представитель  Сенина   К.В.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  уполномоченного   органа,   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в   апелляционном   порядке.

В силу пункта  6 статьи  16 Закона о  банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом  5 статьи  100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов  3 - 5 статьи  71 и пунктов  3 - 5 статьи  100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта  1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте  19 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление № 25) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены   достаточные   доказательства   наличия   и   размера   задолженности   и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как   следует   из  материалов   дела, Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, и по результатам вынесено решение № 05-17-03/08756 от 15.04.2016 о привлечении ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением были доначислены следующие суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль в Федеральный бюджет за 1 квартал 2012- 1 359 713 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 1 квартал 2012-12 237 418 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет за 2 квартал 2012- 1318 225 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2 квартал 2012- 11 864 026 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет за 3 квартал 2012- 1 121 102 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 3 квартал 2012- 10 089 920 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет за 4 квартал 2012- 46 930 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2012- 422 369 руб., налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 -12 237 419 руб., налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 -11 864 025 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 - 10 089 930 руб., налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 - 422 369 руб.

ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 15.04.2016: по налогу на прибыль в федеральный бюджет начислена пеня в размере 1 313 984 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ начислена пеня в размере 6 009 902 руб., по налогу на добавленную стоимость начислена пеня в размере 12 664 003 руб., по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в размере 3 311 руб.

На ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» наложен штраф за несвоевременное перечисление сумм удержанного НДФЛ налоговым агентом (пункт 6 статьи  226 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) - 93 246 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ (статья  126 НК РФ) - 800 руб.

Вышеуказанным решением ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» предложено уплатить суммы налогов, штрафов, пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена представителем ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» 20.04.2016, о чем имеется соответствующая отметка.

Решением Управления ФНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу №16-13/25042 от 20.06.2016 решение Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу № 05-17-03/08756 от 15.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» - без удовлетворения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должником исполнено не было. Согласно статье  69 НК РФ уполномоченным органом выставлено требование №3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2016. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 в отношении ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

 При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных налоговых платежей на сумму размере 93 158 691,00 руб., в том числе налог - 73 073 445,00 руб., штраф - 94 046,00 руб., пени -19 991 200,00 руб.

Суд   первой   инстанции включил  в реестр требований кредиторов ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 93 158 691 руб., из них 73 073 445 руб. долга, 19 991 200 руб. пени, 94 046 руб. штрафа.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя  и возражения и.о. конкурсного   управляющего    должником, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует  из   материалов   дела,  сумма   задолженности ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ»  в  размере 73 073 445   руб.   образовалась  вследствие   проведения   в  отношении   должника   выездной   налоговой   проверки,  по   результатам   которой  налоговым   органом   было   вынесено   решение   от 15.04.2016 № 05-17-03/08756 о  привлечении  к  ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения.

Таким   образом,   требование   уполномоченного   органа  в  размере  73 073 445   руб.   долга   признается   обоснованным.

Также   уполномоченным   органом   были   начислены   пени  за   период с 03.05.2012  по 15.04.2016 в  размере 19 991 200 руб. и  штраф в  размере 94 046 руб.

Вместе   с  тем,    суд   апелляционной   инстанции   полагает,  что  начисленные  уполномоченным   органом  суммы   пени  и  штрафа  частично   являются   неправомерными. 

В соответствии   с  пунктом  1   статьи 4   Закона   о  банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В связи  с этим  при   заявлении   кредитором   своего   требования  не   в  наблюдении,  а  в  ходе   любой  последующей   процедуры   банкротства   при   определении  размера   его  требования  в  соответствии   с  пунктом  1  статьи 4   Закона   о  банкротстве  размер  процентов   определяется  на  дату введения   каждой   процедуры,   применяемой   в  деле  о  банкротстве.

Определением   от 19.02.2015 (10.02.2015 объявлена   резолютивная   часть   определения) в  отношении ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» введена   процедура   наблюдения. 

Таким   образом,  пени  и   иные   финансовые   санкции   в  данном   случае  подлежат   начислению   на  дату  введения  процедуры  наблюдения – 10.02.2015,   в  связи  с   чем   неправомерным   является   начисление   пени  за  период  с 10.02.2015   по   15.04.2016. 

С  учетом   изложенного   обоснованными   являются   пени,   начисленные   за  период с 03.05.2012   по   09.02.2015 (включительно)   в  сумме  10 748 087 руб. 76   коп.

Согласно   пункту 1  статьи 123   НК  РФ неправомерное  неудержание   и (или)   неперечисление  (неполное   удержание  и (или)   перечисление)   в  установленный   настоящим   Кодексом   срок   сумм   налога,   подлежащего   удержанию  и   перечислению   налоговым   агентом,  влечет   взыскание   штрафа   в  размере  20   процентов   от  суммы,  подлежащей   удержанию и (или)   перечислению.

Поскольку   сумма   удержанного   НДФЛ  из  заработной   платы,  обязательство   по   оплате   которой   наступили   у  должника   до  даты   возбуждения   дела  о   банкротстве № А56-41388/2014   и  впоследствии   уплаченного   должником   составляет  227 357   руб.,  то  с  учетом   пункта   1  статьи 123   НК  РФ  сумма   штрафа  составляет  45 471 руб. 40  коп.,   в  связи  с  чем  необоснованным   является   требование   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   штрафа  в   размере 93 246  руб.

С  учетом  изложенного   обоснованным   является   требование   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов  45 471   руб.  40  коп.   штрафа.

Доводы   апелляционной жалобы   о  том,  что  уполномоченным   органом    заявлены  текущие  требования   о  включении  в реестр  требований   кредиторов,  так  как   обязательства  по  их  оплате   наступили   у должника   после   принятия  к  производству  заявления  о   признании   должника   банкротом,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции.

Дело   о  банкротстве   должника   возбуждено определением   от 07.08.2014. Сумма   задолженности,  указанная   в  заявлении   уполномоченного   органа,   образовалась   вследствие    проведения  в  отношении   должника   выездной   налоговой   проверки,  по  результатам   которой  налоговым   органом   вынесено   решение   от 15.04.2016 № 05-17-03/08756  о  привлечении  к  ответственности  за  совершение   налогового   правонарушения. Период,  за  который   проведена   выездная   налоговая   проверка,   составляет  с 01.01.2012  по 31.12.2014. При  этом  фактически  в  рамках  указанной   выездной   проверки  исследовалась   деятельность ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» в 2012-2013 годах.  Соответственно,   суммы  начисленные  по  результатам   проведения   в   отношении   налогоплательщика   выездной  налоговой   проверки,  правомерно   квалифицированы  судом   первой   инстанции   в  качестве   реестровых. 

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов удовлетворяются в четвертую очередь.

С учетом   изложенного   определение   суда  от 01.08.2018   подлежит   отмене   с  принятием   по  делу  нового   судебного   акта   о   частичном  удовлетворении   требований   уполномоченного   органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01.08.2018 по делу №  А56-41388/2014/тр.126    отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать  обоснованным   и  подлежащим   включению в  четвертую  очередь  реестра   требований   кредиторов  закрытого   акционерного   общества   «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ»   требование Федеральной  налоговой   службы  России   в   лице  Межрайонной  инспекции   Федеральной   налоговой   службы  №  16   по   Санкт-Петербургу  в размере  73 073 445   руб.  долга, 10 748 087 руб. 76   коп.,  45 471   руб.  40  коп. штрафа. При  этом   штраф      учитывать   отдельно  в  реестре  требований   кредиторов   как  подлежащее   удовлетворению  после  погашения   основной   задолженности   и   причитающихся   процентов.

В  остальной   части   в  удовлетворении   заявления   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева