РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122227/24-21-855

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, Г.МОСКВА, УЛ. ТВАРДОВСКОГО, Д. 2, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСЗАЩИТА" (109382, Г.МОСКВА, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 3 "Ж", СТР. 6, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 27.05.2024 г. 77ЛРР007 №013380

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещен

От заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2024 г. 77ЛРР007 №013380.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 32 ч. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный закон, другие законы и иные правовые акты РФ. Согласно п. 5 ч. 3, ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств. В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона РФ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно пункту 14 «б» Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативно- правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующих деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2024 года в отношении ООО ЧОП «МОСЗАЩИТА» проведена внеплановая проверка.

В результате проведенной проверки, выявлены нарушения а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- на объекте охраны ООО «Строительный холдинг Тезис», по адресу: Республика Тыва, 

<

...> б/н (договор на оказание охранных услуг № 02/04/2018-81ч от 02.04.2018 г.) в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта г), пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник охранной организации ФИО1, оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта г пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник охранной организации ФИО1,. не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- на объекте охраны ООО «Строительный Холдинг Тезис», по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Селково, д. 14 А (договор на оказание охранных услуг № 03/06/2019-6ч от 03.06.2029 г.) в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г», пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, до входа на охраняемую территорию в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время отсутствует информация для персонала и посетителей объекта охраны об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта г), пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник охранной организации ФИО2, оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта г пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник охранной организации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт нарушения указанных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель юридического лица генеральный директор ФИО3 признал грубые нарушения юридическим лицом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП, 27.05.2024 г. должностным лицом ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО4 27 мая 2024 года    в отношении юридического лица, в присутствии генерального директора ФИО3 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР007 №013380, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с указанным суд считает, факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА" в совершении правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем  доказательствами по делу. 

      В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает что как следует из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.08.2017.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА" наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА" наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с правилом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 71, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСЗАЩИТА" (109382, Г.МОСКВА, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 3 "Ж", СТР. 6, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2024 г. 77ЛРР007 №013380.

Назначить ООО ЧОП "МОСЗАЩИТА"  наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве , КБК: 18011601141010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45370000, УИН: 18011677240527133803.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          Гилаев Д. А.