Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13546/20

18 марта 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АэроТрейдМ» (ОГРН.1135009007231)

к Выборгской таможне (ОГРН.1034700881522), 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Выборгской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 № 10206000-3440/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается отсутствие состава правонарушения в действиях общества. 

Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.06.2019г. на таможенный пост Выборгской таможни для оформления таможенной процедуры таможенного транзита представлены транзитная декларация № 10218030/070619/0010000, международная товарно-транспортная накладная от 05.06.2019 № LV-563/1, инвойс от 31.05.2019 №S119/05/0447, спецификация от 31.05.2019 № 4-5-СПБ-19-OV-АТМ на товар – водка «STOLICHNAYA» в количестве 140 бутылок, общим объемом 100 литров, произведенный в «SPI GROYP» в Латвийской Республике и прибывший в адрес получателя – ООО «АэроТрейдМ», заявленный в предварительной ДТ № 10206070/070619/0000027.

В результате проверки документов должностным лицом таможни 02.07.2019г. принято решение об отказе в выпуске товара связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

29.08.2019г. товар изъят и помещен в камеру хранения Выборгской таможни.

В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в период действия таможенного контроля с 02.07.2019г. по 29.08.2019г. общество не поместило товар на склад временного хранения, товар находился на хранении магазина беспошлинной торговли.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 1026000-3440/2019.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 10206000-3440/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В силу статьи 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется не совершение таможенной операции, связанной с помещением на временное хранение товаров после отказа таможенного органа в их выпуске.

Выпуск товаров и совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, предусмотрен главой 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно положениям указанной главы выпуск товаров завершается таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

Согласно статье 124 ТК ЕАЭС, в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в администрируемый таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным, органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается.

В случаях, если таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля либо декларант обратился в таможенный орган об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, или декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, то выпуск товара завершается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 3 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 114 ТК ЕАЭС при принятии таможенным органом решения о продлении срока выпуска товаров, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, необходимо поместить товары на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

При совершении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, в течение 3 часов с момента получения отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 152 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 6 пункта 2 Приложения № 4 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров» установлено что, иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются склады магазинов беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе в целях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров до выпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 ТК ЕАЭС, в случае принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров на объекты интеллектуальной собственности.

Статьей 90 Федерального закона от 03.082018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены места временного хранения товаров, в том числе, к которым относится склад магазина беспошлинной торговли. 

Временное хранение товаров в местах, определенных пунктами 3-12 части 1 статьи 90 Федерального закона от 03.082018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица.

Из буквального смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 90 названного Федерального закона следует, что склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, может являться надлежащим местом временного хранения товаров до выпуска таких товаров.

В настоящем случае, 02.07.2019г. в выпуске части товаров, маркированных товарным знаком «STOLICHNAYA», было отказано ввиду возбуждения административного дела, в связи с чем, товар подлежал перемещению на СВХ.

При этом, каких-либо ограничений по возможности применения общих положений статьи 152 ТК ЕАЭС к отношениям, связанным с предварительным таможенным декларированием, действующим законодательством не установлено.

Факт не совершения обществом таможенной операции, связанной с помещением товаров на временное хранение товаров после отказа таможенного органа в их выпуске, подтверждается материалами административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита и подачи в таможенный орган Уведомления о прибытии товаров, предварительная ДТ стала подтверждать обстоятельства ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в выпуске которого в дальнейшем было отказано.

Субъектом может выступать любое лицо, которое обязано совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, как обоснованно отмечено обществом, после получения решения об отказе в выпуске товаров (с 12 часов 01 минуты 02 июля 2019 года) возможность переместить товар со склада магазина беспошлинной торговли на иной СВХ в регионе деятельности таможенного поста Выборгской таможни отсутствовала, поскольку по состоянию на июль 2019 года, а равно на дату рассмотрения дела в суде (18.03.2021г.) отсутствует склад, имеющий лицензию на хранение алкогольной продукции и отвечающий требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества субъективной стороны вменяемого правонарушения, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящем случае, с учетом принятых судебных актов по делу № А41-11864/20, суд полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

В рассматриваемом деле общество привлекается к административной ответственности за не совершение таможенной операции, связанной с помещением ввезенной алкогольной продукции маркированной товарным знаком «STOLICHNAYA» на СВХ после отказа таможенного органа в их выпуске.

Между тем, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2020 года по делу № А41-11864/20 установлено, что спорный товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, был приобретен по контракту от 20.05.2019 в Латвийской Республике у уполномоченного продавца и является оригинальной продукцией, маркированной охраняемым на территории указанной страны международным товарным знаком «STOLICHNAYA», принадлежащим компании SPI Group (Латвия), которой и был нанесен на спорную продукцию.

Следовательно, оснований для отказа в выпуске товара со ссылками на незаконное использование товарных знаков со словесным обозначением «STOLICHNAYA» не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что во вменяемом правонарушении отсутствовала существенная угроза охраняемым правоотношениям, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данное правонарушение в любом случае следует признать малозначительным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 10206000-3440/2019, вынесенное Выборгской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «АэроТрейдМ».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук