АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-13265/2016

04 июля 2017 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице  Азово-Черноморского бассейнового филиала (ИНН:7702352454, ОГРН:  

<

***>)________________________________________________________  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тамань-Экспо» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)_________________________________________  о взыскании 4 115 440 руб. 96 коп.__________________________________________  при участии:  

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12 апреля 2017 года),_____________  ФИО2 (по доверенности от 12 апреля 2017 года),_______________________  от ответчика: ФИО3.(доверенность от 30 мая 2016 года)______________  от третьего лица: не явился,_______________________________________________  установил:  

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице  Азово-Черноморского бассейнового филиала обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Тамань-Экспо» 4 115 440 руб. 96 коп.  задолженности по договору от 12 января 2011 года № АГ-596/11.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом  (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор № АГ- 596/11 от 12  января 2011 года (Далее-Договор) на основании которого Исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства на подходах и  непосредственно на акваториях портов ФИО4, Кавказ и Тамань, включая вход судна  в порт и выход судна из порта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги  

Согласно пункту 3.1.2. Договора Предприятие обязуется начислять портовые  сборы в размерах, предусмотренных действующими утвержденными ставками и  нормативными актами.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Предприятие на основании  представленных службами капитанов портов ФИО4, Кавказ и Тамань либо  диспетчерской службой отчетов по передвижениям судов составляет дисбурсментские  счета и выставляет их Агенту в течении 3 рабочих дней после отхода судна, для  акцепта и оплаты. При непоступлении официального отказа в письменном виде в  течение 3 дней счет считается акцептированным. При возникновении разногласий,  споры устраняются путем переговоров с предоставлением подтверждающих  документов. По желанию Агента Предприятие выставляет проформу  дисбурсментского счета до отхода судна. Счета на оплату по договору Агент обязан  получить в офисе Предприятия.  

Пунктом 4.3. Договора стороны установили, до 10 числа месяца, следующего за  отчетным, стороны производят сверку взаиморасчетов по портовым сборам и судам,  обработанным Агентом в отчетном месяце, по результатам, которой стороны  подписывают двусторонний акт установленной формы. Если сверкой взаиорасчетов  будут установлены случаи несвоевременной и не в полном объеме оплаты Агентом  портовых сборов, начисленных Предприятием, Агент обязуется в течение 3 дней  возместить сумму недоплаты, а также уплатить пени, штрафы в размере  предусмотренном договором.  

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки вы- полненных работ, согласно которым услуги предприятием по обеспечению судоза- ходов оказаны надлежащим образом и в полном объеме.  

Обязательства заказчика по оплате портовых сборов в размере согласно под- писанным актам приемки выполненных работ исполнены, сторонами подписаны акты  сверки взаимных расчетов.  

Постановлением от 23 июля 2015 года ФГУП «Росморпорт» признано  потерпевшим по уголовному делу, возбужденному Анапским линейным отделом МВД  России на транспорте в отношении неустановленных лиц ООО «Транс-Тамань-Экспо»  по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,  предоставившего недостоверную информацию, повлекшую выход судна из порта без  оплаты установленных платежей.  

Согласно указанному постановлению в период с 26.01.2013 по 24.10.2013  неустановленные сотрудники ООО «Транс-Тамань-Экспо» представляли интересы  морских судов иностранных государств, действуя с прямым умыслом, направленным  на причинение ущерба в виде недоплаты портовых сборов, осознавая общественную  опасность своих действий, путем обмана, достоверно знали о том, что указанные  морские суда осуществляли грузовые операции по погрузке груза «Масло моторное» в  бочках в акватории морского порта Кавказ, в связи с чем портовые сборы должны  быть оплачены с применением коэффициента 1,0, в целях получения незаконной  выгоды имущественного характера, для оформления пяти транспортных судов  

заграничного следования предоставляли ФГУП «Росморпорт» заведомо ложные  сведения о том, что грузовые операции на данных судах производиться не будут.  

Согласно письму ФТС № 01-11/64284 от 30.12.2010 бункеровка судов, при- бывающих в российские порты, не осуществляющих грузовые и (или) пассажирские  операции, запрещена. Однако грузовые операции производились, что позволяло в  период с 26.01.2013 по 24.10.2014 производить бункеровку транзитных судов,  осуществлявших судозаход в морской порт Кавказ.  

В результате ознакомления с материалами уголовного дела предприятие по- лучило копии генеральных (общих) деклараций, грузовых деклараций, а также иные  доказательства, подтверждающие осуществление судовладельцем операций в порту  Кавказ по разгрузке (погрузке) товара, по которым ответчик ранее предоставлял  недостоверные сведения об отсутствии указанных операций.  

От Краснодарской таможни получены копии документов, подтверждающих  факт осуществления грузовых операций судами в морском порту Кавказ.  

Установив вышеназванные обстоятельства, ФГУП «Росморпорт» доначислило  ООО «Транс-Тамань-Экспо» портовые сборы (маячный, навигационный) по договору   № АГ- 596/11 от 12 января 2011 года , о чем ответчик уведомлен письмом от 29 марта  2016 года, в связи с чем ответчику выставлены счета на общую сумму 4 115 440 руб.  96 коп.  

Счета на доплату портовых сборов на общую сумму получены ответчиком, о чем  свидетельствуют представленные истцом в материалы дела уведомления о  получении.  

ООО «Транс-Тамань-Экспо » оплату доначисленных портовых сборов не произвело,  что послужило основанием для обращения ФГУП «Росморпорт» в суд с настоящими  требованиями.  

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) в морском порту  осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с  грузами, иных услуг.  

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах  услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также  по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему  осуществляется на платной основе (портовые сборы).  

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему  субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2  статьи 19 Закона о морских портах).  

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.  Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4  статьи 19 Закона о морских портах).  

Оплата услуг предприятия в спорный период осуществлялась в соответствии со  ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными  приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и  правил их применения в морских портах Российской Федерации».  

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов, утвержденных  названным приказом, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов  за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и  порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на  

подходах к ним.  

Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что судно, заходящее в порт без  выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта  транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или  заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода  судна. Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских  операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора  (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в п. п. 1.12, 1.14,  оплачиваются с применением коэффициента 0,5.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора № АГ- 596/11  от 12 января 2011 года, последний обязался предоставлять информацию, необходимую  для оплаты портовых сборов.  

Из материалов дела следует, что в порт Кавказ заходили иностранные суда  морским агентом которых являлся ответчик.  

Во исполнение обязательств, принятых по договору № АГ- 596/11 от 12 января  2011 года, ООО «Транс-Тамань-Экспо» для расчета портовых сборов в отношении  названных судов представило ФГУП «Росморпорт» информацию об указанных судах  и целях их захода в порт Кавказ, не связанного с проведением грузовых операций (о  чем имеется в материалах дела соответствующие письма), в связи с чем, предприятием  начислены портовые сборы с применением коэффициента 0,5.  

Основанием для доначисления ФГУП «Росморпорт» портовых сборов с  применением коэффициента 1,0 послужил установленный предприятием факт  предоставления ООО «Транс-Тамань-Экспо» недостоверных сведений о том, что при  заходе в порт Кавказ вышеназванных судов грузовые операции не производились.  

В письме от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах  применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации» Федеральная  служба по тарифам определила что, под грузовыми операциями понимаются операции  по погрузке на суда, выгрузке из судов грузов, доставленных в порт, отправляемых из  порта в соответствии с договором морской перевозки.  

В силу статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить  таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их  вывоз с таможенной территории Таможенного союза, документы и сведения,  предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.  

К таким документам подпункт 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса  Таможенного союза относит, том числе общую декларацию, декларацию о грузе,  декларацию о судовых припасах, декларацию о личных вещах экипажа судна.  

Материалами дела подтверждается, что при отбытии судов из морского порта  Кавказ оформлялись декларации на товары, из которых следует, что при отходе судов  из порта на них было погружено масло моторное в бочках для доставки в адрес  получателя  

Спорный груз - «масло моторное» не был заявлен в качестве судовых припасов с  подачей таможенному органу соответствующих деклараций. На данный груз оформлены  декларации на товары. В поручениях на погрузку припасов указанный груз также не  отражен.  

Из генеральных деклараций, оформленных при заходе судов в порт Кавказ, а также  из заявлений капитана о приходе в морской порт следует, что на борту спорных судов  такой товар как «масло моторное» при заходе в порт отсутствовал. При убытии судов из  порта оформлены генеральные декларации и грузовые декларации, содержащие сведения,  в том числе, о грузе «масло моторное», что свидетельствует о погрузке данного товара на  суда в порту Кавказ  

Факт проведения грузовых операций в отношении судов, морским агентом которых  выступало ООО «Транс-Тамань-Экспо», подтверждается также поручениями на погрузку  экспортных товаров на суда.  

В материалы дела также представлены заявления капитана на право отхода судов из  морского порта России, в которых в графе «масса и количество груза» указано масло, а  также уведомления об убытии судов из порта Кавказ с грузом - масло  

В уведомлениях о прибытии судов указана цель прихода судов в порт Кавказ -  грузовые операции.  

Из материалов дела также следует, что капитан порта дал разрешения на выход  судов из порта Кавказ, в которых отражена информация о том, что на борт было  погружено масло моторное.  

Таким образом, факт погрузки товара - «масло моторное» на иностранные суда,  морским агентом которых выступал ответчик, подтверждается материалами дела и  ответчиком документально не опровергнут.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований. 

Доводы ответчика не принимаются во внимание, декларант обязан представить  таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения  таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1  статьи 98 Таможенного кодекса). В силу статьи 163 Таможенного кодекса для убытия  товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить  таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их  вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения,  предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса, в зависимости от вида  транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено  Таможенным кодексом. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159  Таможенного кодекса при международной перевозке водными судами таможенному  органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе;  декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая  роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые  отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;  транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие  документы на перевозимые товары.  

Согласно пункту 1 статьи 133 и пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд  не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают  стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из  фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно  нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что данный товар предназначался для  личных целей судов со ссылкой на письмо и.о. капитана морского порта Кавказ, не  принимается судом.  

В названном письме указано, что доставка масла осуществлялась на судах- бункеровщиках, осуществляющих бункеровку судов топливом.  

Согласно статье 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по  договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение  совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от  своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной  территории.  

Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с  приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том  числе, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные при- читающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской  перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна  суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.  

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования.  

Ненадлежащее исполнение указанных обязанностей и наступление негативных  последствий в связи с таким исполнением, является коммерческим риском агента, в  связи с чем, именно ответчик несет ответственность за предоставление недостоверной  информации об иностранных судах, заходивших и убывавших в/из порта Кавказ, и как  следствие за неверный расчет портовых сборов.  

Факт подписания между истцом и ответчиком актов сверок по договору АГ-  596/11 от 12 января 2011 года в данном случае не имеет правового значения.  Предприятие рассчитывало портовые сборы на основании информации,  предоставленной ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.4 договора.  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие в  связи с этим оснований для доначисления портовых сборов установлен истцом после  подписания актов.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.  

У суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.  Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Согласно материалам дела истец узнал о нарушенном праве в марте 2016 года. 

Подлежит отклонению довод ответчика о применении срока исковой давности,  установленного п.2 ст. 409 КТМ, поскольку основан на неверном толковании закона, в  то время как приведенная ответчиком норма КТМ определяет срок исковой давности  по требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского  агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и  из общей аварии.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании 4 115 440 руб. 96 руб.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 43 577 руб.  00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом,  относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 112, 167-170, 180  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тамань- Экспо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово- Черноморского бассейнового филиала (ИНН:7702352454, ОГРН: 

<

***>) 4 115  440 руб. 96 коп. задолженности по договору № АГ-596/11 от 12 января 2011 года., а  также 43 577 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в  законную силу.  

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со  дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СУДЬЯ В.В. Алферовская