387/2018-47345(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А75-21035/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Демидовой Е.Ю.,  

 Тихомирова В.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тандер» (истца) на определение от 11.05.2018  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья  Зубакина О.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от  24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  

Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-21035/2017  по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, Краснодарский  край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, ИНН 2310031475,  

ОГРН 1022301598549) к управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.  Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о  признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об  отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и  обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.  

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Маг-Трейд».  

Суд установил: 

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось  

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с  заявлением к управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре (далее – управление Росреестра) о признании незаконным  решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении  государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить  государственную регистрацию договора аренды от 28.04.2017  

 № НтгФ/26456/17. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд» (далее –  

ООО «Маг-Трейд»). 

Решением от 28.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. Решение  вступило в законную силу 29.03.2018.  

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с управления Росреестра судебных расходов в сумме 52 776 руб.  

Определением от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением  

от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные  требования удовлетворены частично, с управления Росреестра в пользу  

АО «Тандер» взыскано 51 272 руб. судебных издержек. 

В кассационной жалобе АО «Тандер» просит отменить вынесенные  судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку для проезда 

до города Екатеринбурга представителем АО «Тандер» Цибиной С.Н.  

авансом деньги получены не были, то необходимость вносить спорную  сумму в авансовый отчет отсутствует; транспорт, используемый для проезда,  может находится как в собственности работника, так и в собственности  третьих лиц; в деле отсутствуют доказательства того, что Цибина С.Н.  использовала другой транспорт, чем заявленный ею автомобиль.  

АО «Тандер», управление Росреестра, ООО «Маг-Трейд» о времени и  месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг  представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ возмещаются  только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой  своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они  фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Проанализировав представленные АО «Тандер» в качестве  доказательств несения судебных расходов доказательства (копии авансовых  отчетов, авиабилетов, посадочных талонов, счетов на проживание в  гостинице, кассовых чеков, чеков, копии путевых листов, приказ о нормах  расходов суточных при служебных командировках на территории  Российской Федерации, служебные записки от 30.01.2018 и о 21.02.2018 об  использовании личного транспорта), учитывая вышеуказанные нормы и  разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  недоказанности заявителем несения транспортных расходов представителя в  

размере 1 504 руб. (752 руб.х2) на проезд из города Нижнего Тагила в  аэропорт города Екатеринбурга и обратно.  

При этом суды установили, что в авансовых отчетах от 30.01.2018 и от  21.02.2018 в графе «проезд» не учтена сумма в 752 руб.; не представлены  сведения об автотранспорте; не подтверждена принадлежность  транспортного средства, в то время как материалы дела не позволили судам  определить, на каком праве и кому принадлежит автомобиль, на котором  перемещался представитель АО «Тандер»; не представлены заявителем и  документы о заправке автомобиля горюче-смазочными материалами, его  количество, потраченное на проезд, стоимость.  

В связи с изложенным суды сочли подлежащими взысканию взыскании  с управления Росреестра в пользу АО «Тандер» судебные издержки в размере  51 272 руб.  

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,  сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств  

и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании  выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной  инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих  инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016   № 309-КГ16-838, от 10.02.2017 № 305-ЭС15-4129).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не  выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление  от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А75-21035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров