Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-225544/16-39-1949

26 января 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  подписана 20.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017 г.

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «АВТО-ПЭК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ИНСКОМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 7.4 договора перевозки груза на автомобильном транспорте № 294 от 19.11.2015 г. при не достижении соглашения споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО «АВТО-ПЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНСКОМ»   (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 459 046 руб.  и пени в размере 45 904 руб. 60 коп. по договору перевозки груза на автомобильном транспорте № 294 от 19.11.2015 г.

От истца поступило  заявление  об отказе от иска и о прекращении производства по делу в части взыскания долга в размере 459 046 руб., в связи с его оплатой ответчиком долга 21.11.2016 года, после подачи иска в суд.   

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, считает, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

 В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В связи с принятием отказа от иска в части взыскания долга производство по делу в этой части подлежит прекращению

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в соответствии со  ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19 ноября 2015 г. был заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № 294. В соответствии с условиями договора Истец выступал в качестве Перевозчика, а Ответчик в качестве Клиента. Перевозчик обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

 Ответчику были оказаны услуги перевозки груза на автомобильном транспорте согласно договору 

1. Рейсы 27 и 28 сентября 2015 г.- стоимость перевозки (доставки) по г. Москве составила 216 082 рубля;

2. Рейсы 27 сентября 2015 г.- стоимость перевозки (доставки) по г. Санкт-Петербург составила 117 808 рублей;

3. Рейсы 25, 26 и 27 октября 2015 г.- стоимость перевозки (доставки) по г. Москве составила 207 156 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг перевозки составила 541 046 рублей. На момент подачи иска Ответчиком оплачена часть долга в размере 85 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 456 046 рублей 00 копеек. Услуги перевозки в указанной части по настоящий момент не оплачены. 

В адрес ответчика 10.03.2016 г. была выслана письменная претензии с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке груза на автомобильном транспорте, однако ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил истцу сумму долга в размере 459 046 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3011  от 21.11.2016 г.  иск подан в суд 10 ноября 2016 года. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных  истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально. 

Истец заявил о взыскании пени в размере 45 904 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.10 Договора перевозки груза на автомобильном транспорте в случае несвоевременной оплаты Заказчиком счета Перевозчика на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки, но не свыше 10 % подлежащей оплате суммы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оставляет                     45 904 руб. 60 коп. Истцом был представлен с иском расчет суммы неустойки за просрочку оплаты до 10.11.2016 года, расчет  произведен с учетом условий договора, по п. 5.10 договора, с учетом возникновения обязательств оплаты,  судом проверен и признан верным., с учетом порога. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере 45 904 руб. 60 коп.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ООО «АВТО-ПЭК» (ИНН 

<

***>) к ООО «ИНСКОМ» (ИНН 

<

***>) от требования в части взыскания долга в размере 459 046 руб.  

Взыскать с ООО «ИНСКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВТО-ПЭК» (ИНН 

<

***>) пени  в размере 45 904 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 099  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба