ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15051/2017

г. Челябинск

31 января 2018 года

Дело № А76-10124/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

 

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 по делу № А76-10124/2017 (судья Первых Н.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт)

 

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Кыштымского филиала (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, ответчик, податель жалобы) о взыскании: 

- задолженности по контракту от 13.02.2017 № 1237 за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 в размере 5 791 556 руб. 84 коп.; 

- неустойки по контракту от 04.03.2016 № 1237 за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 в размере 225 889 руб. 49 коп.;

- неустойки по контракту от 23.12.2016 № 1237 за период с 19.01.2017 по 31.01.2017 в размере 7 473 руб. 19 коп.; 

- договорной неустойки по контракту от 02.11.2015 № 1946 за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 1 029 руб. 55 коп. (с учетом изменения иска л.д. 160).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что в заявлении ПАО «Челябэнергосбыт» предмет и основания по делу расходятся, требования предъявлены по одним контрактам, а взыскание происходит по контрактам, не заявленных изначально в требованиях.

В исковых требованиях истец указывает период расчета неустойки по контракту №1237 от 04.03.2016 с 01.06.2016 по 31.12.2016, а в расчете указан период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по контракту №1237/821 от 23.12.2016 с 01.12.2016 по 31.01.2017. Следовательно, период, который учитывался при расчете неустойки, не понятен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены следующие контракты 

1) контракт энергоснабжения от 02.11.2015 № 1946 (л.д. 135-148), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта). 

2) контракт энергоснабжения от 13.02.2017 № 1237 (л.д. 167-173), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта). 

3) контракт энергоснабжения от 04.03.2016 № 1237 (л.д. 103-117), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта). 

4) контракт энергоснабжения от 23.12.2016 № 1237 (л.д. 119-134), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта). 

В разделе 5 сторонами согласована цена контрактов. Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 контрактов). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контрактов). 

В соответствии с п. 6.4.1. контрактов оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. 

В силу п. 6.4.1.1 контрактов для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. 

В соответствии с п. 6.4.2 контрактов окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 6.5 контрактов продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора. 

В соответствии с п. 7.2 контракта от 02.11.2015 № 1946 при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Контракт от 02.11.2015 № 1946 вступает в силу с момента заключения, исполнение обязательств начинается с 01.08.2015 и действует по 31.12.2015 (п. 9.1 контракта). 

Контракт от 13.02.2017 № 1237 вступает в силу с момента заключения, исполнение обязательств начинается с 01.12.2016 и действует по 31.12.2017 (п. 9.1 контракта). 

Контракт от 04.03.2016 № 1237 вступает в силу с момента заключения, исполнение обязательств начинается с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (п. 9.1 контракта). 

Контракт от 23.12.2016 № 1237 вступает в силу с момента заключения, исполнение обязательств начинается с 01.12.2016 и действует по 31.12.2016 (п. 9.1 контракта). 

В приложении №1 к контрактам сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Истцом на основании отчетов о потреблении электроэнергии, ведомостей электропотребления выставлены ответчику счета-фактуры.

Претензией от 27.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности и пени (л.д. 12-14). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты потребленного энергоресурса является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Произведенный истцом расчет законной неустойки, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что в заявлении ПАО «Челябэнергосбыт» предмет и основания по делу расходятся, требования предъявлены по одним контрактам, а взыскание происходит по контрактам, не заявленных изначально в требованиях, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в расчете истца не указана ссылка на контракт (л.д. 6, 100), в иске указано на взыскание задолженности по контрактам №1237  от 04.03.2016, от 23.12.2016, от 13.02.2016 №1946 04.03.2016, от 23.12.2016, от 13.02.2016. 

Ссылка на то, что в исковых требованиях истец указывает период расчета неустойки по контракту №1237 от 04.03.2016 с 01.06.2016 по 31.12.2016, а в расчете указан период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по контракту №1237/821 от 23.12.2016 с 01.12.2016 по 31.01.2017, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что период расчета неустойки начинается по контракту №1237 от 04.03.2016 с 01.06.2016 по 31.12.2016, а в расчете указан период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по контракту №1237/821 от 23.12.2016 с 01.12.2016 по 31.01.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в расчете истца отражена законная неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся в 2016, в период действия предыдущего контракта.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по названным выше контрактам ответчиком не представлено.

 Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2017г. по делу № А76-10124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                              М.В.  Лукьянова 

 

Судьи                                                                       Г.А. Деева 

 

                                                                                 С.А.Карпусенко