АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4306/2022

11 октября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321665800030955, г. Березовский Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 183 297 руб. 50 коп.

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании по договору поставки № 20-938у от 11.09.2020 задолженности в размере 1 125 000 руб., суммы пени за нарушение срока оплаты за период с 21.10.2020 по 04.10.2021 в размере 58 297 руб. 50 коп., продолжить производить начисление и взыскание пени по договору поставки № 20-938у от 11.09.2020, начиная с 05.10.2021 по дату фактической уплат задолженности в размере 1 125 000 руб., исходя из пени в размере 0,02% от суммы взысканной задолженности (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2022 по 04.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  сторона возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить сумму пени (л.д. 31).

Третьим лицом представлен отзыв, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме .

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлинвест» (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (покупатель) подписан договор поставки № 20-938у от 11.09.2020 (далее – договор, л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.1. договора на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции (п. 2.1. договора).

На основании п. 2.2. договора продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес покупателя. Покупатель в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную  формы ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из п. 5.4. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2020 года (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п. 8.1. договора).

  Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии с товарной накладной № 552 от 20.10.2020 (л.д. 119) истец осуществил поставку товара ответчику всего на сумму 1 165 950 руб. 25 коп.

В данной товарной накладной имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Металлинвест», передавшего товар, и представителя ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», получившего товар.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 11.09.2020 к договору поставки установлены следующие условия оплаты: расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения товара покупателем (л.д. 118).

Таким образом, оплата за поставленный товар должна быть произведена 19.11.2020.

Представленные по настоящему делу  доказательства позволяют суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

24.02.2021 за ООО «ЧТЗ-Уралтрак» третьим лицом произведен частичный платеж, что подтверждается платежным поручением № 24715 от 24.02.2021.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанной товарной накладной ответчиком в полном объеме не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 125 000 руб. 25 коп.

02.04.2021 между ООО «Металлинвест» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (далее – договор, л.д. 17-18), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) по договору поставки № 20-938у от 11.09.2020 (п. 1.1. договора)., а именно – права требовать  оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с товарной накладной № 552 от 20.10.2020 и счет-фактурой № 318  от 20.10.2020 в сумме 1 125 000 руб.

 На основании п. 3.1. договора за уступаемые права (требования) новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в сумме 1 125 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» направлено извещение о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 19). 

Таким образом, общий размер уступленных цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника составляет по состоянию на день заключения указанного  договора 1 125 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9).

Отсутствие добровольного погашения задолженности, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  товарной накладной № 552 от 20.10.2020 подтверждается  непосредственно содержанием указанного документа.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 20-938у от 11.09.2020 (л.д. 14-16). 

Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о незаконности состоявшейся уступки права требования задолженности по рассматриваемому договору поставки ввиду отсутствия согласия покупателя подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014, в момент заключения договора поставки) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) статья 388 ГК РФ была дополнена пунктом 3, в соответствии с которым соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Указанная редакция статьи 388 ГК РФ вступила в силу 01.07.2014.

В переходных положениях Закона N 367-ФЗ указано, что положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 Постановление N 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Доказательств оспаривания сделки по уступке прав (требований) по договору поставки ответчиком не представлено , в силу чего с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ оснований для квалификации  уступки  права требования  как недействительной   у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Принимая во внимание, что  ответчиком не  оспорен факт наличия задолженности,  и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 1 125 000 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования о взыскании долга   признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела   (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2020 по 04.10.2021  в размере 58 297 руб. 50 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.4. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, Ответчиком контррасчета и возражений по методике расчета не представлено.  

 Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размера подлежащей  взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки отклоняется судом  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7 и  в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается, а доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств. Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается. 

Вопреки доводам ответчика,  процент неустойки в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, широко применяется в гражданском обороте и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения. 

Определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение сторонами договорной дисциплины, не влекущее отрицательных для них последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.  Размер неустойки не превышает установленного договором ограничения по сумме санкции.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности или уменьшить размер ответственности (статьи 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не указано и судом не установлено. 

Вместе с  тем, по мнению суда, поскольку по договору уступки  права требования  истцу передана задолженность в размере 1 125 000 руб., именно  с этой суммы долга может быть начислена неустойка, иного  из содержания договора уступки не следует. Таким образом, по расчету, приведенному в иске, неустойка с  ответчика может быть взыскана за указанный истцом период в размере  49 950 руб. При этом предельный размер неустойки , с учетом ограничения не более 5 % от суммы долга,  составит 56250 руб.

 Таким образом, требование о взыскании неустойки за период  с 21.10.2020 по 04.10.2021 подлежит  удовлетворению в части,  в размере 49 950 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о продолжении начисления пени из расчета 0,02% от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Данное требование   подлежит удовлетворению, поскольку   законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки с 05.10.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1 125 000 руб. из расчета 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты  подлежат удовлетворению с учетом ограничения не более 5% от суммы неисполненного обязательства ( 56 250  руб. ). 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 950 руб. с продолжением ее начисления  до установленного ограничения  в стоимостном выражении  56 250 руб. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 183 297 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 24 833 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 24 833 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.02.2022 (л.д. 6). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 24 657 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321665800030955, г. Березовский Свердловской области, задолженность по договору поставки № 20-938у от 11.09.2020 в размере 1 125 000 руб., пени за период с 21.10.2020 по 04.10.2021 в размере 56 250 руб., всего 1 181 250 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 24 970 руб. 03 коп. 

Продолжить взыскание пени с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 1 125 000 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы взысканной задолженности, с учетом ограничения не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.